З міфу про те, що ми - вінець творіння, Гюго Штамм

Вибачте, сьогодні трохи втомився (не пишу оповідань)
Виправлення:
Базельський університет Вальтера В. Герінга

міфу

@andersen
Звичайно, пані Андерсен - усі десятки мільярдів людей, яким дотепер було дозволено прожити своє маленьке існування на цій планеті, - не мали нічого іншого спільного із своїм життям, окрім того, як постійно жити для нащадків. Ось чому людство за останні 100 років претендувало лише на половину наявної сирої нафти - адже воно лише вдень і вночі думало про потомство ... і хотіло розповісти нащадкам про його прекрасну «історію». Людство - ферма поні.

Urs 15 березня 2014 р. О 20:20 @ Jürg

«І навіть якби абсолютно з повітря було висловлено припущення, що життя у нашому Всесвіті може існувати лише в точному вигляді за точно тих умов, які панують на землі, то це було б, враховуючи немислимо велику кількість галактик, що існують в свою чергу може містити х-кратну кількість сонячних систем, що межують з дивом, якщо жодна з них не відповідає цим умовам. Тільки уявіть собі величезні розміри Всесвіту.

Можливо, це диво межує з тим, що Земля - ​​єдина планета у Всесвіті, яка відповідає цим умовам. Тільки уявіть собі саму неймовірну не тільки існування такої планети, але й те, що вона породила істот, які можуть візуалізувати цю неймовірну неймовірність, тоді ви можете зрозуміти, що ймовірність, що є такі істоти, як ми, на такій планеті, як земля, яка наближається до нуля.

Іпатія
"Можливо, це диво межує з тим, що Земля - ​​єдина планета у Всесвіті, яка відповідає цим умовам".
Дійсно, якби це було б. Але це не так.

«Тільки уявіть, чиста неймовірність, не тільки існування такої планети, але й те, що вона породила істот, які можуть візуалізувати цю неймовірну неймовірність, тоді ви можете зрозуміти ймовірність що існують такі істоти, як ми, на такій планеті, як Земля, як правило, до нуля ".
Це класичний спосіб неправильного використання теорії ймовірностей.

Ви витягуєте 10 карток з карткової гри Jass. Імовірність того, що саме ці 10 карт витягнуто саме в такому порядку, також суперечить 0, точніше: більярд 1: 1 (це 1 з 15 нулями).
І все ж я намалював саме ці картки в такому порядку.

Найцікавіше в цьому прикладі полягає в тому, що шанс знайти землеподібну планету набагато більший, ніж витягнення цих 10 карт.
Сьогодні питання полягає не в тому, чи можна знайти планети, схожі на Землю, в зоні проживання, які потенційно можуть нести життя таким, яким ми його знаємо, а в тому, скільки.
У наступному сусідстві (20-30 світлових років) їх уже має бути відкрито.
Чи справді є життя, є інше питання.
У будь-якому випадку, ймовірність позаземного життя значно зросла за останні роки та місяці.
http://www.keckobservatory.org/recent/entry/one_in_five_stars_has_earth_sized_planet_in_habitable_zone

@Rabbi:
"У будь-якому випадку, ймовірність позаземного життя значно зросла за останні кілька років і місяців".

Це неправильно.
Ймовірність завжди залишається незмінною, як і у ваших 10 карт Ясса. Єдине, що змінюється, - це припущення побудувати модель для оцінки ймовірності.
Також: Як ви вже пишете самі: Габітабель означає лише необхідне, недостатнє стосовно позаземного життя і, отже, насправді говорить дуже мало.

"Коли ультрафіолет потрапляє на суміш води, вуглекислого газу та аміаку, створюється цілий ряд органічних речовин, включаючи цукор і, очевидно, основні будівельні блоки білків".

Однак у композиції, розподілі та кількості, які, розглядаючи тверезо, навряд чи колись вийде система самовідтворення.

"Це життя колись вийшло з мертвої речовини за умов, які панували на первісній землі і за відсутності конкуренції з боку інших живих організмів".

На сьогоднішній день досі немає переконливої ​​теорії, лише фрагментарні гіпотези, які часто базуються на сумнівних припущеннях.

Також швидко “Не в темі. "
Чому ви двічі пов’язали відео? Це помилка? Ви хотіли прив’язати мене до іншого відео чи чогось іншого? ?

фред
«Ймовірність завжди залишається незмінною, як і у ваших 10 карт Ясса. Єдине, що змінюється, - це припущення щодо побудови моделі для оцінки ймовірності ".
ЦЕ неправильно.
Імовірність дійсно змінюється. Потрібно було б сказати, що мова йде про ймовірність життя позаземними Знайдіть. Я вважав непотрібним робити це доповнення явним. Або є життя, або його немає, яку б ймовірність ніхто не хотів припустити.
Говорячи про факти, згадувати ймовірності безглуздо. Я хотів це пояснити на прикладі карти Ясса.

Ще раз:
Коли я витягую 10 карток мати, тоді це факт, і не має значення, якою імовірністю є саме ця подія Матиме. З іншого боку, я точно можу визначити, яка є можливість повторити те саме сузір’я в майбутньому.
Те, що цей приклад абсолютно непридатний для порівняння з пошуками позаземного життя, повинно бути очевидним.

"Крім того: Як ви вже пишете самі: Габітабель означає лише необхідне, але недостатнє стосовно позаземного життя і, отже, насправді говорить дуже мало".
Це поки що правда. Лише останні астрономічні відкриття показують, що набагато більше планет відповідає «необхідним» умовам, ніж вважалося раніше.
З іншого боку, останні дослідження показують, що «достатні» умови для виникнення життя набагато відкритіші, ніж передбачалося раніше.
Слід визнати, що все це ще в зародковому стані, і поки що ми не можемо сказати нічого остаточного, але останні результати вказують у чіткому напрямку.

"На сьогоднішній день досі немає твердої теорії, а лише фрагментарні гіпотези, які часто базуються на сумнівних припущеннях".

Це стосується лише наукових, але особливо релігійних теорій/гіпотез.

Це НЕ стосується лише наукових, але ...