Забезпечення політичної можливості для африканських авторитарних режимів; ECD Nimrod
Жан Гальве
Після 11 вересня 2001 р. «Глобальна війна проти терору» (GWOT) стала загальною ниткою американської зовнішньої політики. Риторика та висловлювання, які вона передає, наклали себе на міжнародний порядок денний із наслідком "забезпечення" великої кількості державної політики у всьому світі. Процес "забезпечення" Африки мав певний успіх, пов'язаний з відсталістю, від якої страждає континент, і виступами, що процвітають після 11 вересня про "невдалих державах", реальних тилових базах тероризму. Сомалі, Судан і ДРК, як кажуть, найвидатніші представники. [1] Деякі авторитарні африканські режими (Уганда, Чад, Ефіопія, Руанда) особливо виграли від цього: щоб отримати технічну та фінансову допомогу від своїх західних союзників, вони затвердили стратегічне становище своєї країни в боротьбі з тероризмом, навіть якщо це означає перебільшуючи зв'язки між "Аль-Каїдою" та збройними угрупованнями, з якими вони стикаються.
Після Копенгагенської школи ми тут розуміємо "сек'юризацію" як перформативний мовленнєвий акт, функція якого полягає у виявленні "екзистенціальної загрози" і, таким чином, узаконення "виняткової" реакції, яка відрізняється від нормального функціонування правосуддя та політичного життя як визначено ліберальними стандартами [2].
Тому ступінь захищеності, як і виявлення однієї загрози серед інших, дуже залежить від суб’єктивного процесу соціальної побудови. Таким чином, спектр тем, що охоплюються «безпекою», потенційно нескінченний (боротьба зі СНІДом, боротьба з тероризмом за допомогою допомоги в розвитку): «щось є проблемою безпеки, коли еліти заявляють, що це так. [3] Нерозвиненість Африки, після того, як 11 вересня 2001 р. Тоні Блер розглядав його як благодатний грунт, на якому процвітає тероризм, виправдовуючи збільшення допомоги на розвиток з 528 млн. фунтів стерлінгів у 2001 р. до 1 млрд. у 2006 р. [4] Так само уряд Ефіопії вважає з 2001 року, що виживанню та суверенітету країни загрожує бідність. Потім він розпочав політику "забезпечення" розвитку. Ця офіційна промова залишає вільну руку Революційно-демократичному фронту ефіопських народів для цензури преси та опонентів, які вважаються "рантьє", що виступають проти загального блага, та зміцнення держави [5].
Проактивна роль, яку відіграють ці африканські режими, дозволяє переорієнтувати їх відносини із західними донорами в тій галузі, де вони, як видається, передові у досягненні пріоритетних спільних цілей - зокрема, боротьби з тероризмом - в значній мірі відступивши на другий план інші теми, такі як демократизація, боротьба з корупцією та порушення основних прав. Зокрема, лідери, яких привели до влади озброєні групи та які побудували державні інституції навколо сил безпеки, скористались можливістю посилити свій апарат безпеки та посилити контроль над своїми країнами. У цьому їм допомогло паралельне забезпечення політики розвитку, що пропагується великими міжнародними організаціями, головним серед яких є Світовий банк, який з середини 90-х років сприяє привласненню та центральній ролі національних державних установ в управлінні проектами.
Джонатан Фішер та Девіс М.Андерсен в цілому ідентифікують чотири стратегії "сек'юритизації", прийняті африканськими державами в рамках GWOT, які вони об'єднують у два типи: з одного боку, реактивні підходи з боку держав, які виступають допоміжними Захід у регіональних конфліктах, з іншого боку, активні підходи з боку режимів, які намагаються переконати західні держави в достоїнствах їх односторонніх військових втручань, і в тому, що їх місцеві опоненти та регіони представляють "загрозу їх національній безпеці".
Ці стратегії:
" Африканські рішення африканських проблем "[6]
Після катастрофи американської операції в Сомалі в 1993 році західні держави не хотіли будь-якого прямого втручання. Деякі держави, керовані загальноафриканською та націоналістичною риторикою, згодом добровільно втягують свої війська в гарячі точки, де великі держави мають геостратегічні інтереси: таким чином збройні сили Чаду в Малі (FATIM) позиціонують себе як допоміжний детермінант Франції. з майже 2400 елітними солдатами, які сприяють перетворенню Нджамени в логістичну базу та командний центр французьких військ [7].
"Приватизація безпеки, розвиток спілкування" [8]
Ця стратегія полягає у включенні західних донорів у процес прийняття рішень із цілого комплексу державних політик, зокрема в економічній та соціальній сферах, одночасно шукаючи “притулок” інших сфер, зокрема захисту та підтримання порядку. Таким чином, Кігалі відкрив двері країни для британських ініціатив у галузі розвитку та сприяння доброму управлінню, таких як "Африканська ініціатива врядування" Тоні Блера [9]. У той же час Руанда систематично відмовляється ділитися реальністю своїх військових витрат і відкидає критику міжнародної спільноти щодо її неспокійної ролі в Демократичній Республіці Конго, зокрема на підтримку групи повстанців тутсі M23 [10]. Ця подвійна гра із західними донорами дозволила Полу Кагаме гарантувати витрати на безпеку, забезпечуючи західну фінансову допомогу безпосередньо в цьому секторі - втручання Руанди в Дарфур в рамках Африканського Союзу та ООН є яскравим прикладом - або шляхом перенаправлення допомоги, сплаченої за інших областях.
"Успівування донорів: легітимізація фактичних механізмів безпеки" [11]
Вашингтон був проти ефіопської інтервенції в Сомалі після захоплення Могадішо Союзом ісламських судів; Після того, як Ефіопія вступила в односторонньому порядку в 2006 році, США підтримали її в ім'я боротьби з тероризмом [12], оскільки згодом допомогли АМІСОМ [13] (Місія Африканського Союзу в Сомалі), який взяв на себе зміну ефіопських військ. Отже, відносини між Ефіопією та Великобританією, США та Європейським Союзом зосереджуються на прихильності та підтримці країни АМІСОМ з безпрецедентним рівнем військової допомоги та співпраці.
"Побудова загроз національній безпеці: наш ворог - це ваш ворог"
Таким чином, захист континенту внаслідок GWOT має амбівалентний вплив на державне будівництво африканських держав: з одного боку, це дозволило підтримувати і навіть збільшувати допомогу на розвиток; З іншого боку, надання іноземної допомоги призвело до зміцнення апарату безпеки на шкоду вдосконаленню державних послуг та розвитку реального демократичного життя. Консолідуючи часто авторитарні режими, він зберігає свою прихильність до військового вирішення місцевих і регіональних заворушень і відіграє стратегічну роль для цих "неліберальних державотворців" [18].
[1] АБРАХАМСЕН Рита, “Африка Блера: політика сек'юритизації та страху”, Альтернативи: глобальна, місцева, політична, том 30, № 1 (2005), с. 66
[2] "Висловлюючи" безпеку ", представник держави переміщує певний розвиток подій у певну область і тим самим вимагає особливого права використовувати будь-які засоби, необхідні для її блокування". ВАЕВЕР Оле, “Секьюритизація та десекьюритизація”, у Ронні Ліпшуц, вид. “Про захист” (Нью-Йорк: Columbia University Press, 1995), с. 55
[3] WAEVER Оле, цитати, с. 57
[4] Баронеса Амос, “Британська політика до Африки: відстоювання нового партнерства з Півночі”, виступ у парку Уілтон, 3 вересня 2002 р.
[5] ГЕБРЕСЕНБЕТ Фана, “Секюритизація розвитку в Ефіопії: дискурс та політика розвитку”, Огляд африканської політичної економії, 2014 р.
[6] ФІШЕР Джонатан, АНДЕРСОН Девід М, “Авторитаризм та сек'юритизація розвитку в Африці”, Міжнародні справи 91. 1, 2015, с. 141
[8] ФІШЕР Джонатан, АНДЕРСОН Девід М, ст. цитоване, с. 143
[11] ФІШЕР Джонатан, АНДЕРСОН Девід М, ст. цитоване, с. 145
[14] ФІШЕР Джонатан, «Деякі надійніші за інших»: управління іміджем, сприйняття донорів та глобальна війна з терором у східноафриканській дипломатії », J. of Modern African Studies, p.17
[18] Джонс Уілл, SOARES DE OLIVEIRA Рікардо та VERHOEVEN Гаррі, "аліфаральні державні африканські будівельники", Серія робочих документів № 89, січень 2013 р., Центр досліджень біженців, Оксфордський департамент міжнародного розвитку