Зацікавленість сім’ї у зміні шлюбного режиму або таємницях вдячності

Повнотекстові номери

  • 15 | Березень - вересень 2020 р
  • 14 | Липень 2019 - лютий 2020 рік
  • 13 | Січень 2019 - червень 2019
  • 12 | Липень 2018 - грудень 2018 рік
  • 11 | Жовтень 2017 р. - червень 2018 р
  • 10 | Жовтень 2016-вересень 2017 рік
  • 9 | Січень-верес 2016 рік
  • 8 | Липень-грудень 2015 рік
  • 7 | Січень-червень 2015 року
  • 6 | Червень-грудень 2014 рік
  • 5 | Січень-червень 2014 року
  • 4 | Червень-грудень 2013 рік
  • 3 | Січень-червень 2013 року
  • 2 | Липень-грудень 2012 рік
  • 1 | Січень-червень 2012 року

Презентація

Індекс

Зацікавленість сім’ї у зміні шлюбного режиму або таємницях вдячності

Індекс

Тематичний покажчик

Зміст

Повний текст

Версія PDF

1 Реорганізація сім'ї може породжувати родинну напругу. Однак для захисту інтересів дітей, народжених на першому ліжку, передбачені різні техніки. Це випадок, наприклад, з позовом про закріплення подружніх переваг (ст. 1527 Цивільного кодексу) або навіть з обмеженням на повну власність чверті правонаступництва на правах вижилих подружжя (ст. 757 в штрафу C. civ.). Інтерес сім'ї також може бути ефективним засобом контролю бажаності зміни шлюбного режиму. Рамкова концепція, вона вносить в оцінку суддів, що розглядають справи, гнучкість, яка є настільки ж корисною, наскільки делікатною є використання, особливо в конкретному контексті змішаної сім'ї.

таємницях

2 З нагоди одруження М. та г-жа Д. підпорядковували свої родинні стосунки режиму участі в акціях. У пари є двоє дітей: Марі-Еммануель, яка народилася від їхнього союзу, та Сільвен, яка народилася від попереднього союзу місіс Д., але усиновлена ​​в повному вигляді доктором медицини. Остання також є батьком Крістель, також народженої з першого ліжка . Пара придбала будівлю у спільному володінні рівними частками. Згодом він був розділений на чотири ділянки, перш ніж пара, у 2012 році, поділила спільну власність. Як наслідок, ділянка, на якій зведена подружня резиденція, залишалася у спільному володінні; що двох інших приписували пану Д; і що, нарешті, остання надійшла до пані Д, після сплати залишку її чоловікові. Згодом останній здійснив розподіл пожертв, приписуючи Марі-Еммануель згаданий змову та Сильвену суму в 1000 євро.

3 У 2013 році подружжя уклало договір про внесення змін до режиму подружжя нотаріальним актом, замінивши режим поділу майна на режим участі в акції. Кожному з трьох дітей було повідомлено про цю зміну рекомендованим листом із підтвердженням отримання. Саме в тій самій формі Крістель, дочка пана Д., подала заперечення, посилаючись на акт поділу майна. Вона критикує його за те, що він вилучив будівлю "із сімейної спадщини безпосередньо перед змінами" і за "значну недооцінку".

4 Оскільки опозиція мала наслідком необхідність схвалення (ст. 1397, п. 4, C. civ.), Угода про внесення змін була передана на контроль судді сімейного суду. За порадою Генерального прокурора останній відхилив прохання пари, яка оскаржила це рішення.

6 Незважаючи на ці аргументи, Генеральний прокурор висловив несприятливий висновок, і Апеляційний суд Ліона постановив, що зміна режиму подружжя не відповідає інтересам сім'ї, підтверджуючи тим самим рішення сім'ї бізнес-судді. За цим рішенням стоять три причини.

7 По-перше, суд згадує "відсутність прозорості та діалогу", що характеризує зміну режиму. Це допустима підстава? Поставимо питання по-іншому: якщо відмова від старого режиму та новоприйнятий режим відповідають інтересам сім’ї, чи відсутність прозорості та діалогу при його встановленні виправдовує відмову в схваленні? Дотримання - або недотримання - інтересів сім’ї виникає не внаслідок діалогу чи прозорості операцій, а внаслідок самих операцій. Непрозорість змін не суперечить найкращим інтересам сім'ї; встановлення плану, який не відповідає сімейній ситуації, так! У будь-якому випадку, враховується лише прогнозований результат. Залишається єдиним вагомим питання: це зміни, внесені в інтересах сім’ї ?

10 На закінчення ми повинні задати собі останнє запитання, що стосується доцільності такого продовження: чи матиме підтримка участі в режимі придбання якийсь вплив на статус майна, яке є причиною оскарження, поданого заявником ? Її не буде, оскільки саме акт розподілу спільної власності, укладений до зміни режиму, вирішив її майбутнє. Прийняте рішення не може бути надмірно оскаржене, оскільки воно є результатом суверенної оцінки, зробленої стосовно рамкової концепції та за визначенням розмитої: інтереси сім'ї. Однак слід визнати, що це створює дивне враження своєю мотивацією та умовами опозиції оцінки, яка б не стосувалася правильного вчинку.

Коментоване судження:
CA Lyon, кімната B, 17 березня 2015 р., N ° 14/03887