Захист сімейного житла
Сімейне житло є делікатною сферою, тому законодавство посилило становище подружжя, покращивши його захист. Стаття 215 Цивільного кодексу, пункт 2, визначає сімейне житло як місце проживання, яке обирають подружжя: "сімейне проживання - це місце, яке вони обирають за взаємною згодою".
Тому сімейне проживання є основним місцем проживання, де насправді проживають подружжя. Сімейне житло не включає другорядні резиденції, які не будуть користуватися режимом охорони, який надається сімейному резиденції. Захист поширюється на меблі, що обставляють сімейний будинок.
Захист не поширюється на службове житло в силу свободи вибору професії.
І. Спільна власність оренди
Стаття 1751 Цивільного кодексу передбачає: "право оренди приміщень без професійного чи комерційного характеру, яке фактично служить для проживання двох подружжя, незалежно від режиму їх подружжя і, незважаючи на будь-яку домовленість про протилежне, і навіть якщо договір оренди був укладений до шлюбу, який, як вважалося, належить тому чи іншому з подружжя. "
Спільна власність на оренду житла подружжя є імперативною; жодні відступи не допускаються ні в шлюбних договорах, ні в договорі, укладеному між одним із подружжя та орендодавцем. Крім того, стаття 1751 Цивільного кодексу, оскільки "два подружжя" включає всі шлюбні режими. З іншого боку, ця спільна власність не стосується партнерів, що проживають разом, або пар PACS.
Ця стаття має наслідком надання якості орендаря подружжю незалежно від дати первинного підписання договору оренди (до або після святкування шлюбу).
Однак це спільне право власності на оренду поширюється лише на оренду виключного житла, укладену для звичайного та основного помешкання пари, навіть на певний час. Однак судова практика не вимагає, щоб це було постійне спільне проживання. Спільна власність має безпосереднім наслідком переведення подружжя в ситуацію "примусової спільної власності" шляхом визнання кожного з них особистого права на оренду, що також накладає конкретні зобов'язання для орендодавця, однак за умови, що про існування подружжя повідомлено орендодавця.
Через співіснування законодавства про оренду кожного з подружжя, орендодавець поширюється на зобов’язання подвійного повідомлення щодо певної кількості актів, повідомлених орендарям, зокрема:
- заповіді платити;
- пропозиції щодо поновлення оренди;
- виклик суду;
- свята
Слід зазначити, що санкція за дотримання цього подвійного повідомлення полягає не в нікчемності діяння, а в тому, що його сила не виконується проти подружжя, яке не отримало.
Ця спільна власність оренди має суттєві наслідки для подружжя, адже навіть якщо один із них дає відпустку (і тому вже не є спільним власником оренди), він залишається солідарно відповідальним за сплату боргів за оренду оскільки рішення про розірвання шлюбу не було записано разом із документами про цивільний стан. Тоді ця солідарність випливає зі статті 220 Цивільного кодексу, яка передбачає, що подружжя несе солідарну відповідальність за борги, об'єктом яких є утримання домогосподарства або навчання дітей.
У разі смерті стаття 1751, параграф 3 та стаття 14, параграф 2 закону від 6 липня 1989 р. Передбачають передачу договору оренди на користь орендаря померлого подружжя.
У разі відмови від місця проживання одним із подружжя та в тій мірі, в якій відмова від доміциліту відповідає юридичним критеріям форс-мажорних обставин, договір продовжується до решти подружжя.
Слід зазначити, що вихід з дому не повинен бути "організованим", це не питання професійної передачі, а насправді "несподіваний" від'їзд, без духу повернення.
II. Обмеження права розпорядження
Якщо подружжя або лише один із них є власником сімейного будинку, посиланням на текст є пункт 3 статті 215 Цивільного кодексу. Він передбачає, що: "Подружжя не може, без іншого, мати права, за допомогою яких забезпечується житло сім'ї, а також меблі, якими воно забезпечене. Той з двох, хто не дав згоди на вчинення, може вимагати його скасування: позов про визнання недійсним відкритий до нього протягом одного року з дня, коли йому стало відомо про це діяння, і ніколи не може бути поданий більше року після розпуску режиму " .
Захист, передбачений цим текстом, застосовується незалежно від природи блага: загального, власного, особистого чи навіть нероздільного.
А. Меблі
Стаття 534 Цивільного кодексу чітко зазначає, що: "Меблі включають лише меблі, призначені для використання та прикраси". Таким чином, у тексті на прикладі перераховані деякі з цих предметів меблів: гобелени, ліжка, сидіння, дзеркала, годинники, столи.
В. Сімейне житло
Для того, щоб застосовуватись захист статті 215, параграф 3 Цивільного кодексу, житлом має бути житло сім'ї. Коли подружжя проживають разом, це визначення очевидне. Коли це, коли подружжя живе в різних місцях з професійних причин або через те, що вони розлучені? ?
Якщо є діти, навіть дорослі, сімейне житло скоріше буде там, де живе чоловік, який про них піклується. Навпаки, якщо дітей немає або якщо їх немає, вибір важкий, а змінна юриспруденція домінує у неминучій казуїстиці, але яка, як правило, розмиває захист з часом.
Метою спільного управління, накладеного пунктом 3 статті 215 Цивільного кодексу, є запобігання подружжю позбавити сім'ю помешкання, яке він займає. Закон вимагає спільного управління.
Подружжя не повинні мати без іншого права, якими забезпечується сімейне житло.
Отже, відчуження за цінову винагороду та пожертви охоплюються. Те саме стосується конституції іпотеки. Подружжя не може здати житло в оренду третій стороні, так як мандат, наданий агенту з нерухомості самостійно на продаж помешкання, буде недійсним. Згода подружжя може бути мовчазною до тих пір, поки вона точно визначена.
У разі розбіжностей продаж подружнього будинку може бути здійснений на підставі статті 217 Цивільного кодексу, але продаж все одно повинен бути в інтересах сім'ї.: подружжя може бути уповноважене правосуддям здійснювати самостійно дію, для здійснення якої необхідна співпраця або згода його з подружжя, якщо останній не може виявити свою волю або якщо його відмова не виправдана інтересами сім'ї.
Акт, прийнятий на умовах, встановлених санкцією суду, підлягає виконанню проти подружжя, у якого бракувало співпраці чи згоди, без жодних особистих зобов'язань.
Судді зберігають суверенну владу для оцінки ситуації.
Згода обох подружжя або судовий дозвіл у разі розбіжностей будуть дійсними, навіть якщо доміциліал тимчасово призначений другому з подружжя примирним суддею. Під час розлучення суддя сімейного суду вживатиме тимчасових заходів та надаватиме користування подружнім будинком одному з подружжя в його наказі про непримирення безкоштовно, або безкоштовно.
Насправді подружжя не можуть продати сімейний будинок, якщо вони не погоджуються (цивільне п. Ст. 215, п. 3).
Перша палата цивільних справ (26 січня 2011 р., Апеляційна скарга № 09-13.138) виніс рішення у справі про продаж чоловіком подружнього будинку, користування яким було надано йому на підставі наказу про непримирення. Для суду, доки шлюб не був розірваний, продаж квартири без згоди дами був недійсним.
Нікчемність обіцянки продажу, на яку посилається дружина, згода якої не дана, позбавляє акт будь-якого ефекту, в тому числі у стосунках чоловіка з іншими його договірними сторонами.
Недійсність настане на підставі статей 215 al 3 та 1422 Цивільного кодексу (у разі спільноти).
Нікчемність односторонньої обіцянки продажу, на яку посилається дружина, згода якої не була надана, позбавляє акт будь-якого ефекту, включаючи стосунки чоловіка з іншими його сторонами, що вступають у договір, у значенні пункту 3 статті 215, Цивільного кодексу.
Це рішення підтверджує волю Касаційного суду (cass 1ère Civ, 3 березня 2010 р., Апеляція № 08-18.947) щодо забезпечення захисту сімейного житла у значенні статті 215 Цивільного кодексу (вже судили за обіцянку synallagmatique 1ère Civ, 6 квітня 1994 р.).
Застосування цих положень у разі власності на житло через компанію, в якій один із подружжя є партнером та/або управителем, породило рідкісну судову практику. Таким чином, останнє важливе рішення з цього приводу було винесено в 1986 році. Тоді Касаційний суд вирішив, що той з подружжя, який не дав згоди на передачу сімейного будинку, може вимагати його визнання недійсним, оскільки компанія, яка проводила влаштування, вважала приміщення фіктивним. (Civil Cass. 1, 11 березня 1986 р., N ° 84-12.489)
Рішення еволюціонувало з новими рішеннями.
SCI, створений парою та їх дітьми, продав нерухомість компанії, в якій чоловік є єдиним партнером. Після цієї передачі дружина разом із дітьми переїхала до згаданої будівлі.
Компанія чоловіка подала позов на дружину за виселення та виплату компенсації за проживання.
Касаційний суд постановив, що компанія, яка є стороннім власником будівлі, зберігає можливість розпочати виконавче провадження проти дружини. У ньому зазначається, що мадам була окупантом без прав та титулів (Цивільна касація, 1.7 лютого 2018 р., № 17-10367).
Подружжя та їхні діти переїжджають у власність, що належить ІСН, в якій чоловік тримав майже всі паї. Чоловік, керівник SCI, отримує згоду загальних зборів на продаж будівлі. Дружина просить скасувати продаж.
Касаційний суд постановив, що компанія може продати майно, оскільки подружжя не може обґрунтувати:
- ні оренда;
- ані право на проживання;
- ані угода про надання житла SCI на благо свого партнера (Cass.civ. 1, 14 березня 2018 р., № 17-16482)
Спільний чоловік у власності без згоди дружини дарує своїм двом дітям від попереднього шлюбу голі права власності на сімейний дім, який належить йому у власному праві. Акт передбачає резерв плодокористування для його виключної вигоди. Після смерті чоловіка-донора, який поклав край узуфрукту, жінка діє недійсним даруванням на тій підставі, що подружжя не можуть одне без одного мати права, якими забезпечується сімейне житло (C. civ. Ст. 215, п. 3).
Апеляційний суд скасовує спірне пожертву, вважаючи, що воно справді є актом розпорядження правами, за допомогою яких забезпечується сімейне житло у значенні тексту.
рішення скасовано. Для Касаційного суду цей акт не вплинув на використання та користування сімейним будинком дружиною під час шлюбу (Cass. 1e civ. 22-5-2019 n ° 18-16.666 FS -PB) .
III. Захист сімейного житла від смерті: життєве право на житло
Виживший із подружжя, який фактично зайняв на момент смерті основним помешканням житло, що належить подружжю або повністю залежить від спадщини, має над цим житлом до своєї смерті право на проживання та право користування на меблях, включених до садибу, обставляючи її. Це право на життя не є автоматичним, а виникає внаслідок вибору, який висловив подружжя протягом одного року після смерті (C. civ., Ст. 764).
Маючи спадковий характер, права життя віднімаються від частки спадщини вижившого подружжя (C. civ., Ст. 765).
Померлий може повністю позбавити свого подружжя, що пережив життя, прав користування та проживання, але тоді він зобов'язаний це зробити за автентичним заповітом (отриманим двома нотаріусами або нотаріусом за допомогою двох свідків) (C. civ., Ст. 764).
Це позбавлення прав на життя іноді буває неефективним: якщо чоловік/дружина має право користування, універсальне або стосується житла, останній поглинає права на життя. Отже, якщо померлий абсолютно хоче, щоб його подружжя покинуло приміщення, йому доведеться накласти квартал у повну власність (і позбавити його законного користування) або навіть позбавити його спадщини (позбавити його кварталу в повній власності та законного користування ).
Крім того, це життєве право може суперечити іншим правам, що належать третім особам.
Житло могло бути предметом пожертви третій стороні, яка стає власником житла після смерті передсмертного подружжя. Оскільки майно не є частиною правонаступництва, воно, таким чином, позбавляється права на житло. Це випадок, наприклад, коли померлий при житті подарував сімейний будинок, зарезервувавши плод користування.
Житло, можливо, було предметом заповіту. У цьому випадку майно є частиною інвентаризації маєтку. Тому декілька авторів вважають, що правонаступник несе право проживання та користування вижилим подружжям, якщо останній не був позбавлений цього померлим за автентичним заповітом.
Для порівняння, якщо у подружжя є законне узуфрукт (C. civ., Ст. 757), це стосується активів, що існували на день правонаступництва, з яких вираховуються пожертви та заповіти, зроблені померлим. У випадку, якщо останній безкоштовно розпорядився усім своїм майном або за життя, або внаслідок смерті, вцілілий із подружжя, таким чином, не може скористатися своїм користуванням. Отже, плодокористувач в останньому випадку менш захищений, ніж власник права на життя.
Основою життєвих прав може бути лише житло, яке повністю залежить від маєтку або належить обом подружжю. Законодавець не хотів нав'язувати третій особі присутність вцілілого подружжя протягом його життя (C.civ. Ст. 764). Подружжя також не може реалізовувати свої життєві права на майно, передане попередньому подружжю і яке є предметом звичайного права на повернення (Cass. Civ. 1, 23 вересня 2015 р., № 14-18131).
Дружина, яка вижила, також має тимчасове право на сімейне житло на один рік. Це право є суспільним порядком, і чоловік, який вижив, користується цим правом не як спадкоємець, а як чоловік. Отже, не будучи правом спадкового характеру, воно не зараховується до частки вижилого подружжя: це додається до їх законних прав. Тимчасове право користування будинком не заважає померлому заповідати це майно: просто заповіт буде виконано лише через рік. C. civ. мистецтво. 763
Боржник-фермер був ліквідований в 1993 році. Він отримав, завдяки своєму статусу репатріанта з Алжиру, призупинення наслідків та проведення цієї процедури в 2001 році. Він помер у 2007 році, залишивши його дружину на його місці. сину. Дружина вибирає життєві права користування та проживання.
Після рішення Конституційної ради від 27 січня 2012 року про визнання неконституційним тексту, який передбачає вигоду з призупинення судової ліквідації, рішенням, винесеним 14 квітня 2014 року, було наказано відновити провадження та дозволено продаж обтяженого активу. цього життя права на житло. Дружина боржника призначається покупцями при виселенні.
Апеляційний суд Ріома у своєму рішенні, винесеному 20 вересня 2017 року, відхилив прохання покупців на тій підставі, що вдова до своєї смерті мала право на проживання та право користування меблями
включене в спадщину і що рішення про зупинення судового провадження не може бути поставлене під сумнів шляхом застосування принципу не зворотної дії.
Касаційний суд вирішує, що рішення про відновлення судової ліквідації має зворотну силу для всіх активів, які були частиною активів боржника і які
не було здійснено на дату призупинення, включаючи житло, зайняте подружжям, так що боржник, звільнений у день смерті, виживший із подружжя не може скористатися правом на проживання та користування меблями. (Cass. Civ. 1, 30 січня 2019 р., N ° 18-10002)
У рішенні від 30 січня 2019 року права кредиторів передують смерті через зворотну силу рішення про відновлення судової ліквідації, що пояснює неможливість захисту сімейного житла.
І навпаки, якби права кредитора настали після смерті, будинок був би захищений. Насправді, невідчужуваність прав користування та житла робить їх вільними від вилучення та неможливості їх застави. (C. civ. Ст. 631 та 634/Cass. Civ., 5 серпня 1878 Cass. Civ. 1, 11 липня 1962).
Крім того, сімейний будинок краще захищений після смерті недоношеного чоловіка, ніж це було за його життя, згідно з пунктом 3 статті 215 Цивільного кодексу, оскільки це положення "не робить будинок сім'ї незручним". І не перешкоджає реєстрації судової іпотеки. (Cass. Civ. 1, 4 жовтня 1983, n ° 82-13781, Cass. Civ. 1, 5 лютого 1985, n ° 83-14.697).
Джерела: https://www.conseil-juridique.net/k.
https://www.legavox.fr/blog/maitre-.
29 серпня 2018 року оновлено 8 серпня 2019 року