Заява Спеціального доповідача Організації Об’єднаних Націй Майни Кіай щодо прав на свободу
Я із задоволенням представляю свою остаточну доповідь про право на свободу мирних зібрань та об’єднань. Для мене було честю виступити перед цим органом протягом останніх чотирьох років та звернути увагу на виклики, що стоять перед тими, хто реалізує своє право на свободу мирних зібрань та об'єднань у всьому світі.
Мій мандат був створений у той час, коли було ясно, що все більше і більше людей важко висловлюються щодо рішень, які їх стосуються. Повстання в різних частинах земної кулі, такі як "кольорові революції" в колишніх радянських республіках та "арабське пробудження", є яскравим підтвердженням цього.
Мій час у цей термін охоплював період, коли світ стикався з низкою криз: зростання бідності та нерівності, жорстокий екстремізм, фінансовий крах, нетерпимість, зміна клімату, банкрутство. Це був і залишається час, коли потрібно більше прав на об’єднання, щоб люди могли мирно говорити про свої проблеми, ділитися ідеями та допомагати суспільству.
На жаль, багато урядів відповіли на ці кризи вживанням деструктивних та контрпродуктивних заходів. Замість того, щоб дозволити правам асоціацій процвітати та слухати те, що люди говорять, вони відповіли, закривши голоси громадянського суспільства. Це створило середовище у багатьох частинах світу, де людям дуже важко зібратися та вирішити загальні проблеми. Тож меседж зрозумілий: багато хто з влади часто не хочуть чути, що мають сказати люди. Вони не хочуть порушувати свій статус-кво.
Відповідно до мого мандату, я задокументував різні тенденції та виклики та дав рекомендації щодо їх вирішення. Але через шість років я відчуваю, що я просто подряпав поверхню. Щотижня ми бачимо нові способи обмеження прав на зібрання та об'єднання. Щомісяця ми бачимо більше членів громадянського суспільства, яких ув'язують, переслідують, погрожують та вбивають. Щороку перелік нових країн, які вводять обмеження щодо прийняття громадянських свобод, зростає.
Якщо зобов'язання світових лідерів не буде відновлено, ситуація залишиться нестабільною для світового громадянського суспільства. Занадто багато держав продовжують вводити невиправдані обмеження щодо не лише невід'ємних прав людей, а й інструментів на благо суспільства. Однак я повинен сказати, що енергія та рішучість громадянського суспільства перед цими викликами надзвичайно надихає. І я переконаний, що коли ми справді відкриємося всебічному та конструктивному діалогу, створивши систему, в якій різні голоси оцінюватимуть та оцінюватимуть, а не задушуватимуть та розчавлюватимуть, ми зможемо подолати серйозні проблеми, які загрожують нашому світові.
У моїй доповіді розглядається питання реалізації права на свободу мирних зібрань та об’єднань у контексті роботи. Я стурбований тим, що права на збори та об'єднання на роботі продовжують підриватися для значної частини робітників, головним чином через глобальний економічний порядок, який постійно переслідує прибуток. Без надійного захисту прав працівників ця система неминуче призведе до погіршення умов праці, слабшого соціального захисту, збільшення нерівності, все в ім'я збільшення прибутку для директорів та акціонерів компаній.
Економічна глобалізація, як засіб стимулювання світового процвітання та викорінення бідності, справді призвела до збільшення продуктивності та збільшення багатства. Але нерівність також різко зросла, зменшившись заробітна плата рядових робітників та величезний прибуток корпоративних акціонерів. Також відбулося різке зростання потужності національних та транснаціональних корпорацій. Динаміка нерівних повноважень означала, що держави не можуть регулювати ці суб'єкти господарювання, а прибуток переважає над правами та гідністю працівників.
Змінюючийся характер трудових відносин призвів до експоненціального зростання неформальної економіки, що виходить за рамки норм правового та соціального захисту. Зростання глобальних ланцюгів поставок, які поширюються на різні країни та регіони, не супроводжувалося створенням ефективних механізмів захисту працівників. Навпаки, традиційні інструменти охорони праці - профспілки, страйки, колективні переговори тощо - ослабли в усьому світі.
Відкликання виборчого права трудящих сильно вразило деякі групи працівників, включаючи жінок, мігрантів, расові, етнічні, релігійні та сексуальні меншини, сільських робітників та інших вразливих груп населення.
Хоча втрата виборчого права є загальним явищем, оскільки проблема, яка пов’язує ці категорії працівників, кожна група стикається з унікальними та часто багатовимірними проблемами, що виникають внаслідок конкретного контексту, в якому вони опиняються.
Для трудящих-мігрантів їх статус є визначальним фактором у контексті, в якому вони реалізують своє право на збори та об'єднання. Емігранти без документів є найбільш вразливими до економічної експлуатації, соціальної ізоляції та втрати виборчих прав. У них мало засобів правового захисту чи реальних можливостей для ведення колективних переговорів щодо поліпшення умов праці. Для них здійснення права на свободу мирних зібрань та об'єднань є необхідним.
Емігранти, які мають документи, не обов'язково виграють від кращих умов, особливо якщо їх правовий статус пов'язаний з візою, спонсорованою їхнім роботодавцем, як це характерно для близькосхідної системи кафали та запрошених програм для працівників H2 у Сполучених Штатах. . Повний контроль, який роботодавець мігранта здійснює над здатністю працівника жити, працювати або навіть виїжджати за межі країни, є значним стримуючим фактором для здійснення права на свободу зібрань та об'єднань. Працівники, які скаржаться на умови праці або намагаються скористатися своїми правами, можуть бути звільнені - навіть для законного здійснення своїх прав - а потім повинні покинути країну або бути депортованими. Їхні спроби отримати допомогу, як правило, марні.
Жінки також стикаються з проблемами. У світі жінок у якості робочої сили менше, ніж серед чоловіків, але вони надмірно представлені неформально, незахищені та мають низьку зарплату. Жінки зазнають дискримінації у доступі до можливостей працевлаштування, рівної оплати праці та кар’єрної мобільності через юридичні, соціальні та культурні перешкоди для їх просування на робочому місці. Наприклад, у 79 країнах існують законодавчі обмеження щодо виду зайнятості, до якого мають доступ жінки. Гендерне насильство є головним стримуючим фактором для реалізації права на свободу мирних зібрань та об'єднань жінок. Жінки також стикаються з вербальним, фізичним або сексуальним насильством на роботі.
Права домашніх працівників розташовані на перетині статі, раси, міграції та неформальності, і, отже, виникають проблеми при здійсненні прав на збори та об'єднання з кількох точок зору. Хоча охорона праці домашніх працівників була розширена до 30 країн, багато країн не визнають домашніх працівників "працівниками" згідно із законодавством. У Канаді, Ефіопії та Йорданії домашні працівники не мають представників профспілок, а в багатьох країнах, включаючи Великобританію та Францію, вони виключаються з юрисдикції інспекцій праці.
Ряд глобальних та регіональних документів з прав людини формулюють принципи та стандарти, які захищають права на збори та об'єднання без дискримінації працівників. Завдання держав - забезпечити, щоб працівники могли ефективно реалізовувати свої права, поважаючи, захищаючи та сприяючи їм.
Держави зобов'язані утримуватися від абсолютних заборон або довільних обмежень щодо можливості робітників створювати незалежні профспілки та інші профспілки або вступати до них або брати участь у таких акціях, як колективні переговори, страйки чи демонстрації. Однак незаконні обмеження такої діяльності зберігаються у багатьох державах-членах, включаючи Саудівську Аравію, Об'єднані Арабські Емірати та Катар. Невиправдані заборони та обмеження можна знайти в законодавстві про працю індійського штату Карнатака та Зімбабве, яке також застосовується до загальних законів, таких як кримінальні кодекси, що обмежують права працівників на зібрання та об'єднання.
Нестабільність законодавства та відсутність політичної гармонії призводять до виключення певних категорій працівників із правового захисту, що створює прогалини або колізії в законах, політиці, практиці, що допускають порушення прав. Наприклад, на Філіппінах право на колективні переговори теоретично визнано, але Міністерство управління та бюджету країни встановлює обмеження та обмеження, що підривають право на переговори в державному секторі.
Кожна людина має право на свободу мирних зібрань та об'єднань без дискримінації. Таким чином, закони, політика чи практика, що прямо чи опосередковано виключають працівників на основі заборонених підстав, таких як раса, стать, імміграція чи статус проживання, є неприйнятними згідно із законодавством про права людини.
Такі держави, як Перу, Камбоджа та Грузія, які використовують або дозволяють використовувати неформальну роботу - щоб уникнути законних трудових зобов'язань - не дотримуються прав працівників.
Багато держав прагнуть полегшити право на страйк. Вони виходять за межі обмежень, дозволених міжнародним правом, виключаючи широкі категорії працівників, які вимагають передумов для організації законного страйку, що дає велику свободу оголошувати та зупиняти страйки як незаконні. Наприклад, у Республіці Корея та Казахстані.
У 2012 році Група роботодавців МОП стверджувала, що право на страйк, захищене Конвенцією 87 МОП, у деяких країнах взагалі не існує, незважаючи на десятиліття міжнародної юриспруденції. Відрадно, що Група успішно зірвала деякі спроби в цьому відношенні, але надзвичайно важливо зберегти пильність.
Той самий прогресивний підхід вкрай необхідний на національному рівні, щоб просувати обов'язок держав "захищати працівників від порушень з боку третіх сторін, таких як роботодавці приватного сектору та підприємства". Цей обов'язок вимагає вжиття заходів для запобігання, репресії та компенсації зловживань. Порушення, визнані недержавними акторами, мають різну форму. Наприклад, у Китаї, Єгипті, Росії та В’єтнамі федерації профспілок, пов’язані з урядом, підривають спроби робітників створити незалежні профспілки, рідко представляють інтереси робітників, часто підписують неякісні колективні переговори, незалежно від внеску працівника. У Китаї Загальнокитайська федерація отримала статус монополіста, оскільки вона пригнічує спроби робітників здійснити незалежну організацію.
В американському штаті Теннессі влада запропонувала Volkswagen майже 300 мільйонів доларів США для стимулювання додавання виробничої лінії до заводу за умови, що він залишається непрофспілковим. У Кантоні, штат Міссісіпі, Nissan працював агресивно, щоб запобігти організації профспілок.
Численні випадки переслідування, залякування, насильства, свавільних арештів та інших порушень щодо робітників відбуваються у великому списку країн і свідчать про глобальне послаблення прав працівників на свободу мирних зібрань та об'єднань. Кількість профспілкових діячів, робітників та активістів, включаючи вбитих журналістів, є тривожною та неприйнятною. Безкарність, яка супроводжує ці жорстокості, є доречною, особливо якщо влада насправді приєднується до роботодавців у обмеженні прав працівників, як це сталося в Нігерії, Індонезії та інших країнах.
Я хотів би наголосити на відповідальності держав вжити позитивних заходів для забезпечення того, щоб працівники могли реалізовувати свої права на збори та об'єднання. Ми чули від деяких держав про підрив цих прав або про те, що вони, як правило, залишаються нейтральними у боротьбі, за допомогою якої працівники хочуть вимагати своїх прав. Цього не повинно статися. Відповідно до міжнародного права, держави повинні втручатися у випадках, коли відбуваються порушення, що завдають шкоди інтересам працівників, та надавати компенсацію, де це доречно.
Відповідно до міжнародного права, держави зобов'язані сприяти здійсненню всіх прав за певними статтями міжнародного права, включаючи право на об'єднання, з метою вступу до профспілок. Щоб бути зрозумілим, держава не може мати нейтральної позиції, якщо працівники хочуть створювати профспілки, роль держави полягає в заохоченні та сприянні процесам створення профспілок.
Ефективні та доступні засоби правового захисту є ключовим питанням для працівників, особливо тих, хто маргіналізований своїм іммігрантським статусом, місцем роботи, неформальними умовами праці та іншими факторами. Ці засоби правового захисту повинні бути доступними, в тому числі через судові, несудові та адміністративні установи, офіси омбудсмена та національні правозахисні установи. Вільний доступ до суду - як у Норвегії - повинен бути і в інших країнах.
Не можна недооцінювати роль транснаціональних суб'єктів, таких як фінансові установи, які мають багатосторонні можливості у запобіганні здійсненню прав працівників.
Поточні проблеми включають:
- Умови фінансування, що спонукають держави послабити права трудящих.
- Торговельні та інвестиційні угоди, які не виконуються належним чином, не вирішують поширених проблем повного здійснення прав працівників на збори та об'єднання та не заохочують певні правові реформи.
- Відсутність прозорості та участі на ринку праці у переговорах щодо торговельних угод, таких як Транс-Тихоокеанське партнерство щодо вільної торгівлі та Трансатлантична угода про партнерство у торгівлі та інвестиціях.
- Торгові угоди, які не дають рівних можливостей всім сторонам, що постраждали, захищати свої інтереси, наприклад, надаючи компаніям право оскаржувати закони та політику, що шкодить їхнім інвестиціям, не надаючи належного права іншим групам громадянського суспільства.
Я переконаний, що такі ініціативи, як корпоративна соціальна відповідальність та соціальний аудит, хоч і мають спільні цілі, не є остаточним рішенням для просування прав на об'єднання на робочому місці. Вони добровільні, вони не заохочують консультацій з працівниками та громадами; мають незначний вплив на процес прийняття рішень і іноді повністю ігнорують право на свободу мирних зібрань та об'єднань.
Глобальна атака, яку я щойно описав, показує, що старі методи захисту прав працівників вже не працюють. Наш світ та глобалізована економіка змінюються швидкими темпами, і дуже важливо, щоб інструменти, які ми використовуємо для захисту трудових прав, якомога швидше адаптувались.
Трудові права - це права людини. Настав час державам та міжнародному співтовариству покласти трудові права в основу своєї праці. Можливість реалізовувати ці права на роботі є необхідною умовою для того, щоб працівники мали широкий спектр інших прав, будь то економічні, соціальні, культурні, політичні чи інші.
У звіті я даю ряд рекомендацій державам, суб’єктам господарювання, громадянському суспільству та міжнародним організаціям. Однак рекомендації корисні лише в тому випадку, якщо вони виконуються, і я закликаю відповідних суб'єктів вжити заходів для цього.