Законопроект про бюджет для ветеранів 2003 року
Б. ТЕПЕРЬ ВАЖЛИВИЙ ПРОГРЕС В ПИТАННЯХ, ЩО ВІДЧИТАЮТЬСЯ
Більше, ніж загальний розвиток асигнувань, є чудовими конкретні покращення, які стали можливими завдяки цьому проекту бюджету щодо питань, які залишались без відповіді надто довго.
Насправді ваш комітет уже кілька років наполягає на певній кількості необхідних удосконалень систем на користь колишніх учасників бойових дій. Ваш доповідач із задоволенням зауважує, що деякі з них, принаймні, знайшли сприятливий відгомін у цьому законопроекті про бюджет на 2003 рік.
1. Місце декристалізації нарешті відкрилося
Те, що ми пам’ятатимемо насамперед із цього проекту бюджету на 2003 рік, - це, без сумніву, початок глобального процесу декристалізації пенсій та зарубіжних пенсій.. Це історичний жест, якого чекали майже 40 років, і якого ваш комітет невтомно вимагав щороку.
а) Вирішене питання протягом 40 років
"Франція буде шанувати себе, знявши цю несправедливість".
Такою була оцінка пана Жака Флоха, тодішнього державного секретаря у справах ветеранів, у відповідь на запитання вашого доповідача щодо перспектив декристалізації під час його слухання 25 жовтня 2001 року перед вашим комітетом.
Зрозуміло, що дотепер це сповідування віри залишалося мертвим листом, незважаючи на завжди часткові та тимчасові заходи, які викликали багато надій, на жаль, без майбутнього.
Кристалізація
Механізм, пов'язаний з деколонізацією
Колишні учасники бойових дій країн, які раніше перебували під суверенітетом Франції і воювали під її прапором під час двох світових конфліктів, мали до 1958 р. Такі ж права на пенсію, як і громадяни Франції.
У 1959 році, а потім у 1960 році, у зв'язку з процесом деколонізації, Парламент прийняв так званий "кристалізаційний" пристрій, який блокував вартість пенсійних балів на рівні, досягнутому при вступі до незалежності.
Три правові режими кристалізації
- Правовий режим, що випливає зі статті 170 постанови від 30 грудня 1958 року про закон про фінанси 1959 року (громадяни країн Індокитаю):
Умови кристалізації були дуже суворими: надбавки, заміщені пенсіями, обчислюються на основі тарифу, що діяв у 1956 році, тобто 0,48 євро (3,14 F). Він ніколи не модернізувався. Жодне нове право, перегляд чи скасування не допускається. Жодне звільнення декретом неможливе. Зацікавлені сторони могли також вибрати оплату капіталу до 11 березня 1960 року;
- Режим, встановлений статтею 71 закону про фінанси на 1960 рік (режим загального права):
Умови того самого характеру, що і в першому режимі, можуть бути пом'якшені указом на термін, що може поновлюватися на один рік. Таким чином, бенефіціари могли продовжувати отримувати допоміжні права на пенсію (пристосування), і кілька разів відкривалася можливість нових прав та повернення пенсії.
- Режим, який випливає зі статті 26 закону про фінанси 1962 року (громадяни Алжиру):
Пенсії громадян Алжиру з незалежності підпорядковувалися положенням статті 71 закону про фінанси 1960 року.
Але в кількох рішеннях адміністративних судів було визнано, що ця стаття суперечить угодам Евіану, і виключено її застосування до громадян Алжиру.
В результаті законодавець прийняв новий пристрій, який відновлює виплати, виплачувані пенсійному характеру, але кристалізує точкову величину до тієї, яка досягла 3 липня 1962 року, дня незалежності.
Наслідки кристалізації
Вартість балу вкрай неоднакова, залежно від національності пенсіонерів: від 0,48 євро (3,14 F) у країнах колишнього Індокитаю, де не було проведено переоцінки, до 6,87 євро (45, 05 F) у Джибуті . Він сягає 1,96 євро (12,88 F) в Сенегалі, але лише 1,18 євро (7,77 F) в Марокко і Тунісі.
Вилучення де-факто зважувало нові запити до 2001 року про закон про фінансування воєнних пенсій, що підпадають під режим загального права, та закон про фінанси 2002 року для тих, хто підпадає під режим 1959 року, а також для наступників.
Заходи компенсації завжди часткові та тимчасові
Для кращого вимірювання зміни обсягу, яку сьогодні здійснює процес децисталізації, ваш доповідач вважає, що корисно підвести підсумки вжитих до цього часу заходів.
Була відкрита можливість тимчасового дерогації декретом (один рік, що поновлюється) від певних положень системи кристалізації для всіх громадян, крім тих, хто потрапив під індокитайський режим.
Такі винятки у вигляді збільшення вартості кристалізованої точки час від часу отримували користь для громадян держав Африки, що перебувають на південь від Сахари, з 1971 р., А також для країн Магрібу з 1981 р. Однак останнє загальне збільшення датується 1994 р. військові пенсії по інвалідності та 1995 рік для виходу на пенсію воєн.
Дерогації щодо визнання нових прав також систематично надавалися з 1961 по 1991 рік (за винятком правонаступників, для яких це право було перервано з 1979 по 1982 рік). Починаючи з 1992 року, ці пільги було поновлено лише на пенсію учасника бойових дій.
Щоб уникнути процедури щорічного поновлення винятків, деякі кроки, що, правда, сором’язливі, повинні бути визнані попереднім урядом:
- Стаття 109 Закону про фінанси від 2001 року остаточно скасовує викупу, який тягнув вихід на пенсію учасника бойових дій, для громадян, що мають режим кристалізації загального права;
- Стаття 131 Закону про фінанси 2002 року поширює цей захід на громадян колишнього Індокитаю;
- Стаття 132 цього ж закону скасовує звернення стягнення, зважуючи позови правонаступників держателів військової пенсії по інвалідності.
Однак декристалізація залишалася в середині броду, оскільки пенсії, старі або нещодавно призначені, продовжують виплачуватися за кристалізованою ставкою.
Наслідки рішення Діопа
Більше того, ваш доповідач зазначає, що скасування вилучення майна, прийняте в 2001 і 2002 роках, "задовольняло приведення урядової практики у відповідність із законом. Державна рада 26 листопада 1999 року зазначила, що кристалізації не відбулося". до відкриття нових прав »4 (*) .
Вирішуючи судовий процес 30 листопада 2001 р., Державна рада 5 (*), крім того, вважала, що право на пенсію, яке є спадковим правом у значенні статті 14 Європейської конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, не може протиставлятися критерію національності та що такий критерій є дискримінацією, за відсутності об'єктивних та розумних обґрунтувань.
Однак ваш доповідач зазначає, що Державна рада не хотіла брати участь у "конструктивному" вирішенні виклику критерію національності., він не встановлював умов, які повинно поважати альтернативне рішення, окрім поваги двох принципів: рівності в поводженні та поваги гідності заявника.
Ось чому, як зазначив пан Анісе Ле Порс, доповідач дослідницької комісії з питань переоцінки ренти, пенсій та пенсій ветеранам за кордоном: "кілька асоціацій зробили висновок, що Державна рада наклала на уряд повну інформацію" децисталізація "пенсій (.). Але рішення Державної ради (.) Також сумісне з рішеннями «часткової децисталізації», що виправляє несправедливість, але з урахуванням відмінностей у купівельній спроможності країн »6 (*) .
Це роз’яснення здавалося важливим для вашого доповідача в той час, коли нарешті розпочинається глобальний процес декристалізації.
* 4 Повідомлення n ° 91, том VII 2001-2002.
* 5 Державна рада "Міністерство економіки та фінансів та Міністерство оборони c/Diop" 30 листопада 2001 р.
* 6 Anicet Le Pors, доповідач - конференція в IHEDN, 21 січня 2002 р