Законопроект про фінансування соціального страхування на 2003 рік по страхуванню на вік
B. РОЗПОДІЛ СОЛІДАРНОСТІ
1. Потрійне обмеження
Як ми бачили, система фінансування страхування за віком базується на наборі трансфертів між системами соціального забезпечення. Однак у 2003 році декілька даних підірвали всю систему.
Першим із цих даних є ситуація з CNRACL. Справді, цей пенсійний фонд є одним з найважливіших внесків як загальної компенсації, так і конкретної компенсації. Виплати, які вона надає, забезпечують збалансованість багатьох схем, особливо серед спеціальних схем. Однак ці трансферти все більше впливали на результати фонду, аж до загрози його балансу, державні органи запрограмували зменшення його внесків у надмірну компенсацію.
Ситуація з Фондом, який витрачав свої резерви з 1992 року, вимагала, щоб було встановлено коротко- та середньостроковий план рефінансування. Останній, вирішений урядом, передбачає перехресні зусилля. Медичне страхування та місцеві органи влади шляхом збільшення внеску своїх роботодавців заплатять 145 мільйонів євро у 2003 році. Решта зусиль ляжуть на інші схеми через зменшення внесків, сплачених CNRACL за системами компенсацій.
Відповідно до останнього, перед державними органами влади був поставлений ультиматум режиму вільних професій. Протягом багатьох років CNAVPL виплачував суми, майже еквівалентні тим, що платили за послуги в якості компенсації. Цей важкий тягар, який суттєво погіршив результати фонду, адміністратори останнього сприйняли як беззаконня, що позбавляє лібералів можливості накопичувати власні резерви у важкі дні. Тому уряд був попереджений, що режим відмовиться надавати згоду на систему і що без значного зменшення внеску режиму вільних професій буде розглядатися питання про страйк.
У той же час уряд повинен пройти третій фронт, щоб забезпечити фінансування соціальної системи фермерів (BAPSA), потреба у фінансуванні якої зросла і яка вимагає зусиль держави - яка повинна юридично забезпечити баланс - що бюджет самостійно не вдається принести. Тому новий захід було включено до законопроекту про бюджет на 2003 рік, яким було виділено додаткові 130 мільйонів євро з C3S на BAPSA, що ще більше збільшило асигнування, проголосовані в 2002 році за останні.
Ця потреба у подвійному фінансуванні у поєднанні з технічним зобов'язанням стосуватися сум, сплачених кожною схемою для компенсації, призвела до суттєвих змін правил, що регулюють ці системи.
2. Реформа із сильними ефектами перерозподілу
Як описано у звіті Комісії з питань соціального забезпечення, реформа загальної системи компенсацій та спеціальних компенсацій складається з:
"Зменшити на три пункти ставку, яка застосовується при розрахунках конкретної пенсійної винагороди між спеціальними схемами найманих працівників на 2003 фінансовий рік. Ставка впаде з 30% до 27% (указ буде опубліковано);
«Взяти до уваги кількість безробітних, для яких Фонд солідарності старості сплачує внесок до загальної схеми та до схеми працівників сільського господарства, що збільшує кількість внесків, врахованих за цими схемами при розрахунку компенсації;
«Віднімання від довідкових служб, що зберігаються в рамках узагальненої компенсації за вік між працівниками та непрацівниками, а також внутрішньої компенсації працівникам, суми, вже відшкодовані ФСВ. "
Фінансові наслідки цієї реформи дозволяють вирішити рівняння, поставлене перед урядом.
Перша реформа призводить до дефляції мас, перерозподілених під надмірною компенсацією. Таким чином, CNRACL та державний роботодавець досягають відповідних заощаджень у 196 та 93 мільйони євро. Однак, як пояснювалося вище, надмірна компенсація має на меті розподілити тягар спеціальних схем між державою, з одного боку, та місцевими громадами та медичним страхуванням, з іншого. Зменшення внесків призводить до потреби у фінансуванні 219 мільйонів євро для цих схем, які держава повинна компенсувати збільшенням своїх дотацій балансування на суму 216 мільйонів євро.
Цей тягар, безсумнівно, занадто важкий для бюджету, що розвивається в обмежених рамках, тим не менше одночасно зменшується другою реформою. Надуваючи внески до складу CNAVTS, звинувачення перерозподіляються на шкоду останньому, що лише належить вазі реформи. Збільшення витрат на компенсацію на 30%, тобто 825 мільйонів євро, дає змогу як збалансувати CNRACL (+ 196 мільйонів євро), так і компенсувати державі збільшення балансуючих субсидій, які вона повинна сплатити спеціальним схемам в результаті першої реформи (+ 268 млн. євро) та зберегти згоду CNAVPL на систему (+ 98 млн. євро).
Водночас ця остання реформа звільняє кількість C3S, що нещодавно була виділена BAPSA. Дійсно, схеми для торговців (ORGANIC) та майстрів (CANCAVA) також є очевидними бенефіціарами нового обліку внесків. Суми, виплачені їм як компенсація, зросли на 106 мільйонів євро та 94 мільйони євро відповідно. Але цей виграш є очевидним, оскільки ці режими автоматично збалансовані за допомогою C3S. Таким чином, внесок як компенсація дозволяє компенсувати бюджетування податку, який їм історично був призначений, податку на торгівлю та допомогу ремеслам (TACA), і перш за все досягти економії C3S, яка охоплює новий захід, зареєстрований у BAPSA та залишковим чином FSV.
Поняття "непрямих вигод" держави
(у мільйонах євро)
Вигоди від компенсації
Доступні ресурси
Переклад для державного бюджету