Законопроект про пенсійну реформу Пенсійна реформа
III. РЕКОМЕНДАЦІЇ: ЕФЕКТИВНО БОРОТЬСЯ З ПРИЧИНАМИ НЕРАВНІСТЬ ПІДСУМЛЕННЯ ТА ВИПРАВЛІТЬ АМПЛИТУДУ ОСТАННЬОГО
А. РІВНІ МОЖЛИВОСТІ ТА ФІКСУВАННЯ РІЗНИХ ВІКОВИХ УМОВ ЗАЛЕЖНО ДО СТАТІ
Дебати щодо пенсій сильно наголосили на занепокоєнні жінок щодо законопроекту, який встановлює 67 років як вік, необхідний для отримання повної пенсії.
Пан Жан-Луї Маліс, національний секретар, який відповідає за пенсії у Французькій Демократичній Конфедерації праці (CFDT), також вважав, під час слухань Комітету з соціальних питань 16 вересня, "що зниження вікової пенсії без знижки від шістдесят п’ять-шістдесят сім були б дуже покаральними для жінок та низькими пенсіями. Насправді 30% жінок виходять на пенсію в шістдесят п’ять років, 63% тих, хто виходить на пенсію в шістдесят п’ять років, мають мінімальний внесок, враховуючи низький рівень їхніх прав, пов’язаний з низьким рівнем їхньої заробітної плати. У той час, коли покоління, які пережили безробіття, все більше досягають пенсійного віку, необхідно захищати ці вразливі категорії населення. Збільшення віку повної норми, навпаки, послаблює їх. Підтримання віку повної виплати у віці шістдесяти п’яти років мало б особливо сильне соціальне значення. "
Представник CFDT пояснив, що "передислокація можлива для фінансування цієї суттєвої солідарності: збільшення сімейних пенсій, пропорційне заробітній платі, не сприяє сім'ям з низьким рівнем доходу та жінкам, а переважно чоловікам з високими доходами. Протягом багатьох років CFDT засуджує такий стан справ. Він вимагає їх одноразової виплати та перерозподілу цих сум у напрямку солідарності. "Пані Вероніка Дескак, національний секретар CFDT, наполягала на цій можливості фінансової" застави "." Якщо врахувати, що вартість сім'ї збільшиться на 10% на додаток до вартості її оподаткування - абсолютно несправедлива податкова лазівка тим більше, що у цих пенсіонерів більше немає дітей на утриманні - ми досягли 7 мільярдів, з них 330 мільйонів лише для податкового притулку. Фіксована ставка до 57 євро на місяць передислокує близько 2 мільярдів до людей, котрі постраждали від кар'єри, які часто бувають жінками. "
На основі цього зауваження ваш доповідач намагався пояснити юридичні та порівняльні дані, що дозволяють законодавцю прийняти рішення з цього питання.
1. Можливості відступу від принципу рівності жінок і чоловіків поступово зменшуються
Через різноманітність застосовних стандартів та їх тлумачення конституційними, цивільними та європейськими суддями спостерігається тенденція до все більш суворого застосування принципу рівності між жінками та чоловіками. Однак у 2003 р. "Врахування фактичної нерівності, до якої до цього часу були жінки", все ще може розглядатися як принцип національного законодавства, який є обов'язковим для законодавця і який на основі об'єктивних критеріїв, залишався сумісним з міжнародними зобов'язаннями Франції.
а) У 2003 році прецедентна практика Конституційної ради визнала, що законодавець повинен "взяти до уваги фактичну нерівність, до якої жінки до цього часу були об'єктом" (зміст № 25 рішення 2003-483 DC від закон про пенсійну реформу)
Більше семи років тому Конституційна рада ухвалила рішення про збереження, згідно із законопроектом про пенсійну реформу (нині закон від 21 серпня 2003 р.), Збільшення тривалості страхування на користь жінок лише за загального режиму. У своєму рішенні від 14 серпня 2003 р. Передбачено загальну концептуальну базу щодо застосування принципу рівності жінок і чоловіків у питаннях пенсійного забезпечення, в той же час зазначено, що нерівність, яка спостерігалась у 2003 р., "Зазвичай повинна зникнути".
· Законодавець може по-різному вирішувати різні ситуації
Рішення від 14 серпня 2003 року вказує насамперед на це принцип рівності не проти законодавець по-різному регулює різні ситуації, ані відступати від рівності з мотивів загального інтересу, за умови, що в будь-якому випадку отримана різниця у ставленні безпосередньо пов'язана з об'єктом закону, який її встановлює.
· «Законодавець повинен врахувати фактичні нерівності, об’єктом яких до цього часу були жінки», і які «зазвичай закликаються зникнути»
Конституційна рада вказує, „що законодавцеві доводилося враховувати фактичну нерівність, об’єктом якої до цього часу були жінки; що, зокрема, вони перервали свою професійну діяльність набагато більше, ніж чоловіки, щоб забезпечити освіту своїх дітей; що таким чином, у 2001 р. їх середня тривалість страхування була на одинадцять років меншою, ніж у чоловіків; враховуючи, що пенсії жінок залишаються в середньому більш ніж на третину нижчими, ніж пенсії чоловіків; що через загальний інтерес, який приєднується до врахування цієї ситуації та запобігання наслідкам, які придушення положень статті L.351-4 Кодексу соціального забезпечення матиме на рівні пенсій виплачується застрахованим особам у найближчі роки, законодавець міг би підтримувати, коригуючи їх, положення, призначені для компенсації нерівностей, які зазвичай мали зникнути ".
З цієї судової практики дуже логічно випливає, що закон, який не враховує цих фактичних нерівностей, може викликати заперечення щодо його відповідності цьому принципу, який є обов’язковим для законодавця. Однак ці відмінності за своєю природою змінюються, і Конституційна рада вказує, що їх зазвичай закликають зникнути, що означає, що з певного порогу вирівнювання компенсаційні заходи більше не будуть виправданими.
б) Ще в 2006 році Касаційний суд вважав, що механізм, затверджений Конституційною радою, суперечить Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ЄСПЛ), за відсутності "об'єктивних та розумних обґрунтувань"
У зв'язку з цим слід нагадати, що Касаційний суд, у рішенні від 21 грудня 2006 р. 3 (*), а потім, загальніше, у рішенні від 19 лютого 2009 р. 4 (*) виключив застосування французького права на підставі статті 4 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ЄСПЛ), яка забороняє дискримінацію за ознакою статі без об'єктивного та розумного обґрунтування. Таким чином, воно дозволило збільшити тривалість страхування згідно зі статтею L.351-4 Кодексу соціального страхування, призначене тоді лише для жінок, чоловікові, застрахованому за загальною схемою та виховував свою дитину самостійно.
Рішення від 19 лютого 2009 р., Що посилює шанси на успіх можливого напливу апеляцій, поданих батьками, що працюють за наймом, законодавець змінив систему збільшення тривалості страхування (див. Вище), дотримуючись, у новій редакції статті L.351- 4 кодексу соціального страхування, згідно із вказівками суду касаційної інстанції "різниця у ставленні між чоловіками та жінками, які виховували дітей за однакових обставин, може бути прийнята лише за наявності" об'єктивного та розумного обґрунтування " в відсутність такого обґрунтування, стаття L.351-4 Кодексу соціального страхування, яка передбачає для жінок перевагу збільшення кар'єри за виховання одного чи кількох дітей, несумісна з цими положеннями "наднаціонального законодавства.
Узгодження цих двох тлумачень показує, що через три роки один і той самий пристрій, стаття L.351-4 Кодексу соціального страхування, був затверджений в 2003 році Конституційною радою, а потім повернутий у закон. Справа, з 2006 року, Касаційний суд на основі принципу недискримінації. Однак слід пам'ятати, що прецедентна практика Касаційного суду може породити правову невизначеність, яка не має такого ж характеру, як Конституційна рада: це одноразовий ризик судових процесів, до якого застосовується принцип відносності судимості, а не визначення лінії поведінки, яка була б обов'язковою для законодавця. Крім того, Касаційний суд до цього часу обмежувався лише наголошенням на необхідності базуватись на відмінностях у ставленні на об'єктивних критеріях, а не лише на статі.
в) Більш суворо, ніж загальна схема, спеціальні пенсійні схеми та державна служба повинні відповідати вимогам Співтовариства про рівність жінок та чоловіків
"Розділ сум" у галузі пенсій у законодавстві Співтовариства заслуговує на нагадування. З точки зору рівності жінок та чоловіків, законодавство Співтовариства чітко розмежовує " правові режими ", До якого приєднана загальна французька система соціального забезпечення, та" професійні режими »Пенсійні плани, до яких ми уподібнюємо наші плани державної служби, та ті, для яких характерна тенденція до узгодження своїх правил із правилами державної служби.
· Законодавство Спільноти зберігає можливості спеціального захисту жінок та матерів у загальній системі
Що стосується " правові режими », А отже і наш загальна базова схема, у рішенні Суду Європейських Співтовариств (CJEC) від 7 липня 1992 р. 5 (*) зазначається: "Стаття 7, пункт 1, під а) Директиви 79/7, що стосується реалізації принципу рівне ставлення до чоловіків і жінок у питаннях соціального забезпечення, повинно тлумачитися в тому сенсі, що воно уповноважений не тільки встановлення іншого законного віку виходу на пенсію відповідно до статі для призначення пенсій за віком та за віком, а також дискримінації, яка обов'язково пов'язана з цією різницею. "
Директива Ради 79/7/ЄЕС від 19 грудня 1978 року про поступове впровадження принципу рівного ставлення до чоловіків і жінок
в соціальному забезпеченні
1. Ця Директива не виключає можливості держав-членів виключити зі сфери її дії:
(a) встановлення пенсійного віку для призначення пенсій за віком та за вислугу років та наслідків, які можуть призвести до цього для інших виплат;
(b) переваги, що надаються з точки зору страхування від старості особам, які виховували дітей; набуття прав на пільги після періодів переривання роботи через освіту дітей; (.).
Зовсім недавнє рішення від 29 липня 2010 р. 6 (*), яке стосується обчислення пенсій прикордонникам з урахуванням рівності ставлення чоловіків і жінок у питаннях соціального забезпечення, не дає жодних коригувальних наслідків для цього тлумачення, нагадуючи, що `` Стаття 7 (1) (а) цієї директиви передбачає, що директива не виключає права держав-членів виключати зі свого обсягу встановлення віку виходу на пенсію для призначення пенсій за віком та пенсію та наслідки що може призвести до цього для інших переваг ".
Більш загально, в загальна схема соціального забезпечення, "Принцип рівного ставлення не виключає положень, що стосуються захисту жінок через материнство" (стаття 4 Директиви Ради 79/7/ЄЕС від 19 грудня 1978 року щодо поступового впровадження принципу рівного ставлення до чоловіків та жінок у питаннях соціального забезпечення).
· З іншого боку, пенсійні системи державної служби підлягають системі рівності та набагато жорсткішого нагляду з боку установ Співтовариства.
Практика Суду Європейських Співтовариств ґрунтується на логіці, згідно з якою пенсія за вислугу років, передбачена спеціальними схемами - зокрема плани державного сектору - порівняно з a відкладене лікування ("Пряма або непряма виплата, яку роботодавець виплачує працівникові в результаті працевлаштування останнього") і, отже, " винагорода "У розумінні статті 141 (стара стаття 119) Договору про заснування Європейського економічного співтовариства. Однак ця стаття 141, яка застосовується безпосередньо, вимагає, щоб кожна держава-член застосовувала принцип рівної оплати праці між робітниками чоловічої та жіночої статі.
У рішенні від 13 листопада 2008 року 7 (*) Комісія Європейських Співтовариств проти Італійської Республіки (C-46/07), конкурси CJEC, на цій основі, фіксуючи a більш ранній пенсійний вік для жінок, ніж для чоловіків на італійській державній службі: «Як видно з постійної судової практики, стаття 141 ЄС забороняє будь-яку дискримінацію щодо оплати праці працівників чоловічої та жіночої статі незалежно від механізму, який визначає цю нерівність. Відповідно до тієї ж судової практики, встановлення різного вікового стану за статтю для призначення пенсії, що становить винагороду у значенні статті 141 ЄС, суперечить цьому положенню (див. Барбер, згадане вище, пункт 32; з 14 Грудень 1993 р., Мороній, C 110/91, Рек. С. I 6591, пункти 10 і 20; від 28 вересня 1994 р., Avdel Systems, C 408/92, Рек. С. I 4435, пункт 11, а також Ніємі, цитоване вище, пункт 53). "
Для кращого розташування масштабів цієї колізії між національним законодавством та правилами Співтовариства слід нагадати, що італійська пенсійна схема для державних службовців та інших працівників у державному секторі передбачала нормальний вік виходу на пенсію - 60 років для жінок та 65 років для чоловіків . Враховуючи, що цей режим насправді передбачає дискримінацію за ознакою статі, Комісія розпочала проти Італії порушення про порушення статті 141 ЄС, яка передбачає, що кожна держава-член забезпечує застосування принципу `` однакової оплати праці чоловіків та жінок однаковий твір або твір однакової вартості.
Ця прецедентна практика пропонує французькому законодавцеві строго застосовувати правило, яке узагальнено формулою "для рівної праці, однакової зарплати", у спеціальних схемах та у пенсійному кодексі. Справді, CJCE тепер інтерпретує виняток обмежено що міститься у статті 4 статті 4, яка передбачає, що "для забезпечення повної рівності чоловіків та жінок у трудовому житті принцип рівного ставлення не заважає державі-члену підтримувати або вживати заходів, що передбачають конкретні переваги, спрямовані на полегшення здійснення професійної діяльності недопредставленої статі або для запобігання або компенсації недоліків у професійній кар'єрі ".
Загалом, саме тенденція до вирівнювання становища жінок та чоловіків домінує в еволюції правової бази, якій повинні відповідати закони та нормативні акти, що стосуються пенсійних схем.
2. Починаючи з 2020 року, у країнах Європейського Союзу винятки із встановлення аналогічного законодавчого віку для виходу на пенсію для жінок та чоловіків мають зникнути.
а) Загальні порівняння
Щодо, насамперед Держави, на які поширюється дія Конвенції про захист прав людини, Європейський суд з прав людини (ЄСПЛ) у справі Stec та ін. Великобританія від 12 квітня 2006 р., Яка опосередковано стосується різниці у віці виходу на пенсію між чоловіками та жінками, передбаченої британською схемою старості, забезпечує порівняльні дані про різницю у віці виходу на пенсію між жінками та чоловіками.
У грудні 2004 року чоловіки та жінки отримували пенсію за віком у тому ж віці в Андоррі, Данії, Фінляндії, Франції, Німеччині, Греції, Ісландії, Ірландії, Ліхтенштейні, Люксембурзі, Монако, в Нідерландах, Норвегії, Португалії, Сан-Марино, Словаччина, Іспанія та Швеція.
Жінки могли отримувати пенсію раніше за чоловіків в Албанії, Вірменії, Австрії, Азербайджані, Бельгії, Болгарії, Хорватії, Чехії, Естонії, Грузії, Угорщині, Італії, Латвії, Литві, Мальті, Молдові, Польщі, Румунії, Російській Федерації, Сербії і Чорногорія, Словенія, Швейцарія, "колишня югославська республіка Македонія" та Україна.
Багато з останніх країн створили система, що забезпечує поступове вирівнювання пенсійного віку. Цей процес мав відбуватися в Австрії між 2024 і 2033 роками, в Азербайджані до 2012 року, в Бельгії між 1997 і 2009 роками, в Естонії до 2016 року, в Угорщині до 2009 року, в Латвії до 2008 року та в Литві до 2006 року.
На рівні Європейського Союзу наведена нижче таблиця наголошує на цьому диференціація законного віку виходу на пенсію між чоловіками та жінками все ще була частою у 2008 році.
Середній вік виходу з ринку праці та виходу на пенсію
Вік звільнення
ринок праці
Повнолітній вік
виходу на пенсію