Замки в повітрі - LTA-Форум
Внесок від WorstOnTop »Вівторок, 15.04.2003 16:12
У мене є інше питання до технічних виродків. Я не настільки глибоко зайнятий технологією LTA, як хотів би.
Оскільки іноді кажуть, що Cargolifter вже будував замки в повітрі, мені було б цікаво, як довго такий замок у повітрі може залишатися нерухомим у повітрі.
Якщо потрібно, також підрахувати, виходячи з планів на CL160, тому що я сам не бачив жодного замку в повітрі, може, тому, що таких немає, незважаючи на суперечливі твердження? Тепер я хотів би мати повітряну кулю для спостереження, щоб мати можливість прозріти все божевілля на планеті Земля.
Дуже дякую.
Внесок від Фродо Беггінс »Вівторок, 15.04.2003 20:22
Захоплююча ідея: D
Це не повинні бути замки.
Але плавучий будинок. Житлові камери можуть бути вбудовані в транспортний засіб LTA. Якщо потрібно, закріпіть його десь.
Або що ви думаєте про "кемпінг у повітрі".
Ви можете створити цілі кемпінги з плавучими баржами.
Пт робити!
Внесок від А. Олігер »Вівторок, 15.04.2003 23:26
Я зрозумів перший допис як питання про максимальний час польоту автомобіля LTA. Окрім цього:
Перш за все: я (поки що) не фахівець, тому вся інформація без гарантій. Якщо я кажу щось не так, мені подобається, коли мене вчать чомусь кращому.
В принципі, дирижабль може триматися в повітрі досить довго, оскільки плавучість гарантована без будь-яких витрат енергії (споживання палива).
Наскільки мені відомо, втрата підйомного газу все ще відігравала значну роль в епоху Гінденбурга, але це вже не проблема через кращі матеріали оболонки та гелій замість водню.
Фактичний максимальний час польоту CL160, ймовірно, був би пов'язаний з паливом. Тому що, з одного боку, ви починаєте з невеликої "надмірної ваги", а з іншого боку, ви хочете літати/їздити контрольовано, а не дрейфувати безконтрольно з вітром, щоб паливо витрачалося.
Через втрату ваги у споживанні палива існує додаткова плавучість, яку потрібно компенсувати поглинанням баласту (наприклад, конденсацією).
Отже, якщо ви завантажите CL 160 160 тоннами палива, а потім задоволитеся просто перебуванням "вгору" в районі слабкого вітру, на мій погляд, для пілотів із наполегливістю можуть піти роки, перш ніж йому доведеться знову сідати.
Прив’язані повітряні кулі (також міцно закріплений CL75) можуть в принципі залишатися там майже назавжди, оскільки немає обмежуючого фактора. Найбільше втрата газу, про яку я хотів би почути кваліфіковану думку від "експерта", крім зносу обмежує тривалість польоту.
Сподіваюся, це допоможе комусь далі, я лише зараз (після написання) помітив, що не можу внести до теми нічого справді цікавого.
Внесок від Роланд Грін »Ср, 16.04.2003 8:48
При звичайному використанні ви завжди починаєте зайву вагу і генеруєте останній біт підйому за допомогою двигунів, стоячи через вертикальні рушії або рухаючись через струм. Усі гелієві дирижаблі сьогодні, включаючи Zeppelin NT, роблять це так. Останній мав на початку навіть 10 відсотків надмірної ваги, я десь помітив. З CL160 цього буде не так багато.
За такого режиму роботи дирижабль не може назавжди залишатися на вершині, оскільки він споживає паливо. До речі, споживання палива полегшує та полегшує, див. Попередні внески від мене та інших.
Однак, якщо ви плануєте плавати якомога довше з самого початку, ви робите це зовсім по-іншому: ви починаєте з нульової ваги і регулюєте точну силу підйому/притискання, обережно спускуючи/накачуючи балонети. Енергія, необхідна для інфляції, практично незначна. Балонети трохи стискають гелій або дають йому трохи розширитися. Тоді максимальний час плавання повинен бути обмежений лише втратами гелію, але це також можна компенсувати протягом тривалого часу шляхом зливу баластної води.
Я припустив, що не йде сильний вітер. В іншому випадку споживання палива двигунами знову вступає в дію, див. Вище. Але плаваючий сценарій для CL160 у будь-якому випадку нереальний, адже він повинен заробляти свої гроші і не робити нічого місяцями. Хіба що раз, щоб продемонструвати та переконати підозрілих людей.
Внесок від pestw »Ср, 16.04.2003 10:20