Заморожені води егоїстичного розрахунку - режим нових водно-болотних угідь
Через відповідь міністра на парламентське запитання ми виявляємо, що заболочені землі - це завжди кошмар промоутерів, яких тут відважно захищає обраний ЛР із Сарту, що наш чудовий уряд дуже зайнятий "екологізацією" свого проекту знищення всього, що рухається - принаймні для Рабідів із ЗМІ - очевидно, знає, де знаходиться точка балансу його виборчих інтересів, добре зрозумілий ...
Письмове запитання п. 13654 п. Луї-Жана де Нікола (Сарт - Республіка), опубліковане в Офіційному комітеті Сенату від 26.12.2019 - сторінка 6337:
"Пан Луї-Жан де Нікола допитує міністра екологічного та інклюзивного перехідного періоду щодо наслідків статті 23 закону № 2019-773 від 24 липня 2019 року про створення Французького бюро з питань біорізноманіття, внесення змін до місій федерацій мисливців та зміцнення екологічна поліція, змінивши умови класифікації простору на водно-болотних угіддях, дотримуючись рекомендації у звіті "Водні землі, землі майбутнього", поданому Уряду 28 січня 2019 року.
Пояснюючи статтю L. 211-1 Кодексу про довкілля, умови, необхідні для класифікації території у водно-болотних угіддях, а саме наявність гідроморфного ґрунту або гігрофільної рослинності, стали альтернативами і вже не накопичуються.
Ця подія суттєво змінює стан законодавства, що випливає з рішення Державної ради № 386325 від 22 лютого 2017 року, яке, зважаючи на неоднозначне формулювання статті L. 211-1 в її формулюванні на той час, розглядало що ці два критерії повинні відповідати кумулятивно для ідентифікації водно-болотних угідь.
Зміна, передбачена законом від 24 липня 2019 р., Набрання чинності з цього пункту не підпадає під конкретні умови, призводить до збільшення периметру заболочених територій, що враховується для реалізації проектів. '' на дату проголошення закону.
Щодо проекту зони узгодженого розвитку (ZAC) Пінс, розташованого на території муніципалітету Ле-Брей-сюр-Меріз (Сарт), значне розширення заболочених територій, ймовірно, поставить під сумнів його доцільність навіть.
Тому він бажає знати доступні рішення для реагування на такі труднощі, зокрема, чи встановлений перехідний режим для поточних проектів, чи направлені директиви слідчим службам держави на користь полегшення тлумачення закону. ці проекти. "
- Відповідь Міністерства екологічного та інклюзивного перехідного періоду, опублікована в Офіційному комітеті Сенату від 25/06/2020 - сторінка 2972:
"Закон від 3 січня 1992 р. Включив визначення водно-болотних угідь у статтю 2, тепер статтю L. 211-1 Кодексу про довкілля.
Застосування цього визначення базується на альтернативному характері двох основних критеріїв, що характеризують ці конкретні середовища: або гідроморфний грунт, або наявність гігрофільної рослинності.
Потім Державна рада в рамках судової практики від лютого 2017 року запропонувала нове тлумачення, вважаючи, що закон, як він був написаний, фактично накладає накопичення двох критеріїв, щоб космос можна було кваліфікувати як вологі ділянки.
Це нове прочитання, порівняно з практикою останніх двадцяти п’яти років, потенційно призвело до зникнення більшості зруйнованих водно-болотних угідь, частково антропованих, тим більше, що рослинності вже не було (оброблена земля, осушені площі, не дозволяючи належним чином рослинність) або що грунт вже не був вологим (річки або судноплавні річки занурились на кілька метрів, втративши гідроморфний характер прилеглих ґрунтів, тоді як прибережна рослинність залишалася типовою для заболочених земель тощо).
Беручи до уваги основні ставки, пов'язані зі збереженням і особливо відновленням природних функцій заболочених територій, для реалізації нашої політики на користь біорізноманіття, збалансованого управління водними ресурсами або пом'якшення наслідків та адаптації до кліматичних змін, важливо було чітко вказати у тексті закону альтернативний характер двох основних критеріїв визначення водно-болотних угідь.
Закон N ° 2019-773 від 24 липня 2019 року про створення Французького бюро з питань біорізноманіття обмежився прийняттям визначення закону від 3 січня 1992 року.
Також не було розширення визначення периметра заболочених територій порівняно з тим, що застосовувалося з 1992 по 2017 рік.
Рішення Державної ради не було предметом перехідних заходів, воно негайно застосовано до середовищ, важливих для стійкості територій перед зміною клімату.
Відновлення попередньої ситуації також фактично не було предметом перехідних імплементаційних заходів.
Загальний інтерес до збереження цього середовища, про який згадується в інших місцях у L. 211-1-1 Кодексу про навколишнє середовище, обґрунтував цю заяву без зволікань.
Що стосується проектів, для яких тривала експертиза протягом періоду застосування судової практики Державної ради, відновлення початкового визначення могло мати наслідки для достатності поданого дослідження, зокрема, з з урахуванням обсягу компенсаційних заходів, які мають бути застосовані.
Уряд, усвідомлюючи ці наслідки та прагнучи не суттєво компрометувати санкціонування поточних проектів, необхідних для економічного розвитку території, дав вказівки слідчим службам застосовувати відновлення попереднього визначення в таких пропорційний викликам та різним етапам прогресу в оцінці проектів.
Наразі дуже мало конфліктів виникало у зв’язку з доопрацюванням цих інструкцій щодо авторизації. "