Занадто багато енергії, недостатньо поживних речовин - це наша система виробництва продуктів харчування повністю

Слово «енергія» зазвичай відноситься до барелів нафти. Для інших людей енергія є перш за все харчовою. Але чи знаємо ми, як з цим боротися ?

Беатріче де Рейнал

Беатріче де Рейнал є дієтологом Дуже жадібна, вона не ганьбить жодної їжі і намагається поділитися своїми натхненними ідеями щодо харчування. Вона також є автором блогу "MiamMiam".

Джерела харчової енергії не сильно змінилися з тих пір, як існували люди - рослинний, тваринний, мікробний світ, - але склад їжі, яка підтримує нас, еволюціонував революційними способами, як і спосіб отримання їжі.

Хоча спочатку енергія була мотивом продовольчого забезпечення (полювання та збиральництво, початок сільського господарства та скотарство), зараз ми залежать від джерел викопного палива, щоб робити виснажливу роботу по вирощуванню, збору та розподілу нашої їжі.

Тому ми перейшли від способу людського або тваринного виробництва, щоб годувати людей "нормальним" способом, до дуже енергоємного режиму виробництва, щоб надмірно годувати людей: занадто велика щільність енергії в продуктах, які стали шкідливими, лише наділеними енергією, відсутність поживних речовин.

Справжнє відхилення: зменшення енергетичної щільності нашої їжі означає менше жиру, покращення здоров’я, меншу потребу в їжі, а отже, меншу потребу у викопній енергії.

Цей перехід до більш енергоємного сільського господарства включає низку компромісів, таких як добрий, поганий і потворний.

Добре, це багато переваг сучасної системи харчування, включаючи дешевші, зручніші та безпечніші продукти. У нас ніколи не було кращої санітарної якості їжі ... але харчовий склад засмучений! Ми вміємо робити найкраще, але виробляємо гірше !

Сьогодні менше 10% доходу (США) до 12% (Франція) витрачається на "продовольчий" товар, коли в 1933 р. Було потрібно від 25 до 33%.

Більш енергоємне сільське господарство також дало можливість багатьом з нас займатися іншими справами, окрім вирощування, збору врожаю та приготування їжі.

Кількість селян у Франції впала, оскільки продуктивність зросла ... сьогодні вони вмирають від голоду, їхні доходи є мікроскопічними. Більше ні селян, нікого перебрати ферми ... але немає країни без селян.

Хто завтра з’їсть Францію ?

Хуліган, це негативні екологічні наслідки ресурсоємного виробництва продуктів харчування. Виробляти, виробляти, виробляти. Монокультура, надмірна кількість пестицидів, виснаження ґрунтів та ресурсів ...

Мафіозі це перерви та парадокси, що виникають внаслідок добрих і поганих компромісів у харчовій системі, таких як харчові відходи, забруднення навколишнього середовища, некерованість ґрунту та води, що є лише прикладами двозначності сучасної харчової системи, мережевого комплексу компромісів має відбуватися між стійкими змінами, продовольчою безпекою та здоров’ям планети.

Харчові відходи - явище, яке на перший погляд може мати лише негативний вплив на систему харчування, все ще слугують важливою метою забезпечення продовольчої безпеки. Це не парадокс, а ціна, яку потрібно заплатити, щоб забезпечити безпеку їдачів.

Ризик 0 не існує у продуктах харчування. Хто погодиться, що їхня літня дитина чи тато помирають від харчового отруєння ?

Але який споживач був би досить дурним, щоб з’їсти скибочку м’яса, термін придатності якої закінчився? Всі люди з невеликими грошима: я бачу, як вони беруть усі харчові продукти, які застаріли ... але які здаються гарним чорнилом із “сусідніх” смітників. Салати з застарілим майонезом, скибочками застарілого паштету ... Я попереджаю їх, але вони приймають. Ця їжа є благом для них та їх сімей. Так, менеджер повинен знищити їжу, термін придатності якої закінчився, кольоровим продуктом, щоб показати, що вона непридатна для вживання. Натомість забирається мішок для сміття, що містить всю цілу упаковку.

Між продуктами харчування, які не споживаються вдома чи не продаються на заводі, в сховищах або в магазинах, викидається майже 30% виробленої їжі. Можливо, навіть більше в деяких районах. Деякі старі дослідження навіть згадують 50% (Jones, 2005; Kantor, 1997).

У громадах, школах, лікарнях та громадському харчуванні віддача від платформ значна. Викидаються не тільки продукти харчування, але і їх незліченна упаковка.

Що стосується енергоефективності, це так !

Що менеджер бізнесу міг би за допомогою цього методу управління ?

Чи було б достатньо поставити для вирішення цих питань керівника бізнесу, а не політика? ?

Сьогодні існує багато пропозицій щодо обмеження цих відходів: зокрема, пропонуючи соуси на насосі, а не в окремих пакетиках, цукор у двох форматах: шматок або півштука, опція “молоко для кави”, що не входить у кришталевий пакет, який обгортає мішалка, цукор та мішок для вершків ”... Завтра нам доведеться прийняти іншу форму управління з більшими можливостями вибирати порції самостійно.

Це вже має місце в їдальнях, які ми хочемо запропонувати муніципалітетам, занепокоєним продовольчим балансом їхніх виборців, і які хочуть швидко дотримуватися закону Егаліма, додаючи більше місцевих чи органічних запасів. Яблука миють і нарізають на клинки в даний момент, для маленьких дітей, яким важко перекусити яблуко і закінчити його. Рамекіни доступні у двох розмірах для малих та середніх. Блюдо подається за бажанням дитини.

Здоровий глузд

Це не тривіально: людство повернуто в центр цієї колективної реставрації, яку можна було б перейменувати у "глобальну їжу". Так: потрібно трохи більше часу, щоб слухати, чого хоче дитина, м’яко заохочувати її їсти більше овочів або «все одно скуштувати».

Хоча харчові відходи можуть здаватися шаленою неефективністю, надмірне виробництво їжі має певну мету. Неможливо точно знати, скільки моркви або відбивної захоче споживачі цього року, тому неможливо точно знати, скільки їх виробляти.

Вибір - це вимога та «право» для кожного. Але чи не можемо ми повернутися до старих добрих основ ведення домашнього господарства з 1950-х років і до того, що будь-яка хороша "домогосподарка" - я люблю це слово! - знав. Черствий хліб використовували повторно, як і залишки смаженого або невеликі шматочки сиру. Без ризику для здоров’я.

Надлишкове виробництво їжі також забезпечує захист від небезпек у постачанні їжі. Погана погода, втрачений вантаж, проблема з холодильником і втрата запасу ... ми завжди повинні мати "трохи більше на випадок".

Але це невелике зайве також може бути "фоном", який закінчується не швидко.

Під час несподіваного дефіциту їжі ми можемо зменшити витрати та неефективність, щоб компенсувати дефіцит поставок. Однак існує оптимальний рівень надлишкового виробництва, який забезпечує рівень стабільності у постачанні продуктів харчування, не призводячи до надмірної втрати ресурсів. Нам слід критично подумати про наслідки змін у такій складній системі, як їжа та сільське господарство, з біологічними обмеженнями, які не завжди очевидні.

Зробити сільське господарство більш стійким також вимагає рівня залучення широких верств населення - яким ми готові пожертвувати заради екологічної системи. Стійка система харчування також повинна забезпечувати достатню кількість їжі для майбутнього населення за ціною, доступною для всіх.

Аманда Куеллар із внеском Коліна Біла

Джонс TW. КУТОК НА ВТРАТУ ХАРЧОВИХ ПРОДУКТІВ. BioCycle 2005 рік; 46 (7).

Сміл В. Підвищення ефективності та зменшення відходів у нашій системі харчування. Журнал інтегративних екологічних наук 2004; 1 (1): 17-26.

ERS. 'НАС. Ферми: кількість, розмір та власність Міністерство сільського господарства США, Служба економічних досліджень. 2007. http://www.ers.usda.gov/publications/eib24/eib24b.pdf

ERS. ‘ІСЦ та витрати на харчування: Таблиця 7. Міністерство сільського господарства США, Центр економічних досліджень. 2011. http://www.ers.usda.gov/Briefing/CPIFoodAndExpenditures/Data/Expenditures_tables/table7.htm

Кантор, Л. С.; Ліптон, К. Оцінка та вирішення втрат продовольства в Америці. Їжа Rev. 1997 рік, 20 (1), 2.

ERS. Продуктивність сільського господарства в США. Міністерство сільського господарства США, Служба економічних досліджень. 2010. http://www.ers.usda.gov/Data/AgProductivity/

Тема вас цікавить ?

Ключові слова

Теми

Беатріче де Рейнал

Через переповнення ми вирішили призупинити коментарі до статей Atlantico.fr.

Але не соромтеся поділитися цією статтею зі своїми близькими електронною поштою, повідомленнями, SMS або в соціальних мережах, щоб продовжити дебати !