Зараз сирійська криза загрожує домовленостями Сайкса-Піко та спадкоємством Османської імперії
Дослідник з IRIS і справжнє око рисі, коли справа доходить до розшифровки та синтезу будь-якого глобального конфлікту чи будь-якого геополітичного потрясіння, особливо на Близькому Сході, Карім Еміле Бітар проаналізував для L'Orient-Le Jour ситуацію в Сирії через два роки після початок народного повстання.
Коли 15 січня 2011 року розпочалася сирійська революція, мало хто вірив, що режим протримається так довго і що Баас зможе відзначити 8 березня 2013 року 50-у річницю перевороту 1963 року, який я привів до влади.
У перші місяці революції вона була в основному мирною, цивільною, стихійною. Башар Асад стверджував, що стикався з "озброєними групами салафітів", але намагався надати найменші докази. Він зробив усе, щоб це стало плідним пророцтвом. Масові облави перших місяців не були спрямовані на ісламістів, а навпаки, усі, хто, ймовірно, організував ненасильницький опір громадянського суспільства, дуже швидко втонули в "архіпелазі тортур" ... Ніби Асад хотів позбутися всіх, хто, ймовірно, представляв би надійну альтернативу, і що він хотів побути наодинці з опудалом Аль-Каїди. Раптом мілітаризація дала йому можливість воювати на місцях, де йому було найлегше і де він мав очевидну перевагу, оскільки режим єдиний, хто тримає важку зброю, і зокрема повітряні сили.
Отже, нинішня конфігурація сильно відрізняється від тієї, яка склалася 18 місяців тому, і ми послідовно спостерігали кілька змін у сирійській революції: мирна революція перетворилася на громадянську війну, а потім у війну проксі між регіональними та міжнародними державами.
Щоб зрозуміти велику складність ситуації в Сирії, ми повинні пам'ятати, що писали Хуссейн Ага та Роберт Меллі в "Нью-Йоркському огляді книг": "Арабське пробудження - це історія трьох битв в одній: народів проти режимів, людей проти людей і режими проти інших режимів. У Сирії ці три виміри присутні одночасно і дуже сильно. І все більше переплітаються. Тепер стає ясно, що сирійці, як і ліванці 1970-х та 1980-х років, вже не є єдиними господарями своєї долі. Американсько-російське протистояння зросло до такої міри, що перед вирішенням внутрішнього конфлікту потрібно досягти міжнародного дипломатичного рішення. І, як це часто буває у довірених війнах, ніколи не буває ідеального збігу інтересів місцевих сил та інтересів їх іноземних спонсорів. Росіянам та іранцям часом важко "мати справу" з Асадом. І сирійські повстанці мають свої власні цілі, які не обмежуються цілями Катару, Туреччини та Саудівської Аравії.
Крім того, сирійська криза досягла такого ступеня тяжкості, що зараз вона загрожує всьому старому регіональному порядку, що є результатом Першої світової війни, угод Сайкса-Піко та спадкоємства Османської імперії. До сьогодні, хоч би якими серйозними, конфлікти залишалися обмеженими в межах постколоніальних держав. Відтепер ми спостерігаємо потужну транскордонну логіку, з відродженням фітни між сунітами та шиїтами, а також з громадами, етнічними або племінними солідарними мережами, які відіграють вирішальну роль. Ірак та Ліван безпосередньо постраждали від сирійської кризи. Девід Херст вважає, що найбільшими переможеними в демонтажі Османської імперії, курдами, тепер могли б стати найбільші переможці від триваючих революцій.
Тупик справді потрійний. У військовому відношенні ситуація сильно не змінюється, повстанці контролюють значну частину сходу країни та околиці великих міст. Режим все ще тримає столицю, більшість середніх міст та великих магістралей. У політичному плані ми не бачимо, який діалог може відбутися, оскільки сторони знаходяться далеко один від одного, довіра руйнується і ненависть на межі. Дипломатично Лахдар Ібрагімі маневрував більш майстерно, ніж Кофі Аннан, але нам ще далеко до кінця тунелю, і лише американсько-російська "велика угода" могла розблокувати ситуацію. Це неможливо, переговори тривають, але проблема в тому, що іранці також просять про це. Башар Асад зміг протриматися до цих пір, оскільки чотири стовпи, на яких базується його режим, залишаються твердими: військовий апарат безпеки, релігійні меншини, які цей режим претендує на захист, сунітські ділові кола Дамаска та Алеппо та зовнішня підтримка (з 1950 р. для Росії, 1980 р. для Ірану). Якщо якийсь із цих стовпів обвалиться, режим рухне.
Лінії розломів у сирійській опозиції залишаються справді дуже численними. Існують географічні розбіжності (протистояння зсередини проти діаспори), світсько-релігійний розрив, а також існує стратегічний розбіжність, розбіжності щодо стратегії, яку потрібно прийняти, щоб збити Асада. З одного боку, ми макіавеллів, тобто тих, хто вважає, що мета виправдовує засоби, що абсолютно необхідно позбутися Асада, навіть якщо це передбачає звернення до насильства, прохання про зовнішнє військове втручання або укласти сумнівний союз з тим чи іншим рухом радикальних джихадистів. З іншого боку, є кантяни, ті, хто вважає, що ці засоби визначатимуть ціль, що використання сили для витіснення Асада надовго порушить сирійське суспільство і що неприродні союзи слід відкидати, оскільки це рано чи пізно повинні заплатити ціну.
Сьогодні на землі найекстремальніші сили є найбільш присутніми. Саме вони нанесли найважчі поразки армії Асада, навіть якщо це призвело до того, що багато сирійців відвернули від революції. З самого початку вага братів-мусульман у сирійському суспільстві була дещо завищена, і вони набули впливу в Сирійській національній раді, а потім і в Сирійській національній коаліції, що набагато перевищує те, на що вони могли б претендувати. Однак вони мають значні матеріально-технічні та фінансові ресурси, а також підтримку Катару та Туреччини. Що стосується Вільної сирійської армії (ССА), то вона не є об’єднаною установою з чіткою організаційною схемою. На сьогоднішній день існує дуже багато рухів, які заявляють, що є ASL і є автономними. Вони часто користуються підтримкою турецьких служб. Нарешті, Джабхат ель-Носра зростає, навіть якщо цей рух залишається дуже незначним у світовому масштабі. Цей рух служить опудалом, але виконує складні операції на землі.
Ризик внутрішніх сутичок між повстанцями та курдами або в таборі повстанців не є незначним. Це могло б значно допомогти Асаду.
Слід визнати, що Сирія стала своєрідною Олімпіадою з міжнародного джихадизму. Представлено понад 60 країн, зокрема з сильним контингентом Лівії, Тунісу та Йорданії. Є побоювання, що повоєнний період буде дуже складним, як у Лівії, де сьогодні є майже 500 ополченців, які відмовляються бути роззброєними і намагаються нав'язати свої економічні чи ідеологічні дезідерата.
Дуже важливо деконструювати претензії сирійського режиму на секуляризм та антиімперіалізм. Як і більшість режимів у регіоні, у сирійського режиму є лише одна основна нав'язлива ідея - залишитись при владі. Для цього він готовий на всі маніпуляції та всі ідеологічні викривлення. Далеко не захищаючи меншини, цей режим використовував його як щит. Сирійські служби безпеки ніколи не обговорювали експлуатацію салафітів у Лівані, як і в Сирії. Якщо мечеті стали настільки впливовими, чи не тому, що режим заборонив будь-яку політичну діяльність? Походження Джабхат-ель-Носри відомо. А салафітські мережі, які забезпечували кандидатів у джихад під час війни в Іраці, вже давно в силі сирійських спецслужб.
Чи вбивство Камала Джумблата було частиною рамок антиімперіалізму? А як щодо підтримки США під час війни в Перській затоці, де сирійський контингент був найбільшим арабським контингентом? І з Башаром все мало змінилося. Чи продовження переговорів з Ізраїлем під час липневої війни в Лівані 2006 року також є частиною рамок мумана та антиімперіалізму? Згадаймо також, що у сирійського режиму не було сумнівів щодо участі в програмі надзвичайних видач адміністрації Буша-Чейні, програмі контрактів на катування, яка була остаточною в імперіалізмі! І цей самий сирійський режим, коли він все ще сподівався отримати добру милість Саудівської Аравії, не вагався в 2011 році легітимізувати, підтримати і аплодувати розгрому саудівської монархії цілком законної революції в Бахрейні. Це дуже багато в резюме антиімперіалістичного баасизму ...
Західна громадська думка, як правило, дуже неохоче втручається і дуже скептично ставиться до того, що здача зброї є хорошою ідеєю. Багато людей побоюються, що це може призвести до додавання війни до війни, продовження бойових дій та збільшення кількості жертв. Скандинавські країни найбільш вороже ставляться до відправки зброї. Що стосується Франції та Великобританії, вони вважають, що перебалансування співвідношення сил на місцях полегшить дипломатичні переговори та спонукає Асада піти на поступки. Крім того, вони також хочуть забезпечити ребалансування в самій сирійській опозиції, запобігти занадто просунутому Джабхат ель-Носру, повернути АСЛ назад у сідло і, таким чином, мати можливість трохи більше контролювати майбутнє та уникати того, щоб революція не повністю викрадена найрадикальнішим ісламізмом.
Це надзвичайно ризикована ставка. Поширювати зброю по меню непросто. Це свого роду те, що намагалися зробити американці протягом останніх кількох місяців. В рамках прикриття операцій у них є члени їх турецьких та йорданських прикордонних служб, які відповідають за перевірку одержувачів військової допомоги, що надається сунітськими союзниками США. Але як тільки зброю доставлять, немає жодних гарантій, що вона не потрапить у чужі руки. Франко-британське рішення є досить символічним, воно кардинально не змінить ситуацію.
Не можна думати, що американці бездіяльні в Сирії. Обама воліє покладатися на таємні операції та своїх регіональних союзників. Американці його обрали для закінчення двох війн, які велися в кредит і перетворилися на катастрофу. Він залишається дуже обережним. Більше того, у Джона Керрі та Чака Хейгела є військові спеціалісти, нагороджені героями війни у В'єтнамі. Вони пережили жах і знають, що війна - це не абстракція. Тому вони будуть більш розміреними, ніж могли б бути яструби-кури в адміністрації Буша, оскільки ці ідеологи втекли з військової служби, але не вагаючись відправляли молодих американців на смерть на півдорозі світу.