Засоби, що робити з медициною шизофренії; Харчування - FAZ
Окремі препарати від шизофренії суттєво відрізняються за своєю здатністю запобігати рецидивам. Принаймні так пропонують останні висновки фінських дослідників, які провели всебічний аналіз даних 2230 підлітків та молодих людей, хворих на шизофренію.
Всі постраждалі лікувались у фінській лікарні з приводу вперше отриманого шизофренічного психозу. 84 з цих пацієнтів померли протягом наступних трьох з половиною років, більшість із них в результаті самогубства чи нещасних випадків. Як повідомляють психіатр Ярі Тіхонен з Університету Куопіо та інші вчені в "Британському медичному журналі" (том 333, с. 224), переважна більшість постраждалих на момент смерті не приймали жодних антипсихотичних препаратів - також відомих як нейролептики. . Невикористання препарату від шизофренії було пов'язане із загальним рівнем смертності, який був приблизно у дванадцять разів вищим та у 37 разів вищим ризиком самогубства. Що стосується запобігання летальних наслідків, усі використовувані препарати виявились однаково ефективними.
Шприци ефективніші за таблетки
Менш послідовна картина склалася, коли автори уважніше розглянули частоту рецидивів. За період спостереження відбулося 4640 таких подій, які вимагали подальшого перебування в стаціонарі. Повторне виникнення психозу можна було б особливо надійно запобігти за допомогою двох новіших препаратів клозапіну та оланзапіну, а також за допомогою старого нейролептичного перфеназину. Однак ця речовина виявляла лише виражену профілактичну хворобу у вигляді ін’єкцій м’язів (депо), але не у вигляді таблеток. Одним із пояснень цього може бути те, що ін’єкції забезпечують безперервний ефект препарату, тому прихильність пацієнта до терапії не має жодних наслідків. Однак, приймаючи таблетки, цей фактор відіграє важливу роль.
Інші антипсихотики, розглянуті у фінському дослідженні, були набагато менш ефективними у запобіганні рецидивам. До цієї групи входили деякі нейролептики першого покоління, включаючи галоперидол, левомепромазин та хлорпромазин, та новіший антипсихотичний рисперидон, який вводили лише у формі таблеток, а не у вигляді ін’єкції. Дослідження не виявляє, чому деякі нейролептики забезпечували більш тривалий захист від нових спалахів шизофренії, ніж інші. Частково причиною була краща переносимість. У будь-якому випадку лікування перфеназином депо та клозапіном призвело до припинення лікування значно рідше, ніж при застосуванні більшості інших антипсихотиків.
Аналіз фінських дослідників показує деякі методологічні недоліки, але тим не менше дозволяє зробити важливі висновки для практики. Тіхонен та його колеги взяли до уваги всіх пацієнтів, які нещодавно страждали на шизофренію, які проходили лікування у фінській клініці протягом певного періоду часу. Навпаки, пацієнти, які беруть участь у наукових дослідженнях, як правило, повинні відповідати суворим критеріям відбору, так що результати часто не відображають адекватно повсякденній клінічній практиці. Крім того, тривалість таких обстежень часто занадто коротка, щоб виявити довгострокові наслідки окремих видів терапії. Однак це може бути особливо напруженим при використанні старих нейролептиків, оскільки частіше трапляються постійні рухові розлади, наприклад, мимовільне посмикування м’язів обличчя. За словами Карла Едуарда Шейдта з клініки психіатрії та психосоматики Фрайбурзького університету, такі розлади виникають набагато рідше під час терапії сучасними нейролептиками. Це також причина, чому новіші препарати від шизофренії часто віддають перевагу у повсякденній практиці.