Застереження судді щодо аналізу крові було законно скасовано прямо Хауфе

Новини 27.12.2018 Заборона використання доказів

щодо

Попереднє застереження судді щодо взяття проб крові більше не існує у попередній формі. Якщо є підозра у злочині, що загрожує безпеці дорожнього руху, взяти пробу крові також можуть замовити співробітники міліції. Це випливає з поправки до Розділу 81 a StPO, яка діє з 24 серпня 2017 року.

Відповідно до формулювання розділу 81а, пункту 2, речення 1 Кримінально-процесуального кодексу, суддя в принципі все ще матиме право замовляти зразок крові, але на практиці, згідно з новою редакцією закону, отримання судового наказу має стати винятком.

Наразі судові накази щодо зразків крові були нормою

Зміна відповідає вимогам Verkehrsgerichtstag 2016. The Юристи з питань дорожнього руху запропонував слідчим, тобто співробітникам міліції та ДАА, створити оригінальні повноваження на замовлення.

  • Поки що, Розділ 81 a (2) StPO (стара версія) наказав провести фізичний огляд, а також Береться проби крові та проводяться інші фізичні втручання залежно від розпорядження судді (застереження судді).
  • ДА та їх слідчим дозволяється видавати наказ самостійно, лише якщо успіх розслідування загрожував затримкою.
  • До цього часу це зазвичай було вночі або у вихідні, коли жодного судді неможливо було отримати.

У разі порушення закону рідко застосовується заборона на використання доказів

З цього положення випливає деякі юридичні питання, зокрема проблема заборони використання доказів під час взяття проби крові з порушенням застереження судді. Поширена судова практика в основному дійшла висновку, що порушення застереження судді призведе до заборони використання доказів лише у випадку об’єктивно встановленого свавілля особа, яка замовила зразок крові.

  • Таке свавілля було z. Б. припустив, що поліцейський замовив зразок крові, хоча суддя в принципі був би доступний, і він все ще не робив спроб звернутися до судді (OLG Hamm, рішення від 22 березня 2009 р., 3 Ss 31/09).
  • В принципі, BVerfG не вбачав конституційного порушення у впорядкуванні зразків крові без участі судді (BVerfG, резолюція 24.2.2011, 2 BvR 1596/10, 2 BvR 2346/10).
  • У процедурі про вилучення водійських прав майже завжди підтверджувалась придатність результату збору крові (OVG Sachsen Anhalt, рішення від 8.08.2017, 3 M 53/17).

Застереження судді практично скасовано

З негайним впливом особи, які беруть участь у розслідуванні кримінальних правопорушень, уповноважені законом негайно замовляти проби крові у переважній більшості випадків.

Все ще стандартизований законодавством принцип повноважень судді видавати накази у реченні 1 розділу 81а (2) Кримінально-процесуального кодексу тепер має стільки винятків, що ці винятки, ймовірно, стануть правилом на практиці.

Надалі взяття проби крові відповідно до розділу 81а, пункту 2, речення 2 Кримінально-процесуального кодексу не вимагає судового наказу, якщо факти виправдовують підозру,

  • що кримінальне правопорушення відповідно до § 315a Абз. 1 Nr. 1, Абз. 2 та 3 StGB (загроза залізничному, судновому або повітряному руху),
  • відповідно до § 315 c Пункту 1 No 1 a, Пунктів 2 та 3 (загроза дорожнього руху через споживання алкогольних напоїв чи інших сп’янілих речовин) або
  • відповідно до § 316 StGB (пияцтво в дорожньому русі)

було скоєно. Так само є зафіксовано практично всі кримінальні правопорушення в дорожньому русі.

Право видавати накази поширюється також на деякі адміністративні правопорушення

Крім того, нове положення стосується також адміністративних правопорушень, пов’язаних із алкоголем у дорожньому русі. Відповідно до розділу 46, параграф 4, речення 1 OWiG, розділ 81a Кримінально-процесуального кодексу також загалом застосовується до адміністративних правопорушень (з обмеженням, що дозволяються лише зразки крові та інші незначні втручання). Тому взяття проби крові не вимагатиме судового наказу в майбутньому, навіть якщо певні факти виправдовують підозру,

  • що адміністративне правопорушення відповідно до § 24 a StVG (керування автотранспортом із 0,5 проміль або більше) або
  • згідно з 24 c StVG (повна заборона алкоголю для водіїв-початківців).

Як наслідок, застереження судді щодо взяття проби крові за порушення дорожнього руху майже повністю усунене. Лише рідкісні випадки, такі як керування автотранспортом під впливом ліків, досі не охоплюються правом міліції видавати накази.

Відсутність пріоритету StA

На практиці можна припустити, що не ДА, а міліціонери часто замовляйте взяти зразок крові самостійно в майбутньому. У разі безпосередньої небезпеки це було нормою дотепер, оскільки додаткове залучення прокурора часто означає, що на практиці втрачається цінний час для оперативного визначення концентрації алкоголю в крові.

Пріоритет StA для розміщення зразка крові в принципі не існує. Однак існує законне право ДА давати вказівки своїм допоміжним особам. Якби прокуратура у відповідному окрузі видала загальну інструкцію про те, що до взяття проби крові необхідно отримати дозвіл прокурора, цього слід було б дотримуватися. На практиці це, ймовірно, залишиться винятком.

Передумови:

Довгий час існувала думка, що це стосується взяття проби крові Застереження судді. обов’язково, оскільки зразок крові заважає тому, що захищено пунктом 2 статті 2 Основного закону Право на фізичну недоторканність представляє. На практиці ця вимога дедалі послаблюється, незважаючи на попередження про рішення BVerfG. У деяких випадках поліція навіть мала одне одного заснований на своєрідному загальному праві а наказ про взяття крові виправдовується тим, що це практикується вже багато років Систематично ігноруючи застереження судді (OLG Hamm, рішення від 12 березня 2009 р., 3 Ss 31/09), Принаймні це більше не потрібно в майбутньому.