Застосування правового режиму морського зіткнення до зіткнень між водними мотоциклами
Опубліковано 2 лютого 2018 року .
8 серпня 2015 року двоє друзів вирішили взяти напрокат водний мотоцикл у спеціалізованій орендній компанії.
Під час виходу в море під наглядом інструктора один з двох водіїв мотоциклів жорстоко стикається з другим.
Потерпілий, серйозно поранений в грудній клітці, потім гелікоптером до лікарняного центру TOULON, де йому буде діагностовано великий правий гемопневмоторакс, мультифокальна паренхіматозная конденсація в стиснутому легені, підшкірна геміторакальна та напівшерсткова емфізема, а також переломи правого ребра, що виправдовують торатомія, остеосинтез грудного відділу та 45 днів лікарняного.
З огляду на стан свого здоров’я, потерпілий не може вести свій бізнес протягом цього періоду, який він повинен бути ліквідований.
Після його аварії потерпілий подав позов до арбітражного судді ДРАГУЙНЯНСЬКОГО ТРИБУЛАНДУ Гранде Інстанції, з одного боку, компанія з прокату водних мотоциклів та його страховик, що гарантують його цивільну відповідальність, а з іншого боку, його друг, автор нещасного випадку, а також страховика останнього, для спочатку звернення з проханням про організацію правового експертного заходу, спрямованого на оцінку його збитків, а потім надбавки до попередньої суми 10 000 євро, яка буде використана для остаточного відшкодування шкоди.
Для цього потерпілий засновує свій попередній позов, зокрема, на положеннях статті 1384, пункт 1 Цивільного кодексу (нині 1242, пункт 1 Цивільного кодексу), декрет деліктної відповідальності за дії Бога.
Ця стаття справді встановлює презумпцію відповідальності, коли річ, що рухається, стикається з місцем пошкодження, що було в даному випадку, оскільки жертва була жорстоко вражена водним мотоциклом, яким керував його друг
Отже, на підставі пункту 1 статті 1384 Цивільного кодексу потерпілому не потрібно було доводити будь-яку провину, вчинену його другом, оскільки це передбачалося, що, таким чином, полегшило його право на компенсацію.
Однак наказом від 29 червня 2016 р. Суддя судді ДРАГУЙНЯНСЬКОГО трибуналу де Гранде Інстанція частково відхилив потерпілого від його вимог.
Якщо він наказав організувати захід судової експертизи, суддя постанов, навпаки, відхилив попереднє прохання останнього.
Насправді, всупереч твердженню потерпілого, зіткнення на морі між водними мотоциклами не підпадають під режим відповідальності за діяння пункту 1 статті 1384 Цивільного кодексу (зараз пункт 1 пункту 1242 Цивільного кодексу), а правовий режим морське зіткнення.
Отже, необхідно було застосувати положення статей L.5131-1 та наступні Транспортного кодексу, що стосуються виправлення аварій у судноплавстві.
На відміну від статті 1384, параграф 1 Цивільного кодексу (нині 1242, пункт 1 Цивільного кодексу), статті L.5131-1 та наступні Кодексу транспорту не передбачають презумпції відповідальності у разі руху речі та контакт з потерпілим.
Тому остання справа надавати докази вини, скоєної автором аварії.
Однак у контексті його праць у першій інстанції потерпіла не продемонструвала і навіть не заявила про будь-яку провину, вчинену його другом, саме тому вона була відхилена в його проханні про виплату.
Однак заявою від 2 серпня 2016 року потерпілий оскаржив тимчасовий наказ, виданий 29 червня ДРАГУЙНАНСЬКИМ ТРИБУНАЛОМ ГРАНД.
Відповідно до висновків її апелянта, вона тепер зазначає, на основі статей L.5131-1 та наступних. Транспортного кодексу, різні неправомірні дії, вчинені її подругою 8 серпня 2015 р., І відповідно поновлює його попередню запит на суму 10 000 євро.
Так, рішенням від 21 вересня 2017 р. ( Апеляційний суд AIX EN PROVENCE, кімната 01 C, 21 вересня 2017 р., N ° 2017/633, RG n ° 16/14368 ), Апеляційний суд Екс-ан-Провансу нарешті прийняв попереднє прохання жертви.
Справді, Апеляційний суд AIX EN PROVENCE зазначає, що під час розслідування кримінальної справи винуватець аварії спонтанно визнав свою провину, зокрема зазначивши, що " Я несу повну відповідальність за цю аварію, інструктор був суворим і постійно спостерігав за нами. Я бажаю, щоб мій друг якнайшвидше вилікувався ".
Крім того, заяви викладача підтвердили перебіг подій 8 серпня 2015 р., Уточнюючи, що друг жертви був єдиним власником ліцензії на навігацію.
Отже, аварія була пов’язана з небезпечним маневром, здійсненим другом потерпілого під час керування своїм водним мотоциклом, за допомогою якого він без необхідності та без дотримання відстані безпеки здійснив обертання на площині води біля джерела польоту. зіткнення.
Отже, друг потерпілого справді вчинив вину у значенні положень статей L.5131-1 та наступних положень Транспортного кодексу.
Тому його обов'язок відшкодувати потерпілому серйозно не викликає сумнівів.
Таким чином, він повинен буде виплатити потерпілому попередню компенсацію, доки суддя-експерт не оцінить усі понесені збитки та остаточну компенсацію.