Збережіть, хто може, чому виїзд (законно) із соціального забезпечення стає обов’язковою умовою
Починаючи з 2006 року, можна залишити систему соціального страхування, щоб підписатись на будь-який орган, французький чи іноземний, на отримання медичного страхування.
Хеш H16
H16 веде блог Hashtable.
Він цінує свою анонімність. Ми просто знаємо, що у 37 років цей жахливий інформатик живе в Бельгії і працює у "великому магазині, який виробляє, управляє та обробляє багато-багато документів".
З лютого Contrepoints розповідає нам про пригоди Лорана К., який вирішив вибратися з липкого безладу соціального забезпечення, щоб укласти приватну страховку. Однак, якщо здається, що для незалежних ексфільтрація цієї мафіозної системи можлива (ціною кафкістських підходів), то для співробітників вона поки що інша. Або принаймні, це те, що ми могли собі уявити ...
Але останнім часом ситуація змінилася.
Ця посада не претендує на вичерпність, але навіть швидка інвентаризація дозволяє нам усвідомити, що позиція легальних волонтерів соціального забезпечення, які базуються на заявнику, щоб демонтувати його голову через адміністративні суди соціального забезпечення, вже не така тверда як і раніше, до того, що тепер є розумним уявити собі можливість вирватися з лап колективістських організацій охорони здоров'я до повного розпаду французької Ради.
Таким чином, донедавна було особливо ризиковано заохочувати тих, хто доплачує, розірвати свій шлюб із цим французьким соціальним забезпеченням, яке було накладено на них; тексти законів, як це можна прочитати на порталі самої організації, здавалося, жорстоко карали будь-яку спробу повстання або будь-яку публічність, щоб покинути обійми соціального забезпечення. Однак, оскільки стаття L114-18 2006 року, яка скасувала положення другого абзацу статті L 652-7 Кодексу соціального страхування, зараз забороняється лише заохочувати людей більше не приєднуватися до плану обов'язкового страхування (французькою чи ні ).
І оскільки я маленький хлопець, який поважає закон, я відразу його прийму: дуже чітко закликаю вас і надалі робити внески до страхової організації, яка, як випливає з назви, є обов’язковою. З іншого боку, Я закликаю вас повністю відмовитися від французької групи страхових організацій Соціальне забезпечення, тому багато інших систем мають набагато кращі співвідношення ціни та якості, ніж французька колективістська система.
Тим не менш, навіщо зараз говорити про цю тернисту тему? Ну, схоже, що в даний час зростає кілька рухів осіб, які бажають покинути ці організації - ліберальних лікарів, незалежних або прибулих на французький ринок праці - які виявляють, вражені, яким мерзенним соусом вони намагаються їх смажити, жахливими внесками та допомагають несвоєчасним налаштуванням . Звичайно, ми чули за роки, коли одна чи інша незалежна спроба вийти із систем із різним ступенем успіху. Героїчно було організовано невеликі осередки опору колективістському гніту, підтримані необхідними (і по суті юридичними) порадами асоціацій, таких як MLPS якогось Клода Рейхмана; кожного разу ідея одна і та ж: монополія, яку тримали квазідержавні органи медичного страхування соціального забезпечення, впала після вільного пересування європейських громадян та відкриття конкуренції, накладеної європейськими договорами, і тому будь-який страхувальник у Франції може обрати будь-яку організацію, французьку або іноземну, для отримання виплат по медичному страхуванню.
І це логічно, крім того: якщо іноземець, уклавши договір на медичну страховку, яка стежить за ним роками, прибуде до Франції, його не можна змусити розірвати контракт і втратити перевагу лояльності до своєї страховики. І подвійний внесок не є можливим, оскільки, навпаки, француз, який переїжджає до іноземної країни, знову відкриває свободу вибору. Однак за взаємністю, якщо ми не накладаємо подвійний внесок на француза, ми розуміємо, що не можемо накласти його на іноземця, який приїжджає працювати у Францію.
Очевидно, що якби міркування були настільки простими, директивою від 1992 року, французи вже переосмислили б можливість страхуватись де завгодно протягом кількох десятиліть. На практиці колективістські соціальні організації, прекрасно усвідомлюючи огидну втрату влади, яку може нанести їм ефективне відкриття конкуренції, боролися, поступово, так, щоб люди не знали про це і щоб кожен крок виходив із своїх зчеплення максимально болюче. І коли хтось читає жахливу історію недобросовісності та слабкого удару прикрої битви цих соціальних організацій (до того ж багато в чому допомагають політики, настільки ж цинічні, наскільки вони є співучасниками) проти свободи французів, ми розуміємо, що всі засоби були, є і є буде використовуватися для того, щоб грошовий кран продовжував вливати мільярди євро внесків у проривні скарбниці соціального страхування, щоб марнотратство та юменфутізм продовжувались зменшуватися.
Ви повинні розуміти, що соціальне забезпечення - це еквівалент держави в державі: його річний бюджет порівнянний із бюджетом французької держави, і ці значні суми грошей невільників можуть бути використані для керівництва французьким суспільством у довгостроковій перспективі. Цей стриманий, але постійний конструктивізм не випадковий: З моменту свого створення соціальне забезпечення спрямовувалося профспілками (і, звичайно, лише тими, що оголошені представниками), і ми пам'ятатимемо, що вони завжди були зразковою доброчесністю, порядок денний яких здебільшого є відверто колективістським, і керівники, очевидно комуністів (з прекрасним зображенням різних відтінків червоного, від сталіністського до троцькістського). При такому бюджеті, такому порядку денному та таких лідерах, що базуються на звичних принципах "вільності" та позбавлення можливостей або навіть повного ослаблення страхувальника, не дивно, що за кілька десятиліть все це перетворюється на катаклізм масштаби нації та те, що вона несе за собою всю країну на дно.
Для французів, оскільки безпрецедентна криза штовхає всі соціальні системи на межу колапсу, терміново шукати притулок. Цим займається все більша кількість їх, їм допомагає інформація, доступна в Інтернеті, яку поки що важко надути. І як свідчать останні публікації MLPS (мотивований висновок Європейської комісії, читайте тут), усі французькі схеми соціального страхування (хвороба, пенсія, нещасні випадки на виробництві, безробіття) згідно класифікації, визначеної Європейським Судом, є схеми соціального забезпечення, а не юридичні схеми, що немилосердно руйнує один із численних міфів монополістів, які їх грабують, (помилково), стверджуючи, що соціальне забезпечення є законною схемою накладання його на працівників (інші вже втратили справу). Ще краще: як демонструє Клод Рейхман у нещодавній статті, ця аргументована думка, як і її класифікаційна думка Комісії, зараз протистоїть французькому уряду. які вже не можуть переслідувати людей, які хочуть страхуватись де вони хочуть і як хочуть.
Дуже конкретно, це означає, що працівник може вимагати виплати своєї повної зарплати, щоб перенаправити частину її на страховку на свій вибір; і якщо ми задоволені відшкодуванням медичного страхування, це становить 302 євро для мінімалки (1425,67 євро 18.02.2013). Отже, протягом року це становить 3624 євро. Однак за € 2000 в середньому на рік такі компанії, як Amariz.fr, пропонують однакові страхові контракти, але із заощадженнями понад 1500 € (тобто великий тринадцятий місяць, зароблений за нашу мінімальну заробітну плату).
Але економіка піде набагато далі: оскільки страхувальник, який платить своєму страховику, безпосередньо бере на себе відповідальність набагато краще, ніж те, що можна зробити, розподіливши кошти, керовані профспілковим тактом, що ми їх знаємо, оскільки особа, повністю відповідальна за власне страхування, передбачення та страхування своїх родичів робить економічний розрахунок набагато вишуканішим та розумнішим, ніж ожиріла купа адміністрацій на його місці, тому що компанія, якій більше не доводиться битися з дюжиною різних соціальних організацій, яким більше не потрібно робити аптекарські Тоді розрахунки та розширені розрахункові листи можуть набагато краще присвятити своїй основній діяльності; усе французьке суспільство опиниться позитивно зміненим завдяки необхідному усвідомленню, яке настає з повним та офіційним завершенням цієї монополії.
А потім, до жадібних та наживників, котрі жадібно висмоктували цю систему і які вигукують: "Але смілива французька соціальна система, якій нам заздрить світ, рухне, якщо всі підуть!" Я відповім просто: якщо ця система настільки хороша, люди залишаться там. А якщо вони масово їдуть, то він справді гнилий. Якщо ви хочете змусити їх залишитися і оскільки примус уже неможливий, спробуйте справжню якість обслуговування . Добре, зміна буде важкою для цілої марної когорти. Але це будуть канікули для всіх тих вкладників, яких ви так довго обманювали. Давно пора.