Збільшення дієти - будь-коли через мийку, будь ласка! Цицерон Інтернет
ПО HARTMUT PALMER 15 грудня 2017 року
Те, що члени Бундестагу отримують більше грошей, їм надається. Але процес не є прозорим. Він порушує рішення найвищої судової інстанції і, отже, є принаймні конституційно проблематичним
Гартмут Палмер - політичний автор і журналіст. Він живе і працює в Бонні та Берліні.
Як зв’язатися з Хартмутом Палмером:
Був що Ні! Минулої середи члени Бундестагу лише вирішили прив'язати свій раціон до номінального індексу заробітної плати, тобто до заробітної плати працівників. Це закон із 2016 року. То навіщо засмучуватися? Той, хто все одно це робить і бурчить, як газета Bild ("Сміливі політики в Бундестазі: жодного уряду немає, але вони вже збільшують дієти") буде поміщений в популістський куточок разом з AfD та лівою партією. Все законно, нічого не заборонено. Це було, як критикував Süddeutsche Zeitung, "дурним", що справа спочатку повинна йти без обговорення. Але потім пропозиція резолюції була фактично обговорена і проголосована протягом п'яти хвилин, в яких слово "дієти" взагалі не з'являлося. То де проблема?
Проблема в тому, що ніхто більше не бачить проблеми, якщо парламент нехтує обов’язком, покладеним на нього Федеральним конституційним судом, регулярно публічно звітувати про заробітну плату депутатів. Представники народу хочуть отримувати зарплату, як судді у вищих федеральних судах. У цьому немає нічого поганого. Але оскільки вони приймають рішення від свого імені, вони повинні забезпечити прозорість та публічно обговорити та вирішити будь-яке збільшення дієти на пленарному засіданні німецького Бундестагу. І якраз цього обов’язку, покладеного на них 42 роки тому Федеральним конституційним судом, вони ухиляються.
Справа не в зрості, а в принципі
Натомість депутати делегують непопулярне рішення. Вони ховаються за механізмом зв'язку, який важко перевірити, і який дає їм такий же відсоток збільшення зарплати, як відомий середній споживач протягом законодавчого періоду. Це звучить справедливо - але це ігнорування рішень вищого суду. І найдивовижніше: медіа-публіка (за винятком пінистої газети Bild) майже не ображається або взагалі не ображається.
Щоб бути зрозумілим: справа не в кількості дієт. Депутатам платять належним чином. Можна навіть стверджувати, що він порівняно малий, враховуючи різноманітність завдань та обов'язків, які несе кожен парламентарій. У будь-якому випадку, набагато більше заробляють у залах засідань німецького бізнесу та на футбольних полях Бундесліги. Члени парламенту повинні заробляти добре і, можливо, навіть набагато більше, ніж федеральний суддя, - але тоді також відмовлятися від усіх допоміжних доходів на час свого мандату.
Тож справа не в кількості дієт. Йдеться про принцип: саме тому, що у них є вагомі причини отримувати багато грошей за свою роботу, і саме тому, що вони змушені приймати рішення від свого імені, євродепутати повинні забезпечити прозорість. Ви не повинні ховатися за індексом, визначеним Федеральним статистичним управлінням. Вони повинні публічно відстоювати свою виплату і, якщо потрібно, дозволяти себе бити ЗМІ. Процедура, прийнята Парламентом у 2014 році та застосовується з 2016 року, не є прозорою. Це порушує рішення найвищої судової інстанції і, отже, є принаймні конституційно проблематичним.
Узаконене порушення конституції
22 роки тому, коли Бундестаг вперше спробував це, вибухнула буря обурення. Навіть тоді дієти повинні бути пов’язані із зарплатою найвищих федеральних суддів. Оскільки вони знали, що це заборонено, парламентарі намагалися змінити Основний закон у дуже великій дієтичній коаліції, що складається з ХДС, ХСС, СДПН та СДП. Вони хотіли скасувати рішення конституційних суддів та створити нову правову ситуацію. Це майже спрацювало. Однак в останню хвилину три федеральні штати, якими керував СДПН, відхилили заплановану конституційну поправку в Бундесраті. Це була жорстока поразка влітку 1995 року. Слово “корекція дієти”, за допомогою якого планомірне тоді велике підвищення зарплати мало бути евфемістично замасковане, стало поганим словом року.
Майже 20 років потому, навесні 2014 року, парламентарі зробили нову спробу. Цього разу вони навіть не намагалися вилікувати порушення конституції шляхом зміни конституції. Вони просто ігнорували юриспруденцію і сподівались, що їм дозволять поїхати. І ось ось: це спрацювало.
Щоб уникнути звинувачень у порушенні конституції, у них була так звана експертна комісія, в якій засідали багато колишніх депутатів Бундестагу та парламентські державні секретарі, що підтверджує відповідність зарплат членів парламенту Основному закону та прецедентній практиці. для повного автоматичного зв’язку з індексом. Звичайно, це не так. Але коли Бундестаг прийняв це тлумачення і прийняв закон про взаємозв'язок, порушення конституції було легалізовано.
AfD наважується поїхати до Карлсруе?
Можна також сказати: Експерти забезпечили народних депутатів системою миття, в якій вони змогли змити всі дієтичні закони з тих пір. Справа не пішла повністю без участі народних депутатів. Експерти теж це визнали. Парламент мав бути залучений певним чином, навіть хоча б символічно. Але участь зводиться до простого акту: кожні чотири роки - і кожен раз на початку нового законодавчого періоду - депутатам парламенту доводиться натискати кнопку на мийці, що запускає автоматичний процес. Про решту піклується Федеральне статистичне управління. Ця процедура належить до суду Карлсруе.
Можливо, сьогодні найвищі судді застосовують різні стандарти і послаблюють вимогу прозорості. Але про це ви повинні їх запитати. Однак після того, як Федеральний президент дозволив прийняти закон (до речі, після довгих коливань), це можуть зробити лише ті, хто постраждав. Наразі жодна парламентська група не наважилася відправитися в Карлсруе. Тоді Ліва партія лише стискала губи, але не свистіла. Зараз AFD повинен заперечити це питання. Якби вона цього не зробила, поява депутата від АФД Штефана Кейтера, який запитав своїх колег у Бундестазі, чи не соромляться їм збільшення дієти, насправді була б не чим іншим, як лицемірним обуренням популіста. Буде цікаво подивитися, які дії нова партія буде продовжувати на своїх словах.