Збільшення дієти народних депутатів; Що для нас демократія та ті, кого ми вибрали?
Винагорода членів найвищого парламенту Німеччини знову викликає дискусії. Бундестаг вирішує збільшити зарплату членам парламенту, так звані дієти, та змінює пенсійну схему. Оскільки я стурбований собою, не так просто взятись за цю проблему, але я задумався над кількома думками, і хотів би запросити вас на дискусію, бо я думаю, що якщо групи приймуть таке рішення, тоді до дискусії також слід долучитися запитайте і поясніть, чому ви вирішили це зробити.
По суті, питання полягає не в тому, що отримують депутати Європарламенту, а в тому, чи «заслуговують» вони на те, що отримують. Якщо вірити опитуванням, результат однозначний: депутатам явно переплачують. Порівняно із середнім робітником, парламентська надбавка справді висока. Але як це порівнюється з аналогічними особами, які приймають рішення? Іншим людям з подібною відповідальністю? Я думаю, що добре, що ми повинні про це поговорити: чого нам варті демократія та обрані представники?
Члени Бундестагу заробляють менше, ніж більшість членів правління Sparkasse, менше головних лікарів і лише частина, наприклад, професійних футболістів, ведучих ток-шоу або членів правління компаній DAX.
Маючи тижневий робочий час до 70 годин, народні депутати повинні у випадку сумнівів також вирішувати питання війни та миру, і вони мають дуже фундаментальне слово у майбутньому нашої країни. Тому в інтересах усіх нас є те, щоб у нас у парламенті були добрі, здібні та віддані люди. Я маю на увазі: Це також повинно щось вартувати для нашого суспільства. Якщо ми хочемо, щоб у парламенті були світлі думки, то це люди, які часто навіть можуть заробляти більше на інших професіях, ніж у парламенті. Крім того, основна ідея, яка стоїть за надбавкою до парламенту, полягає також у тому, що парламентарі повинні тим самим забезпечити свою матеріальну незалежність. Сподіваюсь, ми можемо домовитись щодо цього питання.
Оскільки депутати мають лише тимчасовий «трудовий договір», їх, на щастя, можна проголосувати поза посадою, якщо вони не відповідають викладеним вище вимогам. Ті, хто виходить з парламенту, не мають тривалих перехідних надбавок порівняно з урядовим офісом. Чинне положення можна порівняти з вихідними виплатами у бізнесі: Щороку членство в парламенті надбавка депутатам продовжує виплачуватися протягом одного місяця. Як тільки депутат знову влаштовується на роботу або має інші доходи, це компенсується. Саме тут платник податків економить гроші, якщо депутати швидко перейдуть на іншу професію.
Що зараз хоче вирішити Бундестаг? Вже в середині 90-х років було прийнято рішення про приведення раціонів депутатів у Бундестаг із зарплатою найвищих федеральних суддів. Це відбувається зараз. Як результат, дієти збільшаться у два етапи до трохи більше 9000 євро до 2015 року.
У майбутньому збільшення буде скориговано з урахуванням розвитку середньої заробітної плати всіх утриманих працівників у Німеччині. Таким чином ми досягнемо мети, щоб депутати самі не вирішували розмір своєї зарплати. Якщо заробітна плата не зростає і навіть не падає у разі економічного спаду, це стосується і депутатів.
У той же час право на пенсію за віком буде діяти пізніше - спочатку з 63, потім з 65 років - і ми зменшуємо максимально досяжну пенсійну ставку з 67,5 до 65 відсотків. Штрафи також збільшуються, якщо євродепутати пропускають голоси або відсутні на пленарному засіданні. За кожен пропущений день з депутатів знімають 200 євро.
Також є новий закон, який повинен чіткіше регламентувати покарання за підкуп депутатів. Підкуп депутатів вже заборонений, але є сірі зони. Це повинно бути настільки чітко регламентовано, щоб ніхто не впорався з цим "без шкоди", але депутати все одно можуть реалізовувати свій вільний та незалежний мандат, представляючи інтереси свого округу та певних соціальних груп або місцевих компаній, тобто беручи сторону в найкращому розумінні цього слова. Ось чому не зовсім коректно ставитись до виборних посадових осіб нарівні з державними чиновниками, які повинні бути принципово нейтральними.
Навіть якщо це складно, добре, якщо ми чітко це регулюємо законом. Це не повинно створювати враження, що депутати хочуть запобігти покаранню, якщо вони не поводяться належним чином. На жаль, так було протягом останніх чотирьох років, коли ХДС відмовився запровадити нове регулювання з юридичних причин. Це було пов’язано з неясною різницею між посадовими особами та мандатами. Зараз ми намагаємось це вирішити. Дійсно, розумні юристи повинні подбати про це. Однак правильним є те, що громадяни мають право мати можливість зрозуміти, що роблять депутати. Ми побачимо, чи можна одночасно забезпечити свободу мандату та досягти прозорості.