Здійснення права на страйк - симптом неповного політичного режиму
Хоча політичний режим президента США триває з моменту його створення в 1787 р., Франція, республіка з часів Революції (або майже), здається, не може реалізувати рамки, здатні заявляти про таку стійкість.
Надзвичайна конституція 1958 р., Навіть у часи послідовних криз, що характеризують наш час, виявляється в труднощах, оскільки демократія, яку вона запроваджує, неповна, є дисгармонією.
Політичний режим П'ятої республіки, що характеризується безліччю прав і свобод, залишається не менш нестабільним, ніж його попередники. Право на страйк серед інших, право, що має конституційну цінність [1], є дуже зручною відправною точкою для висвітлення неадекватності поточної парламентської системи, яка пропонує демократичний процес, якого все ще недостатньо.
З подією більшості, щасливою подією 1958 р., Можна було сподіватися на зникнення нестабільності, яка характеризувала Республіку 1946 р. Однак, незважаючи на свої орлеаністські особливості [2], цей політичний режим не міг перешкодити більшості фактів не бути ні правилом, ні навіть природним законом політичного життя [3] .
Мало того, що можна побачити, що фактична більшість може не мати жодної підтримки, але також реалізація певних способів протесту, безумовно, дає можливість паралізувати процес прийняття рішень державою.
Преамбула Конституції 1946 р. Не залишає місця для двозначності, право на страйк повинно реалізовуватися в рамках законів, які його регулюють [4]. Однак, крім абсолютної заборони на певні види торгівлі та самого відносного існування мінімальної служби, право на страйк не регулюється жодною загальною нормою позитивного права. Воля виборців бачити це право сформульованою ще не втілена в життя законодавцем.
Хоча в принципі наприкінці статей 20 і 24 Конституції від 4 жовтня 1958 р. Уряд, як і Парламент, повинні були надати необхідні законодавчі відповіді, проте лише судова влада відіграла ту роль, яка завдяки цьому. перейшло [5]. Таким чином, Державна рада рішенням від липня 1950 р. [6] заперечила виключення обмежень права на страйк за відсутності законодавства. Більше того, він визнає керівникам служб здатність визначати ці рамки, які адміністративна юрисдикція вважає необхідними.
Це рішення, нещодавно підтверджене у рішенні від квітня 2013 р. [7], свідчить про нездатність, у кращому випадку, застою, який існує в умовах нинішнього політичного режиму; перш за все, це нав'язує питання стійкості незавершеного режиму, якщо вже зовсім не пристосованого до викликів сьогодення.
Раціоналізація парламентаризму, заявлена метою розробників Конституції 1958 р., Не дозволяла запровадити інституційну та політичну архітектуру, здатну тривати. Виконавча влада, очевидно підкріплена фактом більшості, залишається значною мірою обмеженою; вже не нестабільним парламентом, а легкою появою нових протестних рухів. Перед інституційними труднощами П’ята республіка віддає перевагу соціальному паралічу.
Чи може парламентська система не працювати у Франції? Питання дозволено. Постійна не позиція послідовних законодавців щодо права на страйк підкреслює неміцну інституційну структуру. Далеко від президентського режиму та демократичних ідеалів, ця система дозволяє меншинам без будь-якої легітимності забороняти прийняття рішень. Виявляється, що, з одного боку, демократичний процес П'ятої Республіки не здатний мати ефективну виконавчу владу, а з іншого боку, що коло прав і свобод, закріплених конституційним блоком, як правило, підриває належне функціонування той самий режим: уряд і парламент не можуть прийняти закон [8] .
Нарешті, П’ята республіка через свої недоліки допускає появу поведінки, яка навіть без тексту, очевидно, перевищує права, визнані всіма [9] .
По-перше, право на страйк, яке, однак, полягає лише у припиненні професійної діяльності, тепер є певним гіпотезом основою актів, що тягнуть за собою позбавлення всіх осіб права користуватися іншими правами і свободами, включаючи переважно право на працю у статті 2141-4 КЗпП.
Більше того, реалізація права на страйк тепер виправдовує, крім зловживання правами [10], поведінку, яку має суперечити французьке кримінальне законодавство.
Примітки:
[1] Конституційна рада, 16 липня 1971 р., Рішення № 71-44 DC, Свобода об'єднань.
[2] Інститути П’ятої республіки, 1959, Моріс Дюверже.
[3] Вплив факту більшості на природу режиму (Роздуми про парламентський режим П'ятої республіки), Малі плакати № 138, сторінка 20, 10 липня 2008 р., Джулі Бенетті.
[4] Преамбула до Конституції від 27 жовтня 1946 року, пункт 7.
[5] Виступ Мішеля Дебре перед Державною радою, 27 серпня 1958 р.
[6] Державна рада, Асамблея, 7 липня 1950 р., No 01645, Dehaene.
[7] Державна рада, Асамблея, 12 квітня 2013 р., № 329570, Force Ouvrière Énergie et Mines.
[8] Стаття 24 Конституції від 4 жовтня 1958 року: "Парламент голосує за закон".
[9] Стаття 4 Декларації прав людини і громадянина 1789 року.
[10] Зловживання правом на страйк, 5 січня 2015 р., Кеті Нойбауер.