Зеєв Штернхелл; Фашизм російський; не вийшов з окопів у 1914 році, він належить до; історії
У квітні 2019 року Еммануель Лорентен поспілкувався із Зеєвом Штернхеллом, який зник 21 червня. Історик фашизму повернувся через 35 років після публікації свого суперечливого есе "Ні праворуч, ні ліворуч" про "суперечку Штернхелла", яке не припиняє агітації французької історіографії з 1983 р.
Зеєв Штернхелл, фахівець з фашизму, заслужений професор Єврейського університету в Єрусалимі, помер у неділю, 21 червня 2020 року. Весною минулого року з нагоди виходу колективної праці "Репресована історія" La Rocque. Вогняні хрести та французький фашизм, які він скерував до видання дю Серф, історик проходив через Париж. Біля мікрофонаЕммануель Лорентен, він повернувся до своєї невтомної боротьби, щоб звільнити місце для певного французького історіографічного дискурсу - але також італійського, німецького - що полягав у тому, щоб побачити у фашизмі дужки, нещастя в історії відповідних націй. На відміну від цього бачення, історик намагався розмістити режим Віші, як фашистський та нацистський режими протягом тривалого періоду історії ідей у Європі, повертаючись, зокрема, до 19 століття та до появи критики лібералізму і дух Просвітництва.
Поширено чути, як коментатори проводять паралелі між нашим часом та періодом 30-х років, тим більше, що ми спостерігали зростання націоналізму в різних європейських країнах. Зієв Штернхелл зі свого боку встановив інші типи мостів: між фашизмом 30-х років і старими рухами ідей, витоки яких він відстежував з 19 століття, і це, з його ранніх досліджень про `` французького націоналістичного письменника Моріса Баррес.
Історія не «повторюється», але є наступність. І це питання безперервності займає мене довгий час, тому що те, що мене завжди захоплювало, намагається зрозуміти ХХ століття, намагається зрозуміти, чому так сталося. Великий історик Марк Блок якось сказав, що ми не можемо зрозуміти наш час, не знаючи історії. Зі свого боку, навпаки, світ, в якому я живу, також дозволив мені краще зрозуміти минуле. Коли ми дивимось на трагедії ХХ століття, ми дивуємось, як це було можливо. Однак, коли ми дивимось на те, що відбувається на наших очах, ми говоримо собі, що все можливо. Жодне суспільство чи люди не мають генів, які роблять їх несприйнятливими до фашизму, авторитаризму, відторгнення інших. І це, я не перестану бити його, в тому числі моїм співгромадянам в Ізраїлі.
Фашизм, зло, що з’явилося з окопів Першої світової війни ?
Зеєв Штернхелл: Найпростіший - і найчастіше вживаний - аналіз фашизму, це революційне явище, цей «геніальний винахід» на початку 20 століття полягає у виведенні його з окопів Великої війни, кажучи, що він не належить до національної культури, до національної історії. Читання, яке можна знайти як у Франції, так і в Італії та Німеччині. Бенедетто Кроче, один з найбільших мислителів італійської історії, говорить про "фашизм-дужки". Що стосується Фрідріха Майнеке, великого німецького історика 20 століття, то в 1946 році він опублікував "Німецьку катастрофу". Коли я вперше побачив цю книгу, я подумав собі, що її назва повинна посилатися на катастрофу, спричинену Німеччиною. Але зовсім не так. "Катастрофа" стосувалася тієї, яку зазнали німці, ніби нацизм впав з неба. Для мене війна не породжує явищ розриву. Це лише дає можливість явищам розриву піднятися на поверхню.
Режим Віші, розрив або безперервність ?
Еммануель Лорентен: З 1975 р. І публікація Ні вправо, ні вліво ви невпинно боретеся з тим, що ви бачите частиною історії репресованої Франції, заперечуваною цілим розділом французької історіографії. Ви не соромтеся допитувати іменних французьких істориків, яких дорікаєте, що вони хотіли "передати губку" колишнім націоналістичним симпатіям серед їхніх однолітків в інтелектуальному середовищі повоєнного періоду.
Зеєв Штернхелл: Так, я продовжую боротися з таким видом одержимості деякими моїми колегами чи колишніми друзями, що полягає у бажанні довести, що Франція мала алергію на фашизм - навіть імунітет до нього. Тому що для мене відповідальність за функціонування суспільства лежить насамперед на його елітах. І справді французькі інтелектуальні та соціальні еліти хотіли розглядати Віші як нещасний випадок без реальних наслідків. Я пам’ятаю конференцію, організовану в Science Po у 1970 році, першу на Віші, 25 років після закінчення війни. Конференція, у якій взяли участь П’єр Ренувен, великий історик Першої світової війни та мій учитель Рене Ремонд. Були запрошені двоє колишніх міністрів уряду Петена Жан Боротра та Рене Белін, а також натовп префектів, вищих чиновників. Вони говорили про Віші як про повернення стародавнього режиму, ніби це був режим, як будь-який інший. Сьогодні це звучить неймовірно.
EL: Ці виклики певній кількості французьких інтелектуалів, від Раймона Арона до Еммануеля Муньє через Бертрана де Жувенеля, тим не менше змусили вас опинитися в центрі постійних суперечок з 1975 року - і навіть судового розгляду за наклеп. Навіщо повертатися до цього ще раз із цією книгою Репресована історія Ла Рок. Вогняні хрести та французький фашизм, присвячена фігурі полковника де ла Рок, засновника Французької соціальної партії, і яку ви підписуєте разом з Дідьє Лескі, Керолайн Кемпбелл, Семюелем Кальманом, Лораном Кестелем, Крісом Міллінгтоном та Кевіном Пасмором ?
Зеєв Штернхелл: Тому що я все ще вважаю, що низка французьких істориків репресували цю генеалогію французького фашизму. Як ми бачили, наприклад, з рецензіями на фільм Марселя Офюльса «Скорбота і жаль». Розмова про співпрацю відразу асоціюється з інтелектуальною змовою проти душі Франції, з розповсюдженням "вульгату", метою якого було б відіграти роль Опору. Деякі історики писали, що якби Франція могла розглядатися як одна з країн-переможниць війни - і, таким чином, отримати місце в Раді Безпеки та право вето в ООН - це було завдяки макі, на збройний опір . Хіба це не швидко проходить роль армії югославських партизанів, тих, хто воював у білоруських лісах, в Україні чи в Польщі? ?
Для мене, якщо Франція виходить "переможницею" з війни, це з зовсім іншої причини: ми не могли дозволити собі визнати, що нація, яка найкраще втілила спадщину Просвітництва, впала як картковий будиночок, що його політичний система не витримала шоку поразки. Однак не поразка породила Віші. Віші - продукт цієї довгої історії, яка сягає кінця 19 століття. Як італійський фашизм незрозумілий, якщо приховати війну під проводом Бенедетто Кроче та ціле консервативне середовище проти французького Просвітництва. Оскільки нацизм незрозумілий, якщо не думати про консервативну революцію, що розпочалася в Німеччині наприкінці 19 століття.
Все це належить європейській культурі. І з цих трьох французьких, італійських та німецьких секцій, Франція є найцікавішим випадком, оскільки саме в цьому суспільстві, яке було найбільш ліберальним в Європі наприкінці XIX століття, вперше виникла криза лібералізму, ця ненависть до Просвітництво, яке охопить всю Європу в наступному столітті. Як ми можемо проігнорувати, що Віші знаходиться в спадкоємності Булангізму, справи Дрейфуса? Що це кульмінація великих принципів антипросвітництва? Я сприймаю расові закони, прийняті в жовтні 1940 року, як останній цвях у труні цінностей Французької революції. Для мене є щось дуже специфічне для Франції: вона породила дві антагоністичні політичні традиції: традиції Просвітництва та анти-Просвітництва. І вони ніколи не припиняли боротьби між собою протягом історії.
Коли закінчиться "суперечка про Штернхелла" ?
EL: За 35 років минуло покоління. Приходить нове покоління істориків, які розглядають це питання з іншої точки зору. Соціальна історія, яка діяла ще в той час, цікавиться, як ці націоналістичні ліги 1930-х років, такі як Croix de feu de La Rocque, діяли конкретно, не зважаючи на декларації та його праці. Чи вважаєте ви, що у світлі цих нових поглядів, "Суперечка про Штернхелла " з часом вимирають ?
Зеєв Штернхелл: Якщо нове покоління істориків, виявивши в архівах файли, яких ми не бачили, покладе край цій дискусії, сказавши нам: "Ви помилилися, ми дійшли до нової істини", я буду радий їх бачити. Але поки цього не сталося. Ми все ще впадаємо в думку, що Франція не може виробляти фашизм, оскільки ця країна була захищена своєю історією. І тому Ла Рок та його Croix de feu були б лише формою "розвідки дорослих", за висловом мого вчителя Рене Ремонда. Що, цей жорстокий християнський етнонаціоналізм, це насильство, вчинене Croix de feu у колах робітничого класу, у розвідці для дорослих? Навпаки, я вважаю, що християни не захищені від фашизму, як і євреї не захищені від фашизму та расизму. Кожен здатний на все. Я вірю, що цього нас вчить історія.