Жан Сеньяле, геній чи шарлатан Значення l; перегній

сеньяле

  • Додому
  • Асоціація
    • Наші цінності
    • Наші сади
    • Хочете бути волонтером ?
    • Порядок денний
    • Внутрішній календар
  • Сад солідарності
  • Компостування
    • Новини
    • Карта районів компостування
    • Що компостувати ?
    • Компостування мікрорайону
    • Компостування біля підніжжя будівель та в закладах
    • Компостування в саду
    • Вермікомпостування
  • Тренінги та семінари
    • Навчання на замовлення
  • Переваги
    • Сади біля підніжжя будівлі
    • Підтримка пермакультурних проектів та розробок
    • Екологічна освіта та діяльність
    • Наші букети
  • Ресурси
    • Бібліографія
    • Лексикон
    • Коментовані посилання
    • Обмін досвідом
    • Паспорти даних
    • Картинки
      • Сад-Потрійлер
      • культурні рослини
      • Дикорослі рослини
  • Приєднуйтесь
  • Зв'язок

Жан Сеньяле, геній або шарлатан ?

Три-чотири роки тому не стало людини, робота якої в галузі харчування була однією з найдивовижніших і суперечливіших останніх десятиліть. Людина, яка вважала, що їжа не є тривіальною, і що "вчорашня їжа повинна мати велике місце в медицині завтрашнього дня". Він стверджував, що дієта може бути причиною чи, принаймні, фактором багатьох сучасних захворювань. А отже, що інше вживання їжі може змінити життя багатьох пацієнтів. Відкриття принесли йому захоплення деяких його однолітків, визнання кількох тисяч пацієнтів, а також зневагу наукового класу в цілому.

До того, як зацікавитись харчуванням, Сеньялет був «нормальним» ученим, якого високо цінували його однолітки. Він був імунологом, зокрема працював над питаннями сумісності донорів органів. Він множив свої публікації в рецензованих журналах (вважався найсерйознішим з наукових журналів), одноголосно вважався одним із найперспективніших дослідників свого часу.

У 1980-х роках Сеньялет, перебуваючи в стадії важкої хвороби, розвинув пристрасть до харчування. Він підозрює, що здоров'я та харчування набагато прямо пов'язані, ніж прийнято вважати. Тоді його минуле як імунолога змусило його пов’язати аутоімунні захворювання, такі як ревматоїдний артрит, з дієтою. Потім він розробив теорію, яка вказує на те, що певні продукти харчування викликають певні аутоімунні захворювання, а також безліч інших так званих "цивілізаційних" хвороб.

Для нього саме ненормальне проходження через кишечник певних небажаних молекул їжі є причиною, а точніше кофактором, великої кількості так званих «цивілізаційних» хвороб.

Кофактор у медицині - це те, що саме по собі не може спричинити захворювання, але яке, поєднуючись з іншими факторами, може спровокувати захворювання. Наприклад, щоб викликати ревматоїдний артрит, ви повинні бути генетично схильні до артриту, тобто мати конкретний генетичний дефект, який дозволяє хворобі запуститися. Але сама ця генетична схильність не може викликати артрит. Повинен бути присутній інший фактор, наприклад, екологічний фактор. А довкілля, в широкому розумінні, включає їжу.

Тому Сеньялет сказав собі, що їжа часто може бути тим фактором, який викликає багато захворювань. Потім він взявся за гігантське дослідницьке завдання, яке привело його до дисциплін, очевидно настільки віддалених від медицини, як етнологія та палеонтологія.

Сеньялет об'єднує певну кількість спостережень: існують суспільства, які не зазнають жодної цивілізаційної хвороби; раціон людини різко змінився з появою сільського господарства; певні види хвороб з’явилися (або їх частота вибухнула) в період неоліту; ці захворювання зникають у пацієнтів, які виключають зі свого раціону певні продукти.

Він припускає, що певні молекули, присутні в сучасній їжі, можуть бути причиною цих захворювань, коли їм вдається перетнути кишковий бар'єр (ослаблений з різних причин, включаючи загальну низьку якість дієти), і проникнути в організм пацієнта. Оскільки ці молекули ніколи не були в нашому середовищі до епохи неоліту, ми генетично не в змозі керувати ними ідеально.

Потім Сеньялет радить своїм пацієнтам дотримуватись дієтичного роду, тобто натхненного раціоном мисливців-збирачів палеоліту. В основному це ліквідація низки «сучасних» продуктів: мутовані зерна (майже всі зерна, які зазвичай їдять, крім рису); молочні продукти; продукти, особливо білки, приготовані при високій температурі: понад 110 °.

У той же час для зміцнення організму та відновлення певного балансу він рекомендує приймати пробіотики (для відновлення здорової кишкової флори), добавки, вживати органічну їжу та якісні рослинні олії, зокрема оливкову олію та ріпак.

Дуже швидко виявилося, що результати перевершили всі очікування. Сеньялет стверджує, що дивовижні результати виліковують хвороби настільки численні, як і різноманітні. Загалом майже 100 недуг, деякі з яких, як кажуть, невиліковні. Пацієнти приїжджають на консультацію до нього з усієї Франції.

Сеньялет скрупульозно фіксує його результати, а потім намагається опублікувати їх у журналах, які до того часу сприймали його роботу з розпростертими обіймами. І зустрічається із систематичними відмовами: його нова робота не вважається гідною публікації однолітками. Їх, зокрема, критикують за те, що вони не є "подвійними сліпими".

Подвійне сліпе дослідження є найкращим у медицині, коли йдеться про тестування невеликої кількості молекул. Подвійне сліпе означає, що для того, щоб уникнути можливого спотворення результатів, ніхто, ні пацієнт, ні лікар, не знають, приймають (чи дають) активну молекулу або плацебо. Подвійні сліпі дослідження дуже підходять для оцінки ліків або, в харчуванні, для вивчення ефекту прийому харчових добавок: 500 мг вітаміну С дається 1000 людям, підроблені таблетки - 1000 і через певний час, ми вимірюємо, чи має перша група здоров’я краще за другу чи ні.

З того моменту, як ми можемо помістити продукт (и) для тестування в таблетку, подвійне сліпе дослідження є протоколом грізної ефективності.

З іншого боку, коли йдеться про дослідження повноцінного режиму харчування, подвійне сліпе дослідження є абсолютно неадекватним: як зробити так, щоб ніхто не знав, що їсть пацієнт? Що може бути прийом їжі плацебо? Потім ми використовуємо епідеміологічні дослідження, які полягають у порівнянні двох груп людей з різними харчовими звичками та для з’ясування основних тенденцій. Наприклад, порівнявши популяції, які споживають багато коров'ячого молока, такого як скандинави, і порівнявши їх з популяціями, які майже ніколи не вживають молоко, наприклад в Азії, ми змогли помітити, що молоко жодним чином не зменшує ризики остеопорозу. Або що критська дієта значно знижує ризик серцево-судинних захворювань.

Недоліком цього другого типу досліджень є те, що воно набагато менш точне, ніж перше, оскільки воно стосується безлічі факторів (а не лише молекули), і тому для певної надійності вимагає проведення дуже тривалий період і на дуже великій кількості людей.

Повертаючись до Сеньяле, очевидно, що оцінка його дієти не могла бути зроблена подвійним сліпим. Тим більше, що одним із головних інтересів його методу є рішуче залучення пацієнта до його одужання: йому пояснюють принципи дієти, причини його хвороби, механізм одужання, щоб якомога більше взяти на себе відповідальність, і від нього залежить, чи буде застосовано «лікування», ризикне відхилитися від нього, або навпаки, слідувати йому точно: отже, подвійне сліпе дослідження в цьому випадку особливо непридатне. Це не завадить його недоброзичливцям звинуватити Сеньялет у шарлатанстві, оскільки він не проводив подвійного сліпого дослідження.

Залишилась можливість епідеміологічного дослідження: надання дієтичного раціону тисячам пацієнтів, навіть десяткам тисяч, щодо кожної із хвороб, для яких вона повинна працювати, протягом декількох років або десятків років. Проблема в тому, що для цього потрібні значні ресурси, яких у Сеньялет не було. Було проліковано лише 2500 пацієнтів, які охоплювали сотню різних захворювань, з чудовими показниками успішності - від 80 до 100% загалом, але також, при деяких захворюваннях, були відверті збої.

Цього виявилося дуже недостатньо, щоб переконати медичний орган, який дуже підозріло ставиться до одного методу, стверджуючи, що лікувати без ліків: як пояснити, що один і той же режим може лікувати стільки різних захворювань? І по-перше, як їжа може мати силу вилікувати хвороби ?

Відтоді це справжня ротація критики впала на Сеньялет. Критики, які дуже швидко вже не спираються ні на що наукове: журнали, які приймали його з розпростертими обіймами як імунолога, відмовлялися від його статей. Тому його критикують за те, що він не публікує його результати у міжнародних журналах. Потім він робить це у книзі. Його критикують за бажання заробити на диво-дієті.

Але перш за все його критикують за дружбу: з професором Джою, онкологом, головним злочином якого є президент дуже консервативної католицької асоціації. Натхненний роботами Гая-Клода Бургера, рух якого, інстинктотерапія, класифікується як секта, і який згодом буде засуджений за зґвалтування неповнолітніх. І давати свідчення на його користь у попередній справі, коли він був притягнутий до кримінальної відповідальності за незаконну лікарську діяльність.

І, нарешті, звичайно, що він помер лише у 63 роки, незаперечний доказ на думку його недоброзичливців, що його робота є нікчемною.

На сьогоднішній день не існує жодного серйозного дослідження, яке б доводило актуальність або небезпеку дієти Сеньялет. Це не цікавить багатьох людей. Однак є багато досліджень щодо основних пунктів його рекомендацій, які становлять якомога більше сприятливих підказок: сумніви щодо якості молока, старі або недавні дослідження щодо шкідливого впливу певних злаків, виявлення або повторне виявлення дуже небезпечних наслідків, що створюються кулінарією, відкриття дуже сприятливої ​​ролі омега 3 та інших незамінних жирних кислот тощо.

Багато дослідників у всьому світі цікавляться дієтою та надзвичайним здоров’ям мисливців-збирачів. Інші модні продукти харчування, такі як Окінава, місце у світі, де найбільше сторічників, і перш за все здорові сторічники, починають бути добре відомими і, схоже, дуже близькі до раціону предків.

Крім того, Сеньялет базував свою роботу на численних дослідженнях. Він відштовхувався від надзвичайно міцної наукової бази, на основі якої будував теорії, деталі яких ще слід перевірити, але перш за все метод, який нічим не натякає на те, що він не має такої ефективності, як він, повідомляє його статистика. Метод, який захищають сьогодні зуби і нігті ті, хто відчув його переваги і хто сьогодні є його першими захисниками.