Жінки та дівчата, відправлені до в’язниці Північним присяжним судом протягом першої половини XIX століття
1 Частка жінок у в'язницях різко впала протягом 19 століття у Франції. Їх низька участь у злочинності та злочинності, а також відносна поблажливість судів до них пояснюють цю тенденцію до зменшення. На Півночі, з кінця XVII століття до Революції, а потім протягом першого десятиліття XIX століття вони утворили в середньому чверть правопорушників та злочинців [1]. Згодом, перед Присяжним судом Дуе, ця частка залишалася більш-менш стабільною до початку липневої монархії, а потім поступово зменшувалася протягом 19 століття [2]. Хоча величезний і густонаселений північний департамент не є одним з найбільш кримінальних на території, його численні судові розгляди роблять його прекрасним прикладом для будь-якого дослідження, що стосується місця жінок у кримінальному судочинстві.
2Наша дискусія буде зосереджена на репресіях проти жіночих злочинів, про які судили між 1822 і 1850 роками, ці хронологічні межі, що відповідають періоду, протягом якого змішана електростанція Лоос, ймовірно, містила жінок. Дійсно, у 1822 році в цю в'язницю прибули перші в'язні, призначені, як і всі центральні, для прийому осіб, засуджених до кримінального ув'язнення або до виправного ув'язнення на один рік або більше, а також жінок. старі люди, засуджені на примусові роботи [3]. Дітей, яким загрожує виправне ув'язнення не менше одного року, також направляють до центру. З 1830-х років у в'язниці Лоос існувала окрема палата для неповнолітніх дітей, без розділення статей. Однак через свою незначну кількість дівчат замикають із дорослими жінками і повністю відокремлюють від хлопців. У 1850 році, коли був прийнятий закон про освіту та заступництво молодих ув'язнених, частина з них була переведена разом із дорослими до жіночого центру в Гаагенау, що мало б дозволити відновити колишній жіночий квартал для призначення його неповнолітнім та надання правових засобів переповненість в'язниць [4].
4 У період між 1822 і 1850 роками спільне для жінок і дівчат, відправлених до в'язниці Дуайським судом, проживало в їхніх дуже нестабільних умовах життя та відносно специфічному характері злочинів, у яких їх звинувачували.
Вони мають різний вік від дванадцяти до сімдесяти п’яти, але приблизно дві третини з них - до тридцяти п’яти. Ця скоростиглість у злочинності також характеризує населення всіх жінок і дівчат, притягнутих до кримінальної відповідальності, наймолодшому обвинуваченому - одинадцять років. Однак він не сильніший, ніж той, що спостерігається серед чоловічої статі, коли хлопців відправляють до в'язниці з дев'яти років, а звинувачують з восьми років. Присутність цих дітей при дворі Дуе пояснюється тим, що, на відміну від старого закону, кримінальний кодекс 1810 р. Не встановлює віку абсолютної безвідповідальності, але приймає систему, засновану на питанні розпізнавання молодих у віці до шістнадцяти років [8]. Окрім молодості обвинуваченого, існує сильна емоційна ізоляція, частка одиноких людей досягає майже трьох чвертей з них. Заміжні жінки складають трохи менше чверті випадків, а вдови менше десятої. Молоді та самотні, майбутні в’язні Лооса, безсумнівно, жили в самотності та нестабільності до арешту, проте, не знаючи, чи отримували вони допомогу партнера по співжиттю чи залишались підпорядкованими владі батька.
6Економічний стан у них дуже скромний: близько третини з них працюють у текстильній промисловості, чверть - на побутових послугах, а частка тих, хто каже, що вони працюють на добу, сягає п'ятої. Майже у всіх випадках вони заявляють про конкретну професійну діяльність. Однак на цих твердженнях важить велика кількість суб'єктивності, оскільки обвинувачені зацікавлені брехати про реальність своєї ситуації та вигадувати професію, хоч і скромну, а не визнавати жебраків чи повій. Насправді лише чотирнадцять "публічних дівчат", три "жебрачки" та два "тенансьєри" стверджують, що належать до цих маргінальних категорій населення.
7Работники заводу працюють на прядильній фабриці як "прядильщики", тоді як кілька інших жінок називають себе "швачками" і, безсумнівно, працюють вдома або за дорученням клієнта. Це справа Кетрін Колмант, засудженої до п'яти років позбавлення волі за крадіжку предметів з дому кравця, де вона працювала "як найманий працівник" [9]. Ці різні види діяльності найчастіше відповідають простим завданням виконання. У цій першій половині ХІХ століття фактично жінки, зайняті в текстильній промисловості, формували недостатньо кваліфіковану та недооплачувану робочу силу порівняно з чоловіками [10]. Що стосується домашніх господарств, простих службовців без особливої кваліфікації, їх відрізняють від найманих робітників, оскільки вони наймаються "за наймом" за контрактом найму на службу в іншої особи. Тому вони отримують компенсацію внаслідок особливих стосунків із господарем на основі довіри та лояльності.
9Злочини, звинувачувані проти жінок і дівчат, відправлених до в'язниці Судом Дуе, є крадіжками майже в більшості випадків. У першій половині дев'ятнадцятого століття кримінально-правова охорона власності все ще була енергійною, і припинення нападів на людей було посилено лише після 1850 року. Однак між 1822 і 1850 роками звинувачення жінок зменшились внаслідок законів від 24 червня, 1824 і 28 квітня 1832 р., Перетворюючи сільськогосподарські крадіжки - в яких жінки беруть значну участь [13] - на правопорушення [14]. Що стосується інших шахрайських відрахувань жінок, таких як ті, що вчиняють упередження роботодавця, практика судової виправлення слідчими суддями та прокурорами призвела до виключення цього виду судових процесів із Суду за неважливих справ.
12 У дев'ятнадцятому столітті в'язниця була основною формою покарання для жінок, без особливих розривів з античним режимом. Однак рішення про ув'язнення можна приймати без будь-яких репресивних санкцій у випадку неповнолітніх дівчат, виправданих через відсутність рішення.
13 Найбільш часто вироками, винесеними проти п’ятсот дванадцяти жінок, відправлених до в’язниці на термін, що перевищує або дорівнює одному році, є, за зменшенням порядку, виправне ув'язнення, кримінальне ув’язнення, каторжні роботи на час і каторжні роботи довічно. Присяжний суд є компетентним засудити обвинуваченого до виправного позбавлення волі, якщо факти набули характеру правопорушення під час провадження у справі або після встановлення пом'якшуючих обставин присяжними та зменшення покарання, понесеного на один або два ступеня суддя. Ці два процеси можуть працювати разом і призвести до дуже м'яких репресій. Дійсно, починаючи із закону від 28 квітня 1832 р., Присяжні можуть надавати пом'якшувальні обставини обвинуваченому за всі злочини, тоді як раніше закон від 24 червня 1824 р. Дозволяв магістратам робити це лише за кілька правопорушень [20].
14 На Півночі більше половини винних скористались поблажливістю присяжних у період 1832-1850 рр., І ця частка зросла до двох третин серед жінок. Велика кількість злочинців, засуджених до виправних покарань за цією реформою, значною мірою зумовлена характером покарань за більшість злочинів проти жінок. Наприклад, крадіжка, скоєна слугами чи робітниками, карається позбавленням волі. На практиці присяжні майже систематично виправдовують цих убогих злодіїв. Однак позбавлення волі може бути знижено лише на один ступінь у разі пом'якшуючих обставин, тому судді зобов'язані засудити до виправного позбавлення волі жінок, визнаних винними, за певних обставин, у крадіжці на шкоду своєму роботодавцю.
15 Однак вони також застосовують це покарання до винних у злочинах, за які карається примусовою роботою вчасно, наприклад, крадіжці шляхом підйому та проникнення в житло. У цих випадках вони часто приєднуються до пом'якшення покарання присяжних, знижуючи вирок на два ступені, без сумніву, через часто опосередковану участь жінок у інкримінованих фактах або незначну шкоду, заподіяну жертвам. Іноді ця санкція виноситься за набагато більш серйозні злочини, такі як вбивство чи вбивство, але важче довести. У 1844 році молода жінка, звинувачена у вбивстві свого природженого сина з умислом, уникнула смертної кари, присяжні визнали її винною у скоєнні необдуманого вбивства [21]. Крім того, протягом десятиліття 1822-1850 рр. Близько десятої частини жінок, засуджених до позбавлення волі, судились за тяжкі злочини. Отже, на практиці злочинці отримують пом’якшені репресії завдяки спільному потуранню присяжних та суду.
16 Однак, вони відбувають покарання в центральному ізоляторі з однаковими умовами утримання, незалежно від того, засуджені вони до позбавлення волі, примусових робіт чи виправних тюрем як мінімум на один рік. Змінюється лише тривалість тримання під вартою, причому судді мають певну широту: від п’яти до десяти років позбавлення волі, п’яти та двадцяти років каторжних робіт та шести днів та п’яти років виправного ув’язнення. Окрім шістнадцяти злочинців, засуджених до каторжних робіт довічно, жінок відправляють до в'язниці на строк, який рідко перевищує п'ять років. Тим не менше, під час Реставрації магістрати Дуе, все ще дуже прихильні до захисту власності, виголошують довші вироки проти злодіїв. Наприклад, у 1824 р. Вони засудили служницю ферми до десяти років примусових робіт за викрадення сірого полотняного мішка та одягу на шкоду її господарям [22].
17Згідно із законом 1832 року та відповідним збільшенням виправного ув'язнення, злочинці регулярно засуджувались на терміни від одного до трьох років. Після цієї дати жінки, які зазнають дуже довгих покарань, є повторними злочинцями або, що частіше, звинувачуються у скоєнні злочинів, які скористались пом'якшенням присяжних. Ліберальна реформа Липневої монархії спричинює очевидне пом'якшення репресій і дозволяє певну індивідуалізацію покарань завдяки пом'якшуючим обставинам. Злочинці є основними виграшниками цих перетворень, їх рідко засуджують до покарань, передбачених кодексом, за дії, в яких їх звинувачують. Однак не слід перебільшувати цей очевидний пільговий режим, оскільки декілька злочинців повинні прожити багато років під вартою. До 1850 року жінки Лооса жили поряд із особливою злочинною категорією - категорією неповнолітніх дівчат, деякі з яких були визнані винними та відповідальними за свої вчинки.
19 Щоб зрозуміти, чому судді роблять такий вибір стосовно неповнолітніх, визнаних безвідповідальними, доцільно посилатися на статтю 66 кодексу 1810 року, яка передбачає: бути виправданим; але, відповідно до обставин, його повернуть батькам або відвезуть до виправного будинку, щоб там його виховувати або затримувати на стільки років, скільки буде визначено судом, і який, однак, не може перевищувати часу, коли він матиме закінчив свій двадцятий рік ». Це положення відступає від принципу рівності перед законом, оскільки діти, чиї батьки не виконують обов'язки, будуть заблоковані, а інші повернуться до своїх сімей. Його особливість полягає в тому, що виправдувальний вирок звільняє неповнолітнього від будь-яких покарань. Згідно з пояснювальною запискою до кримінального кодексу, тримання в виправному будинку є різновидом опіки, заміненої сімейною опікою, а не репресивною санкцією.
20 Однак, наполеонівський законодавець визначив виправний будинок як пенітенціарну установу, призначену для прийому в'язнів, засуджених до тюремних термінів у виправних справах [25]. На практиці північні судді рідко вирішують передати неповнолітніх дівчат своїм сім'ям. У період між 1822 і 1850 роками лише двоє, віком одинадцять і дванадцять років, не потрапили під арешт, один повернувся до батьків, а другий був "переданий в розпорядження адміністрації хоспісів. Пологового будинку в Парижі" [26]. . З іншого боку, ще десять дівчат віком від одинадцяти до шістнадцяти на день судового розгляду були направлені до виправного будинку [27]. Шість з них потрапляють до виправної палати відомчої в'язниці, Суд призначив виправне ув'язнення на термін менше одного року, а четверо інших, які повинні зазнати покарання в одному або більше роках, зазнають шкоди. центральний будинок Лооса, де вони проводяться з дорослими жінками.
21 Магістрати можуть прийняти рішення про ув'язнення виправданого неповнолітнього до кінця його цивільної більшості. У 1829 р. У справі про підробку грошей вони виправдали ім'я Катерину Руазін, без розбору винувату в тому, що вона випустила або виставила кілька срібних монет п'ятдесяти сантимів із зображенням Карла X у різних магазинах міста Дуе, але відправили його до будинок виправлення на п’ять років [28]. Отже, п’ятнадцять років на момент судового розгляду останньому доведеться залишатися під замком до повноліття. Таким чином, на практиці виправданих неповнолітніх дітей можна відправляти до виправних установ до їхнього двадцять першого року, тоді як інших, визнаних винними присяжними, іноді засуджують до позбавлення волі на коротший термін. Метою цих рішень про ув'язнення є усунення знедолених молодих людей від впливу їхніх сімей, які вважаються небезпечними для суспільства [29].