Жива воля захищає від нестерпного надмірного лікування в кінці життя
Оскільки ніхто не має сміливості видалити назогастральний зонд, важко хворий на деменцію останні роки проводить у страждаючій нерухомості. Випадок чітко дає зрозуміти, яких страждань може врятувати попередня директива.
Від доктора Elke Oberhofer Опубліковано: 15.02.2017, 6:10
Свічка в хоспісі в Мюнхені вшановує пам’ять загиблого жителя.
Літнього чоловіка, важко розумового та нездатного рухатись, утримують живим, годуючи зондом протягом шести років, перш ніж врешті-решт помер "природною смертю" у віці 72 років. Попередня директива була недоступна. Його справа потрапила до палати медичної відповідальності, оскільки син загиблого, який проживає за кордоном, звинувачує сімейного лікаря, який лікував, у непотрібному продовженні страждань батька.
У середині січня Мюнхенський регіональний суд I відхилив позов сина щодо болю і страждань на тій підставі, що позивач не міг довести, що його батько вирішив проти годування через зонд.
Але: Суддя також заявляє, що лікар допустив помилку в лікуванні. Він не повідомив керівнику про те, що більше неможливо досягти мети терапії, яка перевищує тривалість життя. Більше не було жодних показань до штучного харчування.
Останнє слово у цій справі ще не проголошено: Адвокат сина, експерт з медичного права з Мюнхена Вольфганг Пуц, оголосив, що буде подавати апеляцію. У цьому випадку має значення не розмір вимоги про відшкодування збитків та те, чи буде він врешті-решт задоволений чи ні. Швидше за все, важливо: чи діяв лікар в інтересах свого пацієнта?
Індикація трубки ПЕГ повинна перевірятися постійно
Перш за все, лікар принципово не зобов’язаний підтримувати життя, а лише в межах волі пацієнта. Як пояснив Пуц на Баварському конгресі внутрішніх хвороб у 2015 році, медичне втручання базується на двох опорах: волі пацієнта та показаннях. Воля пацієнта спрацьовує на показання, навіть у тих випадках, коли медичний захід буде абсолютно вказаний.
Серед пацієнтів, чия воля не може бути визначена, є багато невизначеності, наприклад, тому що вони страждають на деменцію або перебувають у комі. За словами Пуца, тут важливо знати, що для продовження терапії також слід давати показання. Це все одно, що призначити антибіотик: "Ти цього не даси до кінця свого життя!" Навіть за допомогою трубки з ПЕГ або штучної вентиляції легенів необхідно постійно перевіряти, чи все ще це показано. В одному випадку на самого Пуца подали позов, але в кінцевому підсумку БГГ виправдав його після того, як у нього перервали шлунковий зонд 77-річного пацієнта з комою.
Фахівець з паліативної медицини та автор книги доктор Маттіас Тонс з Віттена вважає годування зондом у пацієнтів з важкими психічними розладами неправильним лікуванням. У таких випадках Німецьке товариство геріатрії вимагає, щоб загальний прогноз завжди враховувався на додаток до побажань (передбачуваних) пацієнтів. У ньому експерти дотримуються міжнародних рекомендацій щодо харчування при деменції (Clin Nutrition 2015; 34: 1052).
У цьому випадку прогноз був поганим, пацієнт лежав у інвалідному візку з жорсткими, нерухомими м’язами, мав некроз тиску, скаржився, коли з ним зверталися, і його доводилося неодноразово госпіталізувати через пневмонію. Оскільки не вдалося визначити, хоче він продовжувати жити так чи ні, хтось повинен був прийняти рішення за нього. Сімейний лікар прийняв рішення залишити його в живих, незважаючи на очевидні агонії.
Лікарі також бояться смерті. Багато людей схильні боротися з цим усіма засобами, доступними в сучасній медицині. Це майже природний рефлекс для людей, які прагнуть допомогти. При всій довірі до медичного мистецтва, що виправдано у дуже багатьох випадках, як пацієнту іноді доводиться захищатися від цього рефлексу.
Лише кожна четверта людина має попередню інструкцію
Страшно, як багато людей - навіть не замислюючись про це - віддають рішення про те, як вони хочуть померти, в руки інших. За даними Інституту Алленсбаха, лише приблизно кожен четвертий подав свою волю письмово. Але хто може бути впевнений, що в останні години поруч із вами буде співчутливий і мужній лікар, який прийматиме правильні рішення в інтересах свого пацієнта?
Лікарі можуть допомогти своїм пацієнтам, порадивши їм заздалегідь прийняти заходи заздалегідь. Потрібно забезпечити, щоб це набуло чинності в надзвичайних ситуаціях. У липні 2016 року BGH вирішив, що попередня директива повинна посилатися на конкретні заходи або конкретні захворювання. Отже, недостатньо висловлюватися проти заходів, що подовжують життя, загалом.
Брошура Міністерства юстиції може надати основу для юридично обов’язкової життєвої волі. Смерть неминуча, і це нормально. Тож давайте не будемо засовувати голову в пісок, як сказав Вуді Аллен: "Я не боюся смерті. Я просто не хочу бути поруч, коли настане".
Подкаст “День лікарів”
Чому Закон про захист ембріонів потребує реформи
Подкаст “День лікарів”
Повні клініки у Східній Саксонії - що робити, містере Бодендік?
Коментар до коронарного дискурсу
Про рибних дружин та розуміння
Передумови цієї редакції зовсім інші!
Пункт 1901b Цивільного кодексу Німеччини (BGB) говорить:
Розділ 1901b - Бесіда для визначення волі пацієнта
(1) Лікуючий лікар перевіряє, який медичний захід призначений з урахуванням загального стану та прогнозу пацієнта. Він та керівник обговорюють цей захід, беручи до уваги волю пацієнта як основу для прийняття рішення відповідно до § 1901а.
(2) При визначенні волі пацієнта відповідно до пункту 1 розділу 1901а або запитів на лікування або передбачуваного заповіту згідно з пунктом 2 розділу 1901а, близьким родичам та іншим довіреним особам, про яких піклуються, слід надати можливість висловитися, за умови, що це можливо без значних затримок.
(3) Пункти 1 і 2 застосовуються відповідно до уповноважених представників.
Положення, введене третім законом про внесення змін до закону про догляд за дітьми від 29 липня 2009 р. (Федеральний вісник закону I, с. 2286), який набрав чинності 1 вересня 2009 р.
Моє єдине детальне джерело:
"Пацієнта роками годували через шлунковий зонд. Найбільш пізно за рік до смерті, що вже не підходило лікареві-спеціалісту, стверджує його син Генріх Сенінг. Медсестра та геріатрична медсестра проживає в США, батько мав доглядача". справа не в грошах. Тут справи йшли не так. У сім'ї не просили жодного разу ", - говорить Сенінг. Лікар-підсудний стверджує, що він звертався до начальника батька і замикався з ним. Але:" Щоб привести пацієнта до смерті, позбавивши його харчування - це дуже важко уявити ".
http://www.lto.de/recht/nachrichten/n/lg-muenchen-i-verhandlung-posthumes-schmerzensgeld-zu-lange-kuenstlich-ernaehrt/
Я повинен врахувати:
1. Годування з допомогою ПЕГ зонду - це не "жахливе лікування", а встановлена стандартна терапія, якщо це не суперечило законно чинному заповіту.
2. Презумпція вигаданої живої волі або волі пацієнта, яку неможливо виразити, передбачає принаймні безпосередню особистісно-фізичну та інтерактивну присутність родича першого ступеня, навіть якщо він або вона в цей час був на "місії Марса".
3. Перебування сина та центр його життя у США жодним чином не виправдовує його відсутності зусиль, щоб врегулювати ситуацію, що заперечує законом, власною ініціативою.
4. У цьому відношенні, можливо винна упущення також повинна бути юридично розглянута та оцінена.
Адвокат, відповідальний за це питання, не хто інший, як Р. А. Вольфганг Пуц, Мюнхен. В інтерв'ю щодо голосування закону про евтаназію в німецькому Бундестазі від Legal Tribune Online (LTO) він сказав наступне:
http://www.lto.de/recht/hintergruende/h/gesetzentwurf-abstellung-sterbehilfe-fuenf-fragen-an-wolfgang-putz/
"LTO: Що б ви зробили, якби вам як депутату Бундестагу довелося проголосувати за чотири запропоновані законопроекти у п'ятницю?
Пуц: Я б проголосував чотири рази проти. Ви можете морально відмовити кваліфікованій професійній допомозі в самогубстві - можливо, за гроші. Але це не суть законопроектів, за якими планується голосувати; закон має на меті здійснити морально задовільні зміни. Я переконаний, що ті самогубства, які дозволено лише супроводжувати, все-таки відбудуться. Люди, які діють відповідально та обдумано, тому що паліативна медицина не має для них жодного варіанту або які відкидають її, або вчинитимуть жорстоке самогубство - що жодна порядна людина не зможе знайти хорошим - або, як вже сьогодні у більшості, і, звичайно, частіше в майбутньому забрати своє життя таємно і приховано. І, мабуть, частіше, ніж сьогодні у Швейцарії.
LTO: Згідно з чинним законодавством, вбивство когось на вимогу є незначним