ЗМІ та; відомий дефіцит соціального забезпечення; Засоби масової інформації для критичних дій
Ми публікуємо нижче, з дозволу автора та видавця, уривки з Міф про "діру в безпеці", Жульєн Дюваль, Райсонс д'Агір,
Квітень 2006 р., 6 євро. (Акримований)
Тому не дивно, що переважаюча точка зору на соціальний захист, піддана дещо суворому контролю, виявляється дуже непослідовною. Безперечні цифри зазвичай дають тлумачення або висновки, які є набагато меншими. Нерідкі випадки, коли публічні дебати обертаються навколо майже недоказуваних положень, або надають загальну обгрунтованість перевіреним міркуванням (у кращому випадку) лише за цілком конкретних умов. Таким чином, сторонні політичної гри (наприклад, певні профспілки, партії меншин або критична інтелігенція) регулярно формують дуже аргументовані заперечення проти того чи іншого загального місця, ніколи не вирішуючи шкоди колективному кредиту, яким він користується.
Ці зауваження стосуються “дефіциту соціального забезпечення”. Посідаючи чільне місце в домінуючому погляді, ця тема, без сумніву, є однією з найбільш коментованих. ЗМІ пильно стежать за його розвитком і неодноразово просувають його "у заголовках". Те, що вони називають "дефіцитом соціального забезпечення", насправді відповідає потребам у фінансуванні загальної схеми. Офіційна цифра робить заголовки, коли оприлюднюється піврічний звіт Комітету з рахунків соціального страхування: серед безлічі іншої інформації цей документ включає прогнози, що стосуються потреб у фінансуванні загальної схеми на поточний рік. Але відомий діяч іноді привертає увагу журналістів за інших обставин: з 1995 року Рахункова палата публікує звіт про соціальне забезпечення, який подається до парламенту в очікуванні голосування восени закону про фінансування соціального забезпечення. Протягом року преса також заголовуватиме на неофіційних цифрах, що повідомляють про перевищення офіційних прогнозів. [. ]
Насправді ЗМІ майже щодня згадують про існування "діри в безпеці". Мало хто зі статей про соціальне забезпечення так чи інакше не посилається на нього. Таким чином, "діра" регулярно використовується як гачок або падіння, коли телевізійні новини висвітлюють такі теми, як шахрайство з соціальними виплатами, медицина, лікарні. Журналістська тенденція прирівнювати соціальне забезпечення до його дефіциту дуже помітна в річниці створення закладу. Тоді вшанування пам’яті надихають на звіти, що викликають значну, а іноді і виключно «діру»: дехто вважає її старою, як установа; для інших лише в 1970-х роках він почав «харчуватися системою». Коротше кажучи, коли журналіст описує соціальне забезпечення як "систему, яка створює дефіцит" [2], він висловлює менше особистої думки, ніж погляд, широко поширений у ЗМІ.
У журналістів, безумовно, є вагомі причини зацікавитись "діркою в безпеці". Тривалий час через технічну причину це викликало занепокоєння: адміністрації соціального забезпечення фактично не мали можливості брати позики для покриття своїх потреб у фінансуванні. Але увага до засобів масової інформації, здається, зосереджується насамперед на розмірі дефіциту: у 2005 р. 11,6 млрд. Євро. Хоча вони часто кваліфікують це як "величезний", журналісти також діагностують "хронічний" стан і, як такий, викликає занепокоєння: з 1990-х років потреби у фінансуванні загальної схеми збільшили борг, керований Фондом. борг (CADES). Окрім ризику "банкрутства", ЗМІ також іноді вважають, що установа одного разу не зможе виплачувати соціальні виплати.
Ці аргументи, які, здається, виправдовують важливість, що надається предмету, повинні бути розглянуті в перспективі. Сам розмір дефіциту, на який, як правило, покладаються ЗМІ, здається колосальним. Але, порівняно із сумою, про яку йде мова, вона не відповідає значній частці загального доходу загальної схеми: навіть у 2005 році, коли вона досягла безпрецедентного рівня, вона становила лише 4,3%. Того ж року для державного бюджету співвідношення балансу до доходів становило 18%. Так само можна зазначити, що у 2005 році потреби у фінансуванні соціального забезпечення складали лише 7,3% від загальних потреб державних адміністрацій [3] .
Якщо значення, яке надається показнику дефіциту, здається непропорційним, ми можемо також обговорити регулярні читання. Вираз "діра в безпеці" є свого роду"Словесна перешкода" ВООЗ " штовхає до автономного мислення " і, як правило, забезпечує "Неправдиве пояснення з використанням пояснювального слова" [4]. Це пропонує нам подумати про фінанси соціального забезпечення за зразком домашнього бюджету. Аналогія іноді сама собою пояснюється. Наприклад, для такого телевізійного журналіста це "дуже прості" проблеми: "Бюджет домогосподарств складається з доходу, і тоді ми просто мусимо його дотримуватися" [5]. Вираз "діра в системі соціального забезпечення" не лише називає проблему, він неявно посилається на принцип домашньої економіки, згідно з яким не можна сталого витрачати більше, ніж заробляєш. Отже, воно містить пояснення: установа відчуває дефіцит, оскільки живе не в своїх силах; а якщо вона живе не в своїх силах, це тому, що вона витрачає свої ресурси або несе непотрібні витрати.
Високо розрекламовані суб'єкти підтверджують цю тезу: "зловживання", пов'язані з функціонуванням соціального забезпечення, або шахрайство в галузі медичного страхування або безробіття, про яке часто повідомляють приватні радіо та телебачення. Дещо журнали новин Часто пропонуйте компіляції у формі "заголовків" та файлів, що засуджують "велике соціальне шахрайство" або "тих, хто справді копає яму соціального забезпечення". Починаючи з 2002 року, праві уряди вибивають, що нинішня система породжує все більше і більше "шахрайства", і що застраховані особи, і лікарі витрачають щедро. Останнім часом багато говорять про "зловживання наркотиками", "медичне кочівництво", "невиправдані медичні огляди", "зловживання, що зупиняється". не кажучи вже про "бобологію": «Французи все частіше звертаються до лікарень для незначного лікування чи простих недуг. Ми даємо нашу карту Vitale, ми не знаємо, скільки вона коштує " [6]. [. ]
Жульєн Дюваль, Міф про "діру в безпеці", Raisons d´agir, 2007, с. 17-19 та pp. 21-24.