Зміна клімату впливає на дієту Що мені на тарілці
Дякую Луїзі, докторанту з громадського здоров’я за цю статтю про зв’язки між зміною клімату та дієтою. Знайдіть тут його дослідницьку роботу.
Хоча зараз встановлено, що діяльність людини відповідає за поточні зміни клімату і що сільське господарство суттєво сприяє цьому, все частіше звучать пропозиції щодо змін у змісті наших табличок. Таким чином, деякі послідовники нових технологій уявляють собі клоновані стейки та майонез без яєць, а інші ведуть кампанію за більш рослинні дієти.
Таким чином, у цій статті ми повернемось до цих обговорень, інформувані про останні результати наукових досліджень після короткого огляду механізмів та наслідків зміни клімату для людства.
Розуміння змін клімату та їх викликів у кілька рядків
Зміна клімату є результатом підвищення середньої температури земної поверхні. Ця середня температура та клімат змінюються з часом природним чином, оскільки кілька параметрів визначають наземний клімат, такі як астрономія чи геологія, граючи на відстані між Землею, іншими планетами, супутниками чи Місяцем, або хімічним складом атмосфери.
Однак, починаючи з 1850-х років, зростання певної людської діяльності значно порушив парниковий ефект - один із природних процесів, який допомагає підтримувати придатну для життя температуру на землі. Насправді з часу розвитку промислової діяльності, зокрема, видобутку вугілля, спостерігається помітне збільшення концентрацій певних газів в атмосфері. Найвідоміші - вуглекислий газ (CO2), метан (CH4) і закис азоту (N2O), їх називають парниковими газами. Присутність цих газів в атмосфері зберігає енергію сонця, оскільки ця енергія повертається на землю цими газами, що має наслідком збільшення середньої температури на планеті. Діяльність людей, відповідальна за високі викиди парникових газів, - це промисловість, опалення, транспорт, сільське господарство або будівництво.
Природно, що рослини завдяки фотосинтезу поглинають частину викиданого СО2, так само океанічна вода здатна розріджувати СО2. Однак це природне поглинання має межі, які додатково зменшуються через підвищення температури та вирубування лісів.
Збільшення середньої температури на поверхні планети не скрізь проявляється однаково. Ось чому правильніше говорити про кліматичні зміни у множині. Загалом, це підвищення температур збільшить кількість і силу кліматичних подій (торнадо, повені, цунамі, хвилі спеки тощо). Крім того, підвищення температур викликає танення льоду на землі та розширення води, що спричиняє підвищення рівня моря, ставлячи населення, яке живе в середині прибережних районів, в особливо вразливі ситуації. Більше того, очікується, що деякі острови повністю зникнуть, оскільки вони затоплені океанами. Інші жителі побачать, як оброблювані ними землі перетворюються на пустелі, не маючи засобів продовжувати свою діяльність, тому вони будуть змушені мігрувати.
Дуже ймовірно, що без твердих міжнародних зобов’язань великі нерівності в тому, як адаптуватися до кліматичних змін, будуть зберігатися та поглиблюватися. Тим більше, що існують реальні відмінності у викидах парникових газів між країнами та між жителями. Наприклад, у Франції звіт INSEE [1] за 2010 рік показує, що в середньому спосіб життя виконавчої влади відповідає за викиди парникових газів в 1,5 рази більше, ніж працівник виконавчої влади. Таким чином, боротьба зі зміною клімату виходить за межі середовища, а також ставить під сумнів справедливість та нерівний розподіл багатства.
В умовах кліматичної кризи однією із стратегій є пошук шляхів її пом’якшення. Тут це зводиться до зменшення викидів парникових газів антропогенного походження. Інша стратегія, яка може не протистояти пом’якшенню наслідків, полягає в продумуванні способів адаптації до неї. Знаючи, наприклад, що деякі культури не будуть протистояти підвищенню температури, ми можемо шукати нові види рослин, пристосовані до нового клімату. Сьогодні ці дві стратегії обговорюються під час міжнародних кліматичних переговорів в рамках РКЗК ООН (Рамкова конвенція ООН про зміну клімату), зокрема щодо переговорів щодо сільського господарства. Сільськогосподарський сектор справді є основним фактором, який сприяє викидам парникових газів - близько 30%. Однак сільське господарство також може запропонувати рішення для пом'якшення підвищення температури. Питання зміни клімату та сільського господарства набагато важливіші, оскільки видається важливим знайти рішення для підтримання виробництва продуктів харчування і, таким чином, гарантувати безпеку та ще кращий продовольчий суверенітет [2] для всіх.
Детальний внесок викидів парникових газів із харчових систем
Сільськогосподарська діяльність є джерелом прямих викидів метану (CH4), особливо через кишкове бродіння жуйних (великої рогатої худоби, кіз та овець) та вирощування рису. Він також виділяє закис азоту (N02), особливо під час синтезу синтетичних добрив та гною для худоби. Ці гази дуже шкідливі, оскільки їхня нагрівальна потужність набагато більша, ніж у вуглекислого газу (СО2). Навпаки, молекула вуглекислого газу має меншу енергію нагрівання, проте викиди цього газу відбуваються майже на всіх етапах виробництва їжі та у великих кількостях. Таким чином, від 11 до 15% усіх викидів парникових газів безпосередньо обумовлені сільськогосподарською діяльністю.
Сільське господарство також відповідає за непрямі викиди, особливо за рахунок вирубки лісів, що відповідає за 15-18% загальних викидів парникових газів. Дійсно, ліси є поглиначами для відновлення викидів вуглекислого газу, таким чином вирубка лісів зменшує здатність лісів до захоплення СО2. Особливе занепокоєння викликає рівень вирубки лісів в Амазонці, Кот-д'Івуарі та Індонезії. Тим більше, що ці звільнені площі в основному використовуються для отримання готівкових культур (сої, какао, кави, пальмової олії), які мало сприяють харчуванню місцевого населення, але забезпечують міжнародні ринки. Наприклад, сою використовують як джерело білка на корм тваринам. Однак французький клімат погано підходить для цієї культури, тому Франція купує сою, вирощену в Південній Америці, і тим самим сприяє вирубці лісів Амазонки. Однак існують інші джерела місцевих білків, таких як люцерна, для тварин, але сектори все ще замалі, щоб їх можна було узагальнити.
Таким чином, ми відзначаємо дуже важливий внесок худоби у викиди парникових газів у сільському господарстві як за рахунок виробництва їжі для їх годівлі (палива для тракторів, виробництва хімічних добрив, вирубки лісів та транспорту), бродіння жуйних тварин (великої рогатої худоби, овець та кіз), так і племінна майстерня. Таким чином, середні та оприлюднені показники показують, що для виробництва 1 кг яловичини потрібно близько 10 кг зернових культур і 5 кг - 1 кг свинини. Однак ці цифри не враховують широкого розмаїття виробничих методів, що призводять до дуже різних викидів парникових газів. Наприклад, викиди парникових газів між системами, де тварини пасуться на траві, набагато нижчі, ніж у системах інтенсивного утримання, де тварин годують злаками та соєю. Тим більше, що випасані луки схожі на ліси, що поглинають діоксид вуглецю і часто знаходяться у вологих або гірських районах, де важко вирощувати інші рослини для споживання людиною.
Проаналізувавши всі викиди, пов'язані з виробництвом харчових продуктів, ми бачимо, що здебільшого більшість викидів парникових газів відбуваються на етапі сільськогосподарського виробництва. Тим не менше, транспортування їжі може представляти собою основне джерело викидів, особливо коли воно здійснюється літаком або коли для цього потрібне холодильне середовище. Дійсно, охолоджуючі гази також є парниковими газами. Ось чому сезонна їжа та продукти, що виробляються поблизу, часто менш впливові [3]. Це також був одним із багатьох аргументів на користь мобілізації проти CETA (угоди про вільну торгівлю з Канадою), тому що, сприяючи торгівлі, ми збільшуємо кількість катерів і літаків між Європейським Союзом та Канадою, а отже і викиди парникових газів.
Зіткнувшись із цим спостереженням, пропонується багато технічних рішень, які допоможуть пом’якшити зміну клімату або краще адаптуватися до них. Ці рішення обговорювались в Організації Об'єднаних Націй, зокрема, після COP23 у Бонні (23-а конференція сторін). Сторони фактично підписали Коронівську угоду, яка планує до кінця 2020 року обговорення та переговори щодо виконання зобов'язань Паризької угоди про сільське господарство.
Серед цих багатьох рішень ми можемо навести ініціативу "4 на 1000" [4], запропоновану Францією під час COP21. Ця ініціатива полягає у роботі над покращенням здатності ґрунту до захоплення С02. Належне управління ґрунтом дозволяє живим організмам, таким як бактерії, гриби або дощові черв'яки, перетворити залишки рослин, що захопили СО2, на органічну речовину, багату вуглецем і дуже родючу. Відповідно до наведених цифр, щорічний темп приросту зберігання вуглецю в ґрунтах 4 ‰ на рік зупинить збільшення концентрації СО2 в атмосфері внаслідок діяльності людини. Запропоновані методи управління ґрунтом ґрунтуються на декількох принципах, таких як не залишати голий ґрунт, менше працювати, щоб обмежити втрати вуглецю, підгодовувати їх гноєм та компостом або навіть висаджувати дерева та бобові. Однак слід мати на увазі, що деякі із запропонованих методів можуть спричинити інші екологічні проблеми, наприклад, менш оброблений ґрунт може вимагати більшого використання гербіцидів [5], створюючи інші проблеми токсичності, забруднення та забруднення.
Інші рішення пропонують суб'єкти, які іноді мають більше економічних, ніж екологічних інтересів. Це стосується агропалива першого покоління, яке, на думку їх прихильника, може зменшити нашу залежність від нафти. Агропаливо першого покоління виробляється з цукрового очерету, цукрових буряків, ріпаку або злаків, які могли б бути використані для споживання людиною. Цифри показують, що викиди парникових газів, пов’язані з їх виробництвом, у середньому на 80% перевищують викиди дизельного палива, якщо взяти до уваги вирубування лісів, спричинене збільшенням сільськогосподарських угідь. Окрім поганих екологічних показників, розробка агропалива першого покоління породжує проблеми із захопленням землі та серйозно підриває продовольчу безпеку населення [6].
Нарешті, для адаптації до кліматичних змін актори розробляють системи, засновані на високотехнологічних технологіях, наприклад, для кращого розуміння та контролю педокліматичних умов ... Тим не менше, ці системи потребують з’єднання з Інтернетом, інвестиції в багато пристроїв, включаючи виробництво, мають значне екологічне вплив. Крім того, використання цих технологій породжує залежність від фермерів та втрату знань та технік предків.
І чи може зміна дієти вплинути на клімат? І як ?
Шведське дослідження [7] змоделювало викиди парникових газів кількома дієтами, більш-менш багатими продуктами тваринного походження, щоб потім оцінити рівні викидів парникових газів, спричинених прийняттям цих дієт, в різних сценаріях, коли наукові та агрономічні методи або прогрес використовувались дуже, помірно чи мало. Це дослідження показує, що навіть застосовуючи ці технології до максимуму, дотримуючись поточного режиму, європейські цілі щодо скорочення викидів парникових газів для сільського господарства не будуть досягнуті. Ці цілі не могли бути досягнуті шляхом масового прийняття альтернативних дієт, що містять менше або зовсім не містять м’яса. Таким чином, з цього дослідження ми можемо зробити висновок, що технічний та агрономічний прогрес сам по собі не буде достатнім для досягнення мети стримування глобального потепління нижче 2 ° C. Модифікація нашої дієти, таким чином, видається важливою.
Кілька наукових досліджень оцінили викиди парникових газів від різних спостережуваних дієт. Ці дослідження показують дуже великі розбіжності між дієтами з високим вмістом м’яса та іншими дієтами з невеликою кількістю або відсутністю продуктів тваринного походження. Наприклад, дослідження французьких добровольців [8] поділило населення на п’ять груп однакового розміру та ієрархічної відповідно до рівня рослинності у їх раціоні. Він знаходить коефіцієнт два між викидами парникових газів крайніх груп. Таким чином, споживання продуктів тваринного походження виглядає як дуже виразний параметр, якщо поглянути на викиди парникових газів режиму.
Інше дослідження [9] показало, що дієти, що виділяють найбільше парникових газів, приносять більше калорій, а також містять більше солодких та алкогольних напоїв та жирних, солодких або жирних та солоних продуктів. Виробництво цих груп продуктів також сприяє викидам парникових газів, особливо алкогольних напоїв. Крім того, їх споживання забезпечує дуже малу поживну користь, це може бути зменшено. Дослідження харчової поведінки в цілому показує, що одночасне споживання продуктів тваринного походження зазвичай асоціюється з споживанням жирної та солодкої та/або алкогольної їжі. Це відповідає прибутковій їжі під назвою "західна", шкідливий вплив якої на здоров'я вже добре відомий. Англійське дослідження [10] показало, що дієти, оптимізовані для задоволення потреб у харчуванні та зменшення поточних викидів парникових газів на 40%, дозволять Сполученому Королівству отримати 7 мільйонів років життя за 30 років і збільшать середню тривалість життя на 8 місяців.
Нарешті, модифікація раціону в бік раціонів на більш рослинній основі, з менш жирними, цукристими та алкогольними продуктами, менш багатими калоріями та виходячи з більш розгалужених виробничих систем, що поважають екосистеми, могла б дати можливість вирішити проблеми, пов’язані із змінами клімату . Тим не менше, певні межі їх прийняття всіма [12] можуть бути подолані лише модифікаціями, що надходять із систем харчування в цілому, а не лише окремими змінами. Крім того, навіть якщо зусилля щодо зменшення викидів парникових газів від сільського господарства необхідні, вони повинні супроводжуватися скороченням в інших сферах, послуги яких менш життєво важливі і приносять користь лише невеликій частині населення світу.
Велике спасибі Луїзі за її внесок 😀
Щоб слідкувати за іншими новинами в блозі або дізнатись більше про суперечки щодо їжі, здоров'я та навколишнього середовища, трохи подобається або в Twitter: Підпишіться на @T_Fiolet
[1] Національний інститут статистики та економічних досліджень: https://www.insee.fr/fr/accueil
[2] Продовольча безпека існує тоді, коли всі люди постійно мають фізичну, соціальну та економічну можливість отримувати достатню кількість здорової та поживної їжі, щоб вони могли задовольнити свої харчові потреби та уподобання для здорового та активного життя. Продовольчий суверенітет набагато амбітніший, оскільки він накладає право населення та штатів визначати свою сільськогосподарську та продовольчу політику.
[3] Якщо люди беруть свої велосипеди, щоб купити їх
[5] Зокрема гліфосат
[6] Прочитайте європейську доповідь: Вплив на зміну землекористування біопалива, що споживається в ЄС Кількісна оцінка впливу площі та парникових газів. Посилання Арес (2015) 4173087 - 10.08.2015
[7] Bryngelsson D, Wirsenius S, Hedenus F, Sonesson U (2016) Як можна досягти кліматичних цілей ЄС? Комбінований аналіз технологічних змін та змін попиту в продовольстві та сільському господарстві. Продовольча політика 59: 152–164
[8] Lacour L, Seconda L, Allès B (2018) Вплив дієти на рослинній основі на навколишнє середовище: Як споживання органічних продуктів харчування сприяє екологічній стійкості? Лоб. Nutr. 5: 8.
[9] Seconda, L., Baudry, J., Alles, B., Boizot-Szantai, C., Soler, L.-G., Galan, P., et al., 2018. Порівняння харчових, економічних та екологічних дієти відповідно до рівня викидів парникових газів. Клім. Обмін. https
[10] Milner J, Green R, Dangour AD та ін. Вплив на здоров'я прийняття дієт з низьким рівнем викидів парникових газів у Великобританії. BMJ Open
[12] Надмірно обмежена кількість продуктів харчування, вироблених відповідно до екологічних критеріїв або проблем доступності.