Змова як спосіб управління
Перечитайте один із основних текстів Wikileaks
Сільвія Ліппі та Патріс Манільє
День 2: "Я знаю, що у мене є відео проти мене! »Наталі Квінтан
Слухання про екстрадицію Джуліана Асанжа до США (де йому загрожує 175 років в'язниці за "шпигунство" без захисту "Першої поправки") відновлюється сьогодні в Лондоні на 3 або 4 тижні. Для того, щоб поставити в перспективу цю пародію на справедливість, яка цілком могла б стати випробуванням століття у питаннях свободи інформації та спілкування, та спробувати розвіяти майже 10-річну відволікаючу увагу ЗМІ на особу Асанжа, ми повторно публікуємо тут переклад тексту, написаного в 2006 р., який послужив теоретичною основою для створення Wikileaks: "Змова як спосіб управління" ("Змова як управління" [1], переклад з англійської Грегоар Шамаю).
Цей важливий текст, що описує політичну філософію та стратегію WikiLeaks, нагадує нам про основи: нефільтрована публікація маси документів, що розкривають брехню, злочини та корупцію, а також абсолютний захист джерел та їх анонімність, як стільки палиць в колесах могутнього. Тому Ассанж пропонує вбити в серце механізми, які вони використовують, щоб захистити себе та керувати своєю безкарністю: секрет.
За іронією долі, кожен, хто викривав державні змови, що стоять за таємницею, брешуть та здійснюють злочини, зараз США звинувачують у злочині "шпигунська змова". Винуватці військових злочинів, викритих WikiLeaks, досі вільні та добре працюють. Цей текст дозволить кожному повернути певні годинники вчасно.
Преамбула: Нелінійний вплив витоків на несправедливі системи управління
Можливо, ви читаєте Ханойська дорога або Змова як спосіб управління, незрозумілий настановний текст, майже марний, вирваний з контексту і, можливо, навіть із самого початку. Але якщо ви, читаючи цей документ, думаєте про те, як різні силові структури можуть по-різному впливати на витоки (перебіг зсередини назовні), мотивація може стати для вас зрозумілішою.
Чим більш таємною чи несправедливою є організація, тим більше витоків призведе до страху та параної в її керівництві та в суперечках, які керують нею. Це неминуче призведе до ослаблення її ефективних механізмів внутрішнього спілкування (збільшення когнітивного "податку на секретність") та системного когнітивного погіршення, що призведе до того, що ця організація матиме знижену здатність утримувати владу в умовах, коли навколишнє середовище вимагає її спроможності. адаптація.
Отже, у світі, де витоки стають легкими, секретні або несправедливі системи впливають нелінійно порівняно із справедливими та відкритими системами. Оскільки несправедливі системи по своїй суті породжують супротивників і намагаються утримати контроль над такою кількістю областей, масові витоки роблять їх чудово вразливими для тих, хто прагне замінити їх більш відкритими формами.
Відповісти на несправедливість можна лише тоді, коли вона виявляється, тому що для того, щоб людина діяла розумно, вона повинна знати, що насправді відбувається.
Змова як спосіб управління
«Змова, змова: складання узгоджених таємних планів щодо вчинення шкідливих дій; спільна робота для отримання результату, як правило, за рахунок когось. Походження: пізньосередньоанглійська, зі старофранцузької змова, Латинська на змову, налаштуватися, інтригувати, кон-, разом, і спірара, дихати. "
«Найкраща партія - це не що інше, як форма змови проти решти нації. "(Лорд Галіфакс)
"Безпека поступається місцем змові". (Юлій Цезар, дія 2, sc. 3. Повідомлення від ворожителя, але Цезар занадто зайнятий, щоб звертати увагу)
Вступ
Щоб кардинально змінити поведінку дієти, ми повинні думати чітко і мужньо, адже якщо ми чогось навчились, це те, що дієти не хочуть змінюватися. Нам потрібно думати не лише про тих, хто прийшов до нас, і мати можливість виявити технологічні зміни, які можуть наділити нас засобами дії, яких не було у наших попередників. Потрібно зрозуміти, яка ключова структура спричиняє погане управління [1]. Ми повинні розробити концепцію цієї структури, яка є настільки сильною, щоб вивести нас із багна конкуруючої політичної моралі та зайняти позицію ясності. Найголовніше, що ми повинні використовувати ці погляди, щоб надихнути в собі та інших благородний та ефективний курс дій, який дозволяє нам замінити структури, що ведуть до поганого управління, чимось кращим.
Змова як спосіб управління в авторитарних режимах
Коли ми вникаємо в подробиці внутрішньої роботи авторитарних режимів, ми спостерігаємо взаємодію конспіративного типу в політичній еліті не лише для того, щоб отримати прогрес або прихильність режиму, а й як основний метод планування утримання або посилення авторитарної влади. Авторитарні режими тим, що вони перешкоджають волі людей до правди, любові та самореалізації, генерують сили, які їм протистоять. Після розкриття плани, що лежать в основі дій авторитарного режиму, викликають посилений опір. Отже, переможні авторитарні сили - це ті, кому вдається прикривати свої плани, доки будь-який опір не стане марним або подоланим перед некрасованою ефективністю оголеної влади. Такої практики спільної таємниці, що здійснюється на шкоду населенню, достатньо, щоб кваліфікувати їхню поведінку як конспіративну.
"Те саме відбувається в державних справах: передбачаючи їх здалеку, які належать лише вправній людині, будь-які нездужання, які можуть виникнути, рано заживають; але коли за те, що вони їх не передбачали, їм дозволяється рости настільки, що всі їх бачать, лікування немає. ". (Ніколас Макіавеллі, Принц)
Терористичні змови як відповідні графіки
До і після терактів 11 вересня, Мерілендська служба закупівель [2], серед іншого, фінансувала дослідження математиків, спрямовані на вивчення терористичних змов як відповідних графіків (зауважте, що знання математики не потрібні. Щоб слідувати решті цієї статті) . Ми розширюємо це розуміння терористичних організацій і застосовуємо його до таких організацій, як та, що фінансувала відповідне дослідження. Ми використовуємо його як скальпель для розкриття змов, які дозволяють авторитарним силовим структурам тримати своє.
Ми будемо використовувати відповідну графічну модель, щоб застосувати наші навички просторового міркування до політичних відносин. Ці графіки дуже легко візуалізувати. Спочатку візьміть кілька цвяхів («змовників») і хаотично забийте їх у дошку. Потім візьміть якусь нитку («комунікацію») і безперервно пов’язуйте нігті разом, у петлю. Дріт, що з'єднує два цвяхи, буде називатися стяжкою. Суцільний дріт означає, що можна переходити від будь-якого цвяха до будь-якого іншого за допомогою дроту та проміжних цвяхів. Математики кажуть, що цей тип графіків пов’язаний. Інформація перетікає від змовника до змовника. Не кожен змовник знає всіх інших і не довіряє кожному, навіть якщо вони всі пов’язані. Деякі знаходяться на краю змови, інші знаходяться в центрі і спілкуються з великою кількістю змовників, треті можуть знати лише двох змовників, але становлять справжній міст між розділами або основними групами змови.
Розкол змови
Якщо всіх змовників вбито або якщо всі зв’язки між ними зруйновані, то змови вже не існує. Зазвичай для цього потрібно більше ресурсів, ніж ми можемо розгорнути, звідси і виникає наше перше запитання: Яка мінімальна кількість посилань, яку потрібно розірвати, щоб розділити змову на дві рівні групи? (Діли і володарюй). Відповідь залежить від структури змови. Іноді не існує альтернативних каналів комунікації, щоб змова могла продовжувати надходити між різними змовниками, іноді їх багато. Це корисна та цікава функція для змови. Наприклад, може бути можливо розділити змову шляхом вбивства змовника, який виступає в ролі "мосту". Але наша мета - сказати щось, що загалом справедливо для всіх змов.
Деякі змовники танцюють щільніше за інших
Змовники часто виявляють проникливість: одні довіряють і залежать один від одного, а інші говорять мало. Важлива інформація часто протікає за певними конкретними посиланнями, а тривіальна інформація через інші. Тому ми розширюємо нашу просту зв’язану графічну модель, включаючи не лише посилання, але й їх „важливість”.
Але повернемось до нашої аналогії дошки та цвяхів. Уявіть товсту мотузку між одними цвяхами і дуже тонкий дріт між іншими. Важливість, товщину або важкість ланки називатимуть її вагою. Між змовниками, які ніколи не спілкуються, вага дорівнює нулю. "Важливість" спілкування, що проходить через посилання, важко оцінити апріорі, оскільки його реальна цінність залежить від результату змови. Ми просто говоримо, що "важливість" спілкування, очевидно, визначає вагу посилання, що вага посилання пропорційна кількості важливих комунікацій, що проходять через нього. Питання про змови загалом не вимагає знання ваги кожної ланки, знання того, що вона змінюється від однієї змови до іншої.
Змови - це когнітивні пристосування. Їх мислячі здібності перевищують здатність тієї самої групи осіб, що діють поодинці
Конспірації збирають інформацію про світ, в якому вони діють (конспіративне середовище), передають її змовникам, а потім діють відповідно до неї. Ми можемо розглядати змови як тип пристрою, з яким входи (інформація про навколишнє середовище), обчислювальна мережа (змовники та посилання, що зв’язують їх між собою) та виходи (дії, спрямовані на модифікацію або збереження навколишнього середовища).
Обман на змовах
Оскільки змова - це тип когнітивного пристрою, що діє на основі інформації, отриманої з навколишнього середовища, спотворення або обмеження цих входів може зробити отримані дії "невідповідними". Програмісти називають це ефектом "сміття всередині, сміття виведене". Зазвичай ефект діє у зворотному напрямку, оскільки саме змова є агентом обману та обмеження інформації. У Сполучених Штатах афоризм програміста також іноді називають "ефектом Fox News".
Що розраховує змова? Вона розраховує наступну дію змови
Тепер питання: наскільки ефективний такий пристрій? Чи можемо ми порівняти це із самим собою в різний час? Змова стає все сильнішою чи слабшою? Таке питання передбачає порівняння двох значень у часі.
Чи можемо ми знайти значення, що описує силу змови ?
Ми могли б підрахувати кількість змовників, але це не враховувало б суттєвої різниці між змовою та окремими людьми. Чим вони відрізняються? У змові люди складають змову, тоді як не роблять цього, коли їх ізолюють. Різниця з’являється, якщо додати всі важливі зв’язки між усіма змовниками, суму їх ваг. Ми будемо називати це "загальною змовною силою".
Загальна змовна сила
Це число є абстракцією. Структура зв’язків у змові, як правило, унікальна. Але розглядаючи це значення, яке не залежить від конкретного розташування зв’язків між змовниками, можна сказати щось про змови загалом.
Якщо загальна змовна сила дорівнює нулю, змови не існує
Якщо загальна змовна сила дорівнює нулю, то між змовниками явно немає потоку інформації, а отже, і змови. Значне збільшення чи зменшення загальної змовницької сили майже завжди означає, чого очікувати, тобто збільшення чи зменшення здатності змови мислити, діяти та пристосовуватися.
Розділені зважені змови
Тепер ми повернемося до нашої попередньої ідеї про те, як розділити змову на дві частини. Ми думали, що зможемо розділити змову на дві групи однакової кількості, розірвавши зв’язки між змовниками. Тепер ми бачимо, що виникає більш цікава ідея: розділити загальну конспіративну владу надвоє. Будь-яка відокремлена половина, яка, в свою чергу, може вважатися змовою сама по собі, ми можемо продовжувати розділяти її на невизначений час таким же чином.
Задушення збалансованих змов
Замість того, щоб розірвати зв’язки між змовниками, щоб розділити зважену змову, ми можемо досягти подібного результату, задушивши змову - стиснувши, зменшивши вагу важких зв’язків, які об’єднують регіони однакової сили.
Напади на пізнавальні здібності змов
Людина в кайданах знає, що повинен був діяти раніше, оскільки його здатність впливати на дії держави наближається до свого кінця. Зіткнувшись із потужними конспіративними діями, ми мусимо передбачити процес, який стоїть за ними, і звернутися до нього, оскільки ми не можемо самостійно націлити ці дії. Ми можемо обдурити або засліпити змову, спотворюючи або обмежуючи інформацію, якою вона має. Ми можемо зменшити загальну конспіративну силу шляхом неструктурованих атак на певні ланки або шляхом удушення та розколу. Змова, на яку достатньо напали таким чином, більше не зможе зрозуміти оточення або сформулювати послідовний курс дій.
Традиційні змови/сучасні змови
Традиційні форми нападів на конспіративні групи влади, такі як вбивства, розривають зв'язки, що мають значну вагу. Акт вбивства - націлювання на видимих людей - це результат психічних нахилів, сформованих в рамках безкриптових суспільств, в яких еволюціонував наш вид. Революційний бум грамотності та комунікацій забезпечив змовників новими способами змови, що дозволило їм підвищити точність швидкості їх взаємодії, а отже, і максимальний розмір змови, який може зрости перед тим, як потонути.
Змовники, які мають цю технологію, здатні випередити змовників, які цього не роблять. За ту ж ціну вони можуть досягти вищої загальної змовницької сили. Ось чому вони застосовують ці технології.
Пам'ятаючи слова лорда Галіфакса, ми можемо, наприклад, розглянути дві групи влади, котрі є шиєю і шиєю і в основному є змовницькими: Демократична партія та Республіканська партія в США. Що робити, якщо одна з цих партій відмовиться від своїх мобільних телефонів, факсів та електронної пошти - не кажучи вже про комп’ютерні системи, які працюють із андеррайтерами, донорами, бюджетами, опитуваннями, кол-центрами та прямими поштовими кампаніями? Він одразу впав би в якийсь організаційний ступор, а інший переміг би.
Авторитарна змова, яка втрачає здатність мислити, безсила захиститися від ворогів, яких вона викликає.
Якщо розглядати авторитарну змову в цілому, ви бачите взаємодіючу систему органів, звіра з артеріями та венами, кров якого може згущуватись і сповільнюватися, поки вона не розсиплеться, не вразиться, не зможе зрозуміти та достатньо контролювати сили, що населяють його оточення.
Пізніше ми побачимо, як нові технології та аналіз психологічних мотивів змовників можуть надати нам практичні методи зупинки або зменшення потоку важливих комунікацій між авторитарними змовниками, стимулювання сильного руху опору проти авторитарного планування. Та створення потужних стимулів. прийняти більш гуманні форми управління.
Переклад Грегуара Шамаю.
Оригінальні тексти: «Нелінійний вплив витоків на несправедливі системи управління», Нд, 31 грудня 2006 р., Та «Змова як управління», 3 грудня 2006 р.
[1] Щоразу, коли ми стаємо свідками вчинку, який, на нашу думку, є несправедливим і який не вживає заходів, ми стаємо захисниками несправедливості. Ті, хто неодноразово залишається пасивним, стикаючись з несправедливістю, незабаром виявляють, що їхній характер зіпсований у рабство. Більшість актів несправедливості, які ми бачимо, пов’язані з поганим управлінням, тому що коли управління є добрим, несправедливість без відповіді є рідкістю. Оскільки характер народу поступово слабшає, вплив несправедливості, про яку повідомляється, але без відповіді, набагато більший, ніж може здатися на перший погляд. Сучасні стани спілкування за своїми масштабами, однорідністю та надмірністю забезпечують їх населення безпрецедентним потоком доведених несправедливостей, але без явної реакції. (Примітка автора)
[2] Екран NSA для фінансування університетів. Щоб дізнатися більше про цю дослідницьку програму, знайдіть у Google код фондового ринку "MDA904". (Примітка автора)