Значення - Мережа Canopé
ні. f. (низька латина доблесть -oris, з класичної латини валере, бути гідним)
- Що ставиться як справжнє, красиве, добре, з особистої точки зору або відповідно до критеріїв суспільства, і що дається як ідеал для досягнення, як щось для захисту: Ми мали різні системи цінностей.
Джерело: Larousse.fr
Монік Канто-Спербер
Витяжка з Республіканський путівник. Республіканська ідея сьогодні.
Стаття "Мораль".
SCÉRÉN-CNDP, Міністерство національної освіти, Делагрейв, 2004.
Запитання, реакції? деякі відповіді
Звідки ці цінності? Мене не запитували про свою думку !
Звідки ці цінності? Мене не запитували про свою думку !
Мішель Делатр, професор філософії в Science-Po, Saint Germain en Laye
Продовжуйте філософські роздуми
Дійсно, цінності, які ми всі повинні поважати, ми вирішили не окремо. Подібно до того, як ми не обираємо цивілізацію, в якій ми народилися, так само, як ми не обираємо свою сім'ю, ми успадковуємо суспільні цінності соціального всесвіту, в якому опинилися. Однак ми повинні розрізняти республіканські цінності та довільні правила, які б нам нав'язувались без виправдання, і які в деяких аспектах не є цінностями. Правильно республіканські цінності базуються на певній кількості основ, що дозволяють зрозуміти, наскільки вони законні.
Нарешті, у сучасних ліберальних суспільствах суспільні цінності зараз є цінностями демократичного походження. Це означає, що вони не нав'язуються ззовні вищими органами влади і навіть менш трансцендентними (наприклад, релігійними), але вони є частиною публічних дебатів і вимагають мінімум консенсусу.
Тож я фактично маю відчуття, що мені передають цінності, щодо яких мене не запитували про свою думку. Чи означає це, що вони нав'язуються мені силою? Перш за все слід пам’ятати, що вони є об’єктом виховання. Ця освіта складається з передачі спільних цінностей, надання їм відомого, змушення людей зрозуміти, чому вони потрібні, для того, щоб отримати підтримку, яка має призвести до того, що їх поважають. Отже, в кінцевому підсумку, якщо мене не запитують про свою думку з самого початку, ми робимо те, що мені потрібно, щоб я усвідомив потребу, яка не є точно такою, як якщо б вони були нав'язані мені, не турбуючись про свою думку.
Однак одне справедливо: якщо я не визнаю основоположних цінностей світу, в якому я живу, мені, без сумніву, буде надано право ставити їх під сумнів, але поки вони відображаються як загальні цінності, Мені не дадуть можливості вдавати, що вони не існують. І цілком вірно, що тоді я буду змушений їх поважати, бо суспільство, a fortiori республіканське суспільство, не життєздатне без спільного використання основних цінностей.
Мої цінності важливіші за цінності Республіки !
Мої цінності важливіші за цінності Республіки !
Інтерв’ю з Олів’є Лубом, викладачем підготовчого класу в ліцеї Сен-Сернен, істориком нації та освіти у Франції, CNRS Тулуза та Мішелем Делатр, професором філософії в Science-Po, Saint Germain en Laye.
Продовжуйте філософські роздуми
Спонтанно ми, як правило, більше цінуємо те, що нам близьке, починаючи з нас самих, ніж те, що може здатися нам більш далеким або насправді дуже абстрактним. Але нам доводиться дивуватися щодо використання присвійного стосовно цінностей, оскільки по суті цінності завжди є спільними.
Якщо ми зупинимось на цьому, насправді вже не буде суворо говорити про цінності чи республіку. Ми просто жили б у світі зіткнень егоїстичних інтересів - те, що англійський філософ Томас Гоббс назвав "війною всіх проти всіх і кожного проти кожного", і не важко сприйняти, що цей світ був би буквально неживим: ми були б в перманентній незахищеності там.
Певний час філософи вважали, що ці цінності є частиною фундаментального права, яке вони називали "природним правом" і якому повинно підпорядковуватися все позитивне право, тобто різні правові системи, які реально регулюють множинність компаній. Тому вони стверджували, що існує фундаментальне природне право та безліч способів реалізації цього природного права. Це родоначальник того, що ми сьогодні називаємо правами людини: наприклад, право кожного на безпеку своєї особи та його власності, свободу думки, думки, вираження поглядів; заборона на поневолення людей іншими; і, по суті, твердження про те, що політична влада може здійснюватися законно лише в тому випадку, якщо вона переслідує реалізацію загальних інтересів, а не інтересів привілейованої частини суспільства (скасування привілеїв).
Чи означає це, що я не маю можливості мати власні цінності? Звичайно, ні. Але ви повинні знати різницю між державними цінностями та приватними цінностями та визначити їх пріоритетними, оскільки кожному не вдається вирішити в ім’я власного вибору стати на заваді спільним інтересам. Інакше, коли б ми не відчували, що це суперечить нашим власним цінностям, ми мали б право уникати загального права! Досить сказати, що дуже швидко не було б більше цінностей, ніж егоїстичні інтереси кожного, і ми опинились би в нежиттєвій ситуації, описаній на початку цього тексту. Повага до приватних цінностей гарантується лише в тому випадку, якщо всі фундаментальні цінності, що підтверджують, що їх потрібно поважати, визнаються усіма. У цьому сенсі важливо, щоб спільні цінності були моїми цінностями, тобто я усвідомлював їх потребу, навіть якщо це означає боротьбу за те, щоб вони еволюціонували.
Тому мої цінності є цілком поважними, якщо вони за своєю природою не суперечать основним імперативам соціального життя. І якщо цінності Республіки є справді республіканськими, вони мають саме тим наслідком, що приватні цінності, які не суперечать спільним інтересам, ефективно поважаються. Саме це сформулювала стаття 10 Декларації прав людини і громадянина, наприклад: "Ніхто не повинен турбуватися про його думки, навіть релігійні, за умови, що їх прояв не порушує громадський порядок., Встановлений закон. "
Продовжуйте історичну рефлексію: республіканські принципи
Конституція принципів республіки
1958 = 1789 + 1946, або парадоксальне історичне рівняння республіканських принципів, як вони формувалися
Два демократичні цикли конституювання республіканських принципів:
Від політичної рівності до соціальної рівності прав громадян
У Франції велика демократична революція суспільств, що розпочалася в середині 18 століття, набула рис Республіки. Це не було очевидно, це не було записано. Більше того, "принципи 89" були написані не для Республіки, яка прибуде лише до 1792 р. Першим проектом революціонерів у 1789 р. Справді було створення конституційної монархії. Лише через сто років, наприкінці XIX століття, республіканський режим нав'язав себе. Його будівництво продовжується донині, а його принципи, які, як уже було сказано, відображають республіканські цінності, були модифіковані або, точніше, доповнені, у два етапи: у 1789 р. З принципами політичної демократії; в 1946 р. з принципами соціал-демократії. Навколо цих двох основних текстів, принципів, які вони містять і які республіка прагне застосовувати, республіканський режим у Франції визначається як політична демократія та як соціальна демократія.
Ці дві петиції принципово слідують одна за одною в часі, але не протидіють. В принципі, вони доповнюють одне одного, на що вказує той факт, що ми обидва зберігаємо їх у своїй Конституції. Зазначимо, що Франція - не єдина демократія, яка зберігає основні тексти і не змушує їх еволюціонувати відповідно до руху суспільств. Британці завжди посилаються на Велика Харта від 1215 доКорпус Хабеаса з 1679 р. американці з 1791 р. внесли зміни до конституції, яка залишається унікальною з 1787 р. Коротше кажучи, незалежно від того, заявляють вони про цілісність, найстарішу, як англійська, чи чітко запрограмовані зміни, такі як американська, ліберальні демократії - це режими для адаптації до змін у їхньому суспільстві. Республіка у Франції нічим не відрізняється, але зробила це по-своєму, у два етапи.
За принципами 89, Республіка також успадковує, як бачимо, центральну рушійну силу закону: Республіка у Франції є законним демократичним режимом.
Для реалізації демократичних цінностей свободи та рівності революціонери в 1789 р. Підкреслили рушійний принцип закону. Це вона замінює короля, бо відтепер принцип законності влади вже походить не від Бога, а від нації. Однак закон є вираженням суверенітету нації, тобто тут усіх громадян. Отже, застосовуючи до цінностей, саме закон обмежує і визначає свободу. Так само це є засобом для застосування принципу рівних прав. З принципами 89 року Республіка також успадковує, як бачимо, центральну рушійну силу закону: Республіка у Франції є законодавчим демократичним режимом. У 1789 р. Відбулася передача сакральності від короля нації. Отже, у французькій республіканській політичній культурі існує певна сакральність, прикріплена до закону, яка повинна регулювати всі проблеми, що виникають у компанії.
1946-1848, Республіка та рівні соціальні права: нове визначення демократії. У цьому другому циклі встановлення республіканських принципів рівність політичних прав вже недостатня для визначення прав людини та громадянина. У 19 столітті французьке суспільство індустріалізувалось, урбанізувалось, зростало усвідомлення соціальних нерівностей. Громадянина більше не розглядають лише як політичну істоту, він також є соціальною істотою, яка має права на рівний доступ до роботи, освіти, охорони здоров’я, житла ... Це те, що в конституційно-правових засадах перекладає Преамбулу Конституції 1946 р. Але, не кажучи вже про їх застосування, розробці цих принципів знадобилося багато часу, щоб нав'язати себе: майже століття !
Дійсно, саме в 1848 р. Питання соціальних прав було поставлене під час революції, яка встановила Другу республіку. Не випадково це відбувається в 1848 році, оскільки це дата встановлення загального (чоловічого) виборчого права. Однак це революційне рішення відповідає політичній програмі республіканців, тобто рівності політичних прав громадян шляхом голосування. Навіть якщо авторитарне захоплення Наполеоном III їх зіпсує, і якщо диктатура маршала Петена відмовить їм, факт залишається фактом: принципи 89 були переведені в виборчий закон до сьогодні з 1848 р. Однак у лютому 1848 р. Два Концепції Республіки виступають проти того, щоб викликати громадянську війну між тими, хто вважає, що Республіка відтепер повинна бути соціальною Республікою, отже, що революція не закінчилася, і тими, хто вважає, що Республіка виконала свою політичну програму і повинні забезпечувати соціальну стабільність суспільства, навіть якщо соціальна нерівність зберігається. У червні 1848 р. Успіх у крові соцконсерваторів помістить Соціале та його червоний прапор у табір радикалів крайніх лівих, республіканських чи ні, соціалістичних чи ні.
З 1870-х років, зайняті політичною стабілізацією молодого та неміцного режиму, чоловіки зароджуваної Третьої Республіки були обережні щодо соціальної нестабільності і не ставили рівноправні соціальні права серцем своєї боротьби. На початку 20 століття, під тиском демократичних соціалістів і радикалів, а також завдяки суєті Великої війни, все змінилося. Але лише з визволенням були встановлені принципи соціальної рівності, які оживляли людей Народного фронту.
Отже, дуже простим способом можна сказати, що два віки принципів Республіки відповідають двом вікам визначення демократії у Франції: віку політичних прав, визначеному в 1789 р. Загалом (на відміну від американських текстів, що пояснює чому написаний монархічною асамблеєю, DDHC може стати республіканським); епоха соціальних прав, визначення яких охоплює всю історію Республіки, особливо з 1848 р., але які не були зафіксовані в конституційних принципах до 1946 р. Вони доповнюють політичні права, оскільки в 20 столітті, визначаючи демократію як політичну принципу вже недостатньо. Громадянин - це також соціальна істота.
Третій цикл демократичних принципів: права людини у навколишньому середовищі ? У XXI столітті ми бачимо визначення людини як екологічної істоти, відповідальної за еволюцію антропоцену, відповідальної за її сталий розвиток, що набуває все більшої ваги. Це, мабуть, відкриває питання про визначення третьої серії республіканських демократичних принципів: майбутньої декларації або хартії прав людини в навколишньому середовищі, яка стосувалася б рівності належного доступу чоловіків до ресурсів, а також їх збереження людина.
Республіка, від парламентської демократії до президентської ... і назад ?
Існує ще один вимір визначення республіканських цінностей та принципів - спосіб перетворення голосів громадян на позначення політичної влади. Це питання представництва. У Франції слідували дві моделі: представництво під контролем парламентаріїв (депутатів та сенаторів) або парламентаризм; демократичне представництво, зосереджене на Президенті Республіки.
Парламентська республіка проти "цезаризму". Історично склалося, що Республіка була побудована у Франції проти монархії, королів та імператорів. До 1958 року основним принципом республіканців було бути обережним і боротися з будь-якою владою, якою володіє одна людина, як такою, що суперечить демократії. Республіканці підозріло ставляться до провіденціаліста, потенційного диктатора. Тому необхідна слабкість виконавчої влади у Франції була основним республіканським демократичним принципом. Наприклад, люди Третьої республіки були побудовані проти "цезаризму" Наполеона III. Логічно, що вони доручили Парламенту повноваження, які перевершують повноваження Президента, оскільки для них саме депутати представляють громадян у їх різноманітності, саме Парламент втілює суверенітет нації.
Президентська республіка проти слабкості виконавчої влади. У міжвоєнний період цю парламентську модель критикували і демократи, що є новим, оскільки вони вважають, що проблеми, що виникають під час Великої війни, вимагають сильної виконавчої влади. Ця фундаментальна критика, очевидно підсилена кризами Другої світової війни та деколонізацією, призведе в 1958 році до нових принципів представництва, що посилюють виконавчу владу Президента Республіки. Правда, режим залишається напівпарламентським, але політичне життя обертається навколо виборів Президента - все частіше? - з 1962 року. Це справжній перегляд республіканських демократичних орієнтирів, який парламентар 1880-х років також вважав би "цезарістом", тобто антиреспубліканським.
Принципи дійсні лише в тому випадку, якщо вони застосовуються, їх все одно необхідно знати спочатку в їх історичній конституції.
Що щодо школи у всьому цьому? Від політично демократичної школи Жуля Феррі до соціал-демократичної школи Жана Зая.
З погляду школи цей перехід від рушійного демократичного принципу рівних політичних прав до принципу рівних соціальних прав відбувся між війнами. Дійсно, до 1914 року школа Жуля Феррі займалася створенням маленьких республіканців проти монархічного клерикалізму, тобто підробки маленьких демократичних громадян. Тому вона є дочкою принципів 89. Але вона не ставить перед собою мету соціальної рівності у доступі до академічного успіху. Таким чином, лише 3 або 4% учнів ходять до середньої школи, що не є проблемою для республіканців. З новаторських роздумів Фердинанда Буйсона на початку 20 століття, але особливо після соціальних потрясінь Великої війни, наслідків масової смерті, демократичне питання змінюється. Зараз республіканці задають собі питання рівних соціальних прав у доступі до освіти. Саме під Народним фронтом, під дією Жана Зая, Республіка здійснила перші заходи щодо координації шкільної та соціальної кар’єри, перші орієнтаційні класи з метою демократизації, соціальної, культури.