Зниження продуктивності через ожиріння - причина звільнення або незаконна

ArbG Düsseldorf (рішення від 17 грудня 2015 р., AZ.: 7 Ca 4616/15) нещодавно довелося вирішувати позов найманого садівника. Його роботодавець дотримувався думки, що позивач більше не може виконувати роботи, заборговані за контрактом, через його ожиріння. Він більше не вміщується в траншеї і не може використовувати сходи, оскільки перевищена допустима несуча здатність. Навіть відповідний захисний одяг відсутній у необхідних розмірах. Садівник - він важив близько 200 кг і був висотою 1,94 м - побачив це по-іншому і подав позов про захист від звільнення. Крім того, він вимагав компенсації за дискримінацію за інвалідністю відповідно до розділу 15 (2) AGG.

причина

ArbG Düsseldorf підтримав позов садівника щодо захисту від звільнення. Роботодавець не надав достатніх доказів, щоб зменшити результати діяльності позивача. Це залишило відкритим, чи ожиріння позивача мало значення чи ні.

Суд відхилив позов працівника про компенсацію за дискримінацію за тяжкою інвалідністю. Зрештою, сам позивач стверджував, що він все ще міг добре виконувати свою роботу, незважаючи на свої розміри. Таким чином, згідно з його власною презентацією, він не був інвалідом за змістом AGG.

Невміле викладання фактів було фатальним для обох сторін.

Але рішення ArbG Düsseldorf не є переконливим: суд помилково прирівняв терміни "непрацездатність" та "інвалідність". Працездатність жодним чином не виключає наявності інвалідності. Погляд ArbG Düsseldorf матиме абсурдні наслідки того, що працівники з обмеженими можливостями, які можуть займатися своєю професією, будуть виключені із сфери захисту AGG або відповідної Директиви 2000/78/EC від 27 листопада 2007 року. Генеральний адвокат Яаскінен вже вказував на це у своєму остаточному поданні у справі AZ.: C - 354/13 перед ЄС. Згідно з рішенням ЄС, інвалідність у значенні Директиви 2000/78/ЄС, яка повинна бути використана для тлумачення AGG, надається, якщо існує обмеження, яке, крім іншого, обумовлене постійними фізичними, психологічними чи психічними вадами, які взаємодіють із різні бар’єри можуть перешкодити зацікавленій особі повноцінно та ефективно брати участь у професійному житті нарівні з іншими працівниками.

Згідно з цим визначенням, хворобливе ожиріння позивача (рівень ІІІ за ВООЗ) легко можна віднести до категорії інвалідності: Невідповідний робочий матеріал однозначно є бар'єром, який підходить для того, щоб позивач не міг брати участь на рівних.

Висновок: На жаль, ArbG Düsseldorf більше не займав позиції щодо фактично вирішального питання, які заходи запобігання роботодавець повинен вжити, щоб компенсувати шкоду позивачеві його хворобливим ожирінням. Враховуючи, що відсоток населення із зайвою вагою зростає, відповідь на це був би найцікавішим.