Зовнішній контроль якості У аудиторів закінчується час - Handelsblatt
Мої новини
Багато аудиторів все ще не мають сертифіката контролю якості, без якого остаточний аудит неприпустимий у майбутньому. Той, хто не отримав відповідного сертифіката до кінця року, матиме проблеми.
23.11.2005 | Ева Енгелькен
ДЮССЕЛЬДОРФ. Але хоча великі аудиторські фірми вже давно мають у своїх кишенях такий сертифікат про участь у так званому «експертному оцінюванні» відповідно до пункту 57а Положення про аудитора, багато малих аудиторських фірм та окремих аудиторів все ще уникають витрат і витрат у кілька тисяч євро перевірка з ним внутрішньої системи забезпечення якості вашої практики.
За підрахунками Палати державних бухгалтерів (WPK), до кінця року в процедурі братимуть участь близько 3500 практик, в яких активними є три чверті з понад 16 000 аудиторів та присяжних бухгалтерів. Наразі відмовлено у дванадцяти свідоцтвах про участь; у 104 випадках замовлено умови та перевірки. Це означає, що близько чверті всіх фахівців не беруть участі у зовнішньому контролі якості, а отже, у майбутньому втратять право проводити обов'язкові щорічні перевірки. Аудитор Дітер Ульріх, президент WPK і партнер в аудиторах Dr. Röver & Partner підтверджує: "Професія буде диверсифікована, тому що будуть аудитори та присяжні аудитори, а також ті, хто не має дозволу проводити обов'язковий аудит".
На думку багатьох аудиторів, однією з причин відмови від аудиту є висока вартість експертної перевірки, яка поряд з іншими витратами є тим більш значною для аудиторів, чим менша частка послуг аудитора в загальній кількості пропонованих послуг. Крім того, професійні вимоги до внутрішньої системи забезпечення якості розраховані на великі компанії, такі як KPMG або Pricewaterhouse Coopers, що мають кілька тисяч співробітників та величезні аудиторські групи. Вольф Хоффманн, Дітер Віртшафтспрюфер в аудиторській компанії BDO, критикує необхідність адаптації стандартних специфікацій до відповідних обставин відповідної практики при детальному аналізі відповідних професійних норм.
Але, незважаючи на високий рівень зусиль, багато аудиторів все ще намагаються завершити аудит до кінця року, що важко, але не неможливо. "Якщо практика відповідає правилам належної організації практики, які є обов’язковими до виконання в цій професії з 1995 року, і якщо ця організація також живе таким чином, досвідченому інспектору з контролю якості не складе проблем провести тест у малій або середній практиці в грудні 2005 року". говорить Урсула Ліндгенс, голова комісії з контролю якості KPMG.
Також є лазівка для учасників експертної перевірки в останню хвилину: WPK не притягуватиме до відповідальності тих, хто перевіряє у наступному році, навіть якщо у них немає сертифіката про участь. Причиною є зіткнення між професійним законодавством та Господарським кодексом: згідно з Господарським кодексом аудитор повинен мати діючий сертифікат про участь у контролі якості вперше, щоб переглянути фінансову звітність фінансового року, що починається після 31 грудня 2005 року. Тому щорічні випускні іспити в 2006 році все ще дозволяються без сертифіката про явку.
Але тим, хто відмовляється від зовнішнього контролю якості як цього, так і наступного року, доведеться шукати альтернативи своїм попереднім аудиторським мандатам. Одним із рішень є співпраця з іншими аудиторами. Надалі партнер бере на себе щорічний аудит клієнта, попередній аудитор обмежиться наданням податкових та інших бізнес-консультацій.
Однак пошук партнерів по співпраці стає набагато складнішим у стриманій аудиторській галузі, оскільки раніше не було ясно, хто насправді проводив обов’язкові аудити. Деякі аудитори, які не брали участі, більше не займалися аудиторською діяльністю. "Багато малих та середніх практик живуть в основному не за рахунок продажів лише за рахунок чистої аудиторської діяльності, а за рахунок податкових та ділових консультацій", - говорить аудитор та аудитор контролю якості Урсула Бікен, яка вже провела 60 аудитів контролю якості.
Тим не менше, багато аудиторів сприймають експертну оцінку як можливість все частіше шукати партнерів по співпраці. Деякі висловлюють зацікавленість у спільній роботі за допомогою реклами в Аудиторській палаті або в Google. "WP/StB-Sozietät в Гейдельберзі бере на себе індивідуальні мандати на проведення обов'язкових випускних іспитів від колег WP, які не хочуть брати участь у зовнішньому контролі якості", - йдеться там, наприклад.
Аудитори, які вже отримали досвід співпраці, знають, що це займає багато часу. Таким чином, з самого початку слід створити прозорість щодо структури цін іншої бухгалтерської фірми та забезпечити відповідність рівнів гонорарів, радить, наприклад, аудитор Мартін Вамбах з Rödl & Partner. Крім того, об'єкт співпраці та розгляд повинні бути точно визначені.
Гроші, ймовірно, будуть менше надходити між партнерами по співпраці, інші міркування є більш мислимими, наприклад, розподіл прибутку, коли юридична фірма виконує аудиторський мандат, але обіцяє найняти партнера по співпраці або його працівників як помічника в аудиторській групі.