Зовнішня політика України до та після Євромайдану
1 За 23 роки незалежності Україна не зробила свого вибору зовнішньої політики та вибору цивілізації. Цьому сприяла ціла низка внутрішніх та зовнішніх факторів. Геополітичний фактор, безперечно, був вирішальним елементом. Під впливом цього фактора Україна перетворилася на спільну периферію. На цій позиції його можливості щодо зміцнення свого статусу міжнародного суб'єкта і, отже, можливості формування власної зовнішньої політики, яка відповідала б її національним інтересам, є досить обмеженими.
4 Важливою тенденцією у процесі побудови клептократичного режиму В. Януковича була тотальна криміналізація державного апарату та прихід до вищих державних інституцій прямої злочинності. Злочинність стала необхідною ланкою державного управління та найнадійнішим ресурсом політичної влади в країні. Паралельно з криміналізацією державного апарату відбувалася криміналізація суспільства шляхом введення норм злочинної поведінки у свідомість громадян, демонстрації безкарності за злочини, вчинені представниками влади, і грубого порушення законодавчих і моральних законів. Криміналізація совісті громадян стала важливим елементом формування «російського світу», а саме перетворення українців у «малоросійське» суспільство [1]. Таким чином, трансформація українського суспільства призвела до формування невеликого російського суспільства з російсько-радянською ідентичністю. Ще однією важливою опорою режиму В. Януковича була вертикально інтегрована система корупції, яка мала загальний характер.
5 Той факт, що «Сім'я» стала одним із економічних сегментів, призвів до її монополії на політичну владу в країні та посилення репресій, що означало кінець «демократичної олігархії» в Україні. За такого режиму країна значно збідніла через падіння промислового виробництва, нову хвилю економічної кризи та падіння валютних резервів країни з 37 до 15 млрд доларів. Жорстоке погіршення умов життя та загострення соціальних суперечностей спровокували необхідність посилення репресій та терміновий пошук додаткових фінансових ресурсів та зовнішніх політичних гарантій для підтримки клептократичного режиму В. Януковича. Оскільки внутрішні фінансові та економічні ресурси та джерела їх поповнення були майже вичерпані в середині 2013 року, а популярність президента впала до 16%, ставлячи під сумнів його шанс бути переобраним на другий термін.
6 Отже, саме економічні та політичні інтереси клептократичного режиму В. Януковича визначали цілі зовнішньої політики України та її відносин із Заходом та Росією. Ці цілі ставали дедалі неоднозначнішими, оскільки політика взаємодоповнення Києва із Заходом викликала гнів Кремля. Захід, у свою чергу, міг ігнорувати авторитарний характер режиму В. Януковича за умови, що Україна не наблизиться до Росії та не приєднається до її інтеграційних планів. Однак ця інтеграція була головною метою Кремля у відносинах з Україною. Фліртуючи із Заходом, заявляючи про вибір європейської інтеграції, В. Янукович зміг побудувати свою зовнішню політику лише в перший період свого президентства, коли мав значну підтримку з боку населення і коли мав фінансові ресурси та економіку. Він продовжив співпрацю з Міжнародним валютним фондом, який надав уряду Н. Азарова додаткові 8 млрд. Дол. США. Однак, коли цей уряд не виконав вимоги МВФ, МВФ припинив фінансування України.
Нарешті, третім інтересом режиму В. Януковича був економічний. Це стосувалося спроб українського уряду та олігархічних груп відродити стару радянську промислову базу, якою вони володіли, за допомогою російської допомоги, російських інвестицій та технологій, і таким чином продовжувати працювати з власним прибутком. Однак цей інтерес суперечив економічним інтересам Росії. Російські інвестори розглядають українські компанії лише як відсутні ланцюги для побудови замкнутих циклів промислового виробництва. Більшість таких українських компаній мають низьку прибутковість, оскільки вони занадто енергоємні. Ось чому проблеми цих застарілих компаній не може вирішити навіть Росія. У цьому контексті важка промисловість Донбасу та Південного Сходу засуджена поставляти свою продукцію на невибагливий ринок Росії. Однак це лише продовження їхньої агонії, оскільки Росія та українські олігархи, які продовжують витягувати все з цих відсталих фабрик, не мають наміру їх модернізувати.
10 Таким чином, принцип обумовленості не відповідав інтересам українського політичного класу, який займався збереженням авторитарної клептократичної системи, а не її еволюцією. Російські інтеграційні плани гарантували збереження авторитарної системи. Іншим фундаментальним принципом Угоди про асоціацію було пристосування та зближення норм та стандартів до європейського законодавства. Витрати на перехід до технічного регулювання ЄС здавалися настільки великими для великих підприємств важкої промисловості та машинобудування, орієнтованих на російський ринок, що вони втрачали б свою конкурентоспроможність на європейському ринку. Тому вони усіма способами намагалися зберегти свої позиції на ринках Співдружності Незалежних Держав. Цю частину ділового світу східних областей України найбільше представляла правляча Партія регіонів, яка разом із Комуністичною партією приховувала процес європейської інтеграції, офіційно заявляючи про свою підтримку цього процесу.
11 В. Янукович спостерігав за зростаючим геополітичним суперництвом між ЄС та Росією щодо Східної Європи, де Україна посідала важливе становище і, як очікувалося, отримала від цього максимальну вигоду. За цих умов він намагався відіграти протиріччя між цими двома геополітичними гравцями, поставивши їх один проти одного. Він розумів геополітичне значення України для ЄС та Заходу і намагався "продати" цю геополітичну вагу Заходу в надії, що Захід надасть йому всю фінансову допомогу та політичну підтримку, поки Україна не повернеться до Росії . Що стосується Росії, як і Л. Кучма свого часу, В. Янукович розглядав європейську інтеграцію не як самоціль або стратегічну мету, а як засіб переговорів з В. Путіним.
13 Для досягнення цих цілей була обрана оборонна стратегія. Він базувався на принципах балансування, торгу, шантажу, невиконання зобов’язань та пошуку альтернатив. Захисний характер цієї стратегії полягав у тому, що В. Янукович не просував жодної стратегічної ініціативи чи активних заходів. Він очікував таких ініціатив або вимог від своїх західних або східних партнерів, а потім або запропонував ціну за прийняття їх вимог, або проігнорував їхні вимоги, якщо вони не принесли йому жодної вигоди.
15 Євромайдан став головною загрозою як для В. Януковича, так і для В. Путіна. Для В. Януковича мова йшла про ризик втратити монополію на владу в Україні. Для В. Путіна мова йшла про ризик повністю втратити Україну та її ілюзорні надії та важливі зусилля щодо побудови нової Російської імперії як могутньої держави-цивілізації. Для В. Путіна Євромайдан конфіскував можливість перегляду результатів холодної війни, переформатування світового порядку відповідно до інтересів Росії та відновлення її геополітичного панування в Європі. Для В. Путіна Євромайдан також став загрозою для його власного авторитарного режиму та подібних режимів на пострадянському просторі. Таким чином, для Кремля Євромайдан був загрозою для всієї політичної системи великого євразійського простору. Євромайдан може зруйнувати геополітичну конструкцію, яку Росія ретельно впроваджувала протягом 20 років після розпаду Радянського Союзу.
16 Євромайдан справді справив значний вплив на політичний режим у Росії. Однак цей вплив спричинив несприятливі негативні наслідки. Він спричинив трансформацію авторитаризму в ще більш репресивний режим. Політична система В. Путіна почала рухатися не в напрямку демократії, а навпаки, його авторитарний режим почав швидко трансформуватися у фашизм. З одного боку, поєднання путінської моделі фашизму та мілітаризму, а з іншого - відчуття втраченої перемоги над Україною, оскільки Євромайдан показав народження української нації, що унеможливило об'єднання України та Росії в мирний спосіб привів В. Путіна до необхідності розпочати війну проти України, метою якої є конфіскація національного суверенітету та територіальної цілісності країни.
19 Завдяки Євромайдану пробудження української національної свідомості відбулося не лише в Центрі, а й на Півдні України. Про це свідчать опитування громадської думки [2]. Отже, поняття "Південний Схід" як зона російськомовного населення на противагу решті території України більше не має сенсу. Ця зона зведена до двох східних регіонів: Донецького та Луганського, де ми навпаки спостерігаємо консолідацію та радикалізацію національних почуттів етнічних росіян. Це спричинило потужний сепаратистський рух, який підтримала значна частина українців, які втратили свою національну ідентичність. Таким чином, Євромайдан породив потужні внутрішні та зовнішні процеси.
20 З одного боку, революційні зміни в українському суспільстві призвели до демократизації, десоветизації та державотворення. З іншого боку, вони спровокували контрреволюцію, яка відбувається на сході України. Це здійснюється як маргіналізованим населенням, яке намагалося зберегти радянські традиції та російсько-радянський менталітет, так і олігархічним кланом Донецька, який втратив свою владу в Україні і таким чином намагається зберегти її в Луганській та Донецькій областях. Російсько-радянський менталітет жителів Донбасу включає корпоративну культуру промисловості, що залежала від злочинності та протягом останніх двох десятиліть бідності. Проникнення радянської культури на Донбас було дуже глибоким, що пояснює силу її розпаду, а саме корумповані структури та сприйнятливість до ідеологій заміщення. У звичайних жителів Донбасу підтримка старого світогляду в ситуації розпаду старого світу викликала відчай. Їхні емоції були майстерно спрямовані на постаті тих, хто добре відповідав руйнівникам старого світу, "апельсинам" і "бандеристам" [3].
22 Російська агресія спричинила різкі зміни у ставленні українців до національної безпеки та оборони та європейської інтеграції. Таким чином, кількість прихильників членства України в НАТО зросла з 19% до 47,3%, тоді як 36,2% респондентів проти цього проекту [5]. У той же час 44,8% респондентів хочуть, щоб Україна зберегла свій позаблоковий статус порівняно з 32%, хто цього не робить. Приєднання до Ташкентського договору про колективну безпеку підтримують лише 17,3% респондентів, тоді як 61% проти цього проекту [6].
23 Отже, в умовах соціального попиту та викликів внутрішньої та зовнішньої політики, що загрожують незалежності, національному суверенітету та територіальній цілісності країни, український тимчасовий уряд опинився перед досить складними завданнями з точки зору зовнішньої політики. Вони полягали у припиненні російської військової агресії, поверненні анексованого Росією Криму, нейтралізації сепаратизму, підтриманого Кремлем на Донбасі, та закінченні кризи, що відбулася в цьому регіоні. На жаль, тимчасовий уряд не виконав цих завдань за час свого існування.
25 Таким чином, новообраний президент України та новий уряд повинні сформулювати нову українську зовнішню політику, яка б враховувала вимоги суспільства, помилки тимчасового уряду, виклики, з якими стикається країна, та перспективи її розвитку. Виборчі програми кандидатів у президенти відображають коло політичних сил та позицій, що існують у країні. Три суспільні установки, які домінують у цьому діапазоні, а саме європейська інтеграція, проукраїнська позиція та проросійська позиція визначатимуть зовнішню політику. Найважливішою вимогою компанії є перехід на європейське керівництво. Саме з цієї причини європейська інтеграція присутня у програмах двох лідерів виборчої кампанії, П. Порошенка та І. Тимошенко.
26 Значна частина програми П. Порошенка присвячена європейській інтеграції України, що передбачає здійснення певної кількості заходів, таких як запровадження безвізового режиму з ЄС протягом першого року головування, підписання економічної частини Угоди про асоціацію з ЄС, що стосується створення зони вільної торгівлі, здійснення економічних реформ у зв'язку з цією частиною угоди та здійснення заходів, що забезпечують енергетичну та економічну незалежність Росія. Що стосується відносин з Росією, П. Порошенко надає пріоритет деескалації воєнного конфлікту та продовженню співпраці з Росією за умови відновлення територіальної цілісності України та вступу України в незворотний напрям зближення з ЄС [7].
27 Політика безпеки та зовнішня політика займають важливе місце в програмах правих кандидатів та націоналістичних партій. Передвиборча програма лідера партії "Свобода" О.Тягнибока не націлена на вступ України до ЄС, а передбачає реалізацію проукраїнської та проевропейської зовнішньої політики та створення політичної та економічної спільноти з історичні союзники України, а саме країни геополітичної осі Балтійського та Чорного морів, такі як Швеція, Норвегія, Фінляндія, Литва, Латвія, Естонія, Польща, Туреччина та Грузія. Відповідно до цієї проукраїнської моделі зовнішньої політики, відносини з ЄС повинні розвиватися в рамках Угоди про асоціацію, яку Україна підпише і ратифікує встановленням безвізового режиму.
28 Що стосується політики України щодо Росії, то проукраїнська модель зовнішньої політики визначає декілька пріоритетів, таких як демілітаризація та демаркація кордонів, запровадження візового режиму з Росією, вихід України з усіх наднаціональних організацій, де вона має статус члена або спостерігача і в яких домінує Москва, зокрема ЦЄІ та встановлення програми енергетичної незалежності України. У сфері безпеки йдеться про укладення двосторонніх військових союзів із США та Великобританією щодо військової допомоги Україні у разі воєнної агресії, початок підготовки до вступу до НАТО, реформування та зміцнення української армії для гарантування справжній захист країни, побудувати солідні резерви для армії та систему підготовки та мобілізації резервістів, очистити владу та сектор безпеки московських агентів, загасити центри сепаратизму та зміцнити власну військову промисловість для оснащення українських військ сучасним озброєнням та забезпечити Україні місце на світовому ринку зброї.
29 Очевидно, що в перспективі зовнішня політика України буде формуватися в рамках проукраїнського та проевропейського сценаріїв. Обидва вони свідчать про те, що після 20 років геополітичної невизначеності Україна зробила остаточний цивілізаційний вибір на користь інтеграції в європейський цивілізаційний простір. Різниця між проукраїнським та проевропейським сценарієм полягає у різних пріоритетах та засобах входу в європейський цивілізаційний простір. Проєвропейський сценарій сприяє зовнішньополітичним зусиллям, тоді як проукраїнський сценарій спрямований на зміцнення національного суверенітету, безпеки та оборони країни.
30 Проєвропейський компонент проукраїнського сценарію стосується переважно таких аспектів безпеки країни, як членство в НАТО, укладення двосторонніх військових союзів із США та Великобританією, тоді як відносини з ЄС мають реалізовуватися в рамках Угода про асоціацію, яка не передбачає вступу України до ЄС. Прихильники такої зовнішньої політики вважають, що проукраїнська модель значно зменшує зовнішній вплив на внутрішню політику України та сприяє консолідації країни зсередини. Така модель розглядається як засіб утвердження національного суверенітету та єдності України. Однак встановлення такої зовнішньої політики передбачає самодостатню економіку, закритий ринок, фінансові та природні ресурси та консолідовану націю.
31 Оскільки ці умови не виконуються, і оскільки партії права не мають достатньої підтримки населення, очевидно, що найімовірнішим сценарієм найближчого майбутнього є відновлення політики європейської інтеграції України. У довгостроковій перспективі, залежно від готовності та спроможності ЄС інтегрувати Україну та залежно від внутрішньополітичних та економічних процесів у країні, можлива трансформація зовнішньої політики до проукраїнського сценарію.