Зробіть крок назад, перш ніж працювати над змовницькими сценаріями; Кортеки

Рамки та аудиторії

Ці семінари були розроблені для "керівників" з метою побудови колективних роздумів про визначення та контури поняття "змова" та про наслідки, які це може мати для нашої навчальної пози. Я проводив ці семінари двічі: перший протягом 4-го дня (з 6) тренінгів для соціальних працівників у Grand Lyon 2. Учасників було близько п’ятнадцяти, і ми вже три дні працювали над основами критичного мислення та критичного аналізу засобів масової інформації. Я відтворив ці сесії під час одноденного стажування «Критичні розуми та змови» для близько 20 вчителів загальноосвітніх шкіл, як частину Плану академічної підготовки (P.A.F). В обох випадках я розпочав день із перших двох послідовностей, показаних нижче.

Крок 1 - Що таке змова?

По-перше, я спроектував на дошці наступні дев’ять тверджень - дослідження щодо дотримання «теорій змови», проведене у грудні 2017 року Французьким інститутом громадської думки (IFOP) для Фонду Жана Жореса. У цьому дослідженні пропонувалось два типи запитань: одне складалося з подання кількох висловлювань на певну тему, і учасники мали визначити той, з яким вони найбільше погоджувались; інші складалися з прочитання одного висловлювання, і учасників просили сказати, чи вони категорично погоджуються/дещо погоджуються/дещо не погоджуються/категорично не погоджуються. Зазначимо, що автори також хотіли виміряти прихильність неконспіративних переконань. Я суб’єктивно склав комбінацію предметів серед речень, позначених конспірацією, а інших - ні. Це широко розрекламоване дослідження зазнало значної методологічної критики. Невичерпним чином можна проконсультуватися щодо думки, аналізу стагіритівського каналу, програми «Зупинка» на зображенні, присвяченому цьому дослідженню, або відповіді авторів. '> 3

Роль засобів масової інформації полягає, по суті, у передачі фальшивої пропаганди, необхідної для продовження "системи".
Ми навіть не впевнені, що клімат ще стає теплішим.
ЦРУ причетне до вбивства президента Джона Кеннеді в Далласі.
Можливо, що Земля є плоскою, а не круглою, як нам сказали зі школи.
Глобальне потепління не існує, це теза, яку в основному захищають політики та вчені для просування своїх інтересів.
Перебуваючи в основному під тиском політичної влади та грошей, простір для засобів масової інформації обмежений, і вони не можуть займатися певними темами, як хотіли б.
Міністерство охорони здоров’я підтримує фармацевтичну промисловість, щоб приховати від широкого загалу реальність шкідливості вакцин.
Бог створив людину і землю менше ніж 10 000 років тому.
Французька революція 1789 р. І Російська революція 1917 р. Ніколи б не відбулися без рішучих дій таємних товариств, які тягнуть за собою струни в тіні.

Учасникам, у групах по 4 або 5, було наказано: «Почніть з класифікації цих тверджень на дві категорії - конспіративні/не конспіративні - з пояснення критеріїв, обраних для розмежування цих двох категорій. Зверніть увагу на будь-які незгоди в групі або труднощі, що виникають при класифікації певних речень. Наприкінці цієї роботи запропонуйте визначення змови. "

Тут непросто пояснити багатство обмінів під час об’єднання, але ось невелика вибірка висловлених думок:

Деякі речення важко класифікувати, оскільки все є в нюансі (слово трохи сильне або поворот фрази карикатурно). Деякі учасники можуть домовитись про суть, але є слово "занадто багато" (наприклад, у реченнях 6,7 та 9).
Доречніше було б говорити про континуум (різний ступінь "змови"), а не про те, щоб класифікувати все у два поля.
Твердження, які хотіли б класифікувати як конспіративні, не обов'язково є "німими" або повністю хибними. Навіть якщо деякі з них іноді трохи мультяшні, є трохи правди. У нас можуть бути вагомі причини дотримуватися його повністю або частково.
Є "реальні сюжети".
Деякі висловлювання не були оцінені деякими учасниками, оскільки вони не відчували себе компетентними з цього питання.
Існують різні типи змов: ті, що спрямовані на меншість, і ті, що спрямовані на владу.
Є неправдиві твердження, які не є конспіративними.

Деякі люди вказували на те, що негативний відтінок слова змова є відразливим, і це негативно дискредитує суть мови та людини, яка її проводить. Зокрема, досить неприємно майже погоджуватись із твердженнями 1, 6 або 7 та звинувачувати у змові. Далеко від підбурювання ставити під сумнів власну позицію, це радше штовхає на сумнів легітимність особи чи установи, яка намагається нас дискредитувати.

Спонтанно, за допомогою дзеркального ефекту, група замислювалась над власною позицією: кваліфікуючи як конспіративну тезу твердження студентів, це означає, що вони навіть перед тим, як попрацювати над питанням, говорять їм, що воно нічого не варте. Таким чином, багато учасників зрозуміли, що їхній дискомфорт походить саме звідти: як прийняти таку позицію влади, яка знає, що є правдою чи помилкою, і хто повинен переконати "погано мислячих"? Відмова від міркувань з точки зору змови дає змогу переосмислити власну позицію керівника: як і в будь-якому твердженні типу "воно існує", "це правда" або "воно працює так", суть полягає в тому, щоб знати, чи не є теза подане є досить правдивим або, швидше, хибним. І керівник, замість того, щоб втілити того, хто знає, може відновити свою роль концертмейстера в цьому процесі та ремобілізувати інструменти, представлені протягом попередніх днів, з меншою вагою на плечах.

Наприкінці цих обмінів запропоновані визначення змови наближаються до цього: наміри або маневри групи, яка діє таємно для захисту своїх інтересів, особливо коли вони суперечать вимогам інших груп. З таким визначенням стає розумним іноді бути "змовником".

Крок 2 - Як розпізнати фальшиву змову ?

По-друге, я переглянув два відеодокументи один за одним:

Справжня ідентичність котів(до хвилини 4'20). Ми передали генезис цього документа тут.

Епізод "Шахрайства", програма, що транслюється на телебаченні в Квебеку, про те, що називалося в 1990-х роками інкубаторською справою або справою Наїра. На жаль, ми не маємо права поширювати його в Інтернеті. Я думаю, що можна виконати ту ж вправу з наступним документом, отриманим тут:

Ще в невеликій групі інструкція була такою: "Ви переглянете два різних відео, одне за одним. Після перегляду для кожної з двох представлених тез розташуйте себе індивідуально на курсорі ймовірності від 0 до 10, що вказує на ступінь вашої переконаності за захищений тезис - 0 означає, що ви зовсім не впевнені, 10 що ви є - це абсолютно. Потім обґрунтуйте свою позицію перед членами вашої групи: які формальні чи змістовні елементи мотивують вашу позицію. Вкажіть на різницю між двома документами (форма та зміст) ».

Знову учасники намагалися знайти критерії для висновку "це правда" або "це неправда". У кращому випадку їм вдалося вказати на різні аргументи або інсценування, що "виблискують", що "викликає сумнів". Вправа була настільки складнішою, оскільки шоу Arnaques, яке переглядає так званий інкубатор (або справу Наїра) Хілл і Ноултон ''> 4, добровільно повторює коди сенсаційних сценаріїв.

Ось кілька моментів, що з’явилися під час об’єднання:

Ось як ми закінчили сеанс: "яку додаткову інформацію мені потрібно було б перевірити, щоб дуже швидко перевести курсор" .

Лише після цих двох семінарів ми обговорили інструменти, розроблені тут.