Зупинка n; 1109 від 18 грудня 2019 р. () - Касаційний суд - Перша цивільна палата - ECLI FR CCASS
Частковий розворот
Резюме
Прибуток, який той чи інший подружжя, що одружився в режимі участі в судових розглядах, може вилучити із положень, що регулюють правовий механізм ліквідації позову про участь, становлять подружні переваги, що набувають чинності при розірванні шлюбного режиму. Їх автоматично анулюють розлученням подружжя, якщо на момент розлучення не виражена протилежна воля особи, яка дала на них згоду.
З цього випливає, що пункт, що виключає з розрахунку участі, вимагає професійних активів подружжя у разі розпуску шлюбного режиму з іншої причини, крім смерті, що призводить до переваги того, хто бачив свого нетто-професіонала активів. зростати більш суттєво за рахунок зменшення вартості його присяги на пропорцію, більшу, ніж у дружини, становить сімейну перевагу у разі розлучення.
Факти та процедура
1. Відповідно до оскаржуваного судового рішення (Шамбері, 10 вересня 2018 р.), MX та пані Ю. одружилися за режиму участі у вибухових справах, шлюбний договір передбачав на випадок припинення режиму з іншої причини ніж смерть подружжя, "активи, призначені для ефективного здійснення професії майбутніх подружжя на момент розпуску, а також борги, пов'язані з цими активами, будуть виключені з ліквідації". Їх розлучення було оголошено рішенням від 26 вересня 2008 р. Під час операцій з ліквідації та поділу їхнього шлюбного режиму MX просив про автоматичне скасування застереження про виключення професійного майна, що фігурує в їх шлюбному договорі, і включення цих активів до ліквідація вимоги про участь.
Експертиза засобів
Заява про кошти
2. MX критикує рішення за те, що постанова про виключення професійних активів, включених до шлюбного договору, не становить подружньої переваги і, отже, за розпорядження про виключення професійних активів із розрахунку первісних та остаточних активів, тоді як "у питаннях участь у вибухах, пункт, що виключає професійне майно з розрахунку заяви про участь, у разі розпуску режиму з іншої причини, крім смерті одного з подружжя, аналізується як подружня вигода, що набуває чинності при розірванні шлюбний режим; тоді як у цій справі, вважаючи, що пункт, що виключає професійне майно з розрахунку вимоги про участь, включений до шлюбного договору подружжя X. -Y. не є перевагою подружжя, що набуває чинності після розпаду режиму і тому автоматично скасовується рішенням про розірвання шлюбу в застосуванні статті 265 Цивільного кодексу, апеляційний суд порушив статті 265, 1570 та 1572 Цивільного кодексу. "
Відповідь Суду
Враховуючи статтю 265 Цивільного кодексу:
3. Прибуток, який той чи інший із подружжя, одружених за режимом участі в судових розглядах, може вилучити із пунктів, що регулюють правовий механізм ліквідації позову про участь, становлять подружні переваги, що набувають чинності при розірванні шлюбного режиму. Їх автоматично анулюють розлученням подружжя, якщо на момент розлучення не виражена протилежна воля особи, яка дала на них згоду.
4. Звідси випливає, що пункт, що виключає з розрахунку участі, вимагає професійного майна подружжя у випадку розпуску шлюбного режиму з іншої причини, крім смерті, що призводить до переваги для того, хто бачив його чисті професіонали зростають суттєвіше за рахунок зменшення вартості своїх присяг на пропорцію, більшу, ніж вартість їхнього подружжя, становить сімейну перевагу у разі розлучення.
5. Ствердити, що пункт, що виключає професійні активи, включені до шлюбного договору MX та пані Ю., не становить подружньої переваги, і, відповідно, наказати виключити їх професійні активи з розрахунку їх первісних активів та остаточного, у рішенні стверджується, що концепція подружньої переваги пов’язана з режимом громади і що майбутні подружжя, за винятком своєї професійної власності, хотіли частково наблизитися до сепаратистського режиму, проте не накладаючи всіх наслідків на їх непрофесійне майно. Він додає, що, прийнявши такий режим, оскільки пані Ю. була фармацевтом і директором аналітичної лабораторії, вони мали намір залишатись під контролем управління своїм робочим інструментом та його подальшим розвитком, дозволяючи іншому отримувати користь протягом одруження доходу від діяльності або навіть для її захисту, якщо професійний актив був повністю знецінений.
6. Вирішивши, таким чином, хоча цей пункт становив подружню перевагу, автоматично скасовувану розлученням, апеляційний суд порушив вищезазначений текст.
З ЦИХ ПРИЧИН Суд:
ПОРОБИТИ І АНУЛЮВАТИ, але лише тим, що він стверджує і судить, що застереження про виключення професійних товарів, включене в шлюбний контракт пана X та пані Y, не становить подружньої переваги, а отже, наказує виключити їх професійні активи для розрахунку та остаточні активи, рішення, винесене 10 вересня 2018 року між сторонами Апеляційним судом Шамбері;
Відновлює з цих питань справу та сторони держави, в якій вони були до цього рішення, та передає їх до Гренобльського апеляційного суду;
Президент: пані Батут
Доповідач: пан Буат-Менар
Генеральний радник: пані Карон-Деглізе
Адвокат (и): SCP Spinosi and Elder - SCP Foussard and Froger