Зупинка n; 143 від 1 лютого 2017 р. () - Касаційний суд - Перша цивільна палата - ECLI FR CCASS
Частковий розворот
Заявники: Пані Домінік X. розлучилася з Y.
Відповідач (и): містер Філіпп Ю.
Тоді як, згідно з оскаржуваним судовим рішенням, рішенням, винесеним 16 березня 2005 р., Розлучення пана Y ... та пані X ..., які одружилися без попереднього договору, було встановлено його наслідки у стосунках між подружжям щодо їх власність, на дату виклику, 12 травня 2004 р .; що труднощі, що виникли з приводу врегулювання їхніх вотчинних інтересів, пані Х ... призначила пана Й ... під час судового поділу; що наказ судді досудового розгляду зобов’язав пана Y ... сплатити пані X ... резерв проти залишку, який він повинен виплатити їй наприкінці операцій з ліквідації та поділу;
Щодо третього та четвертого розділів першого провадження, першої частини другого провадження, основної скарги, першої частини першого провадження та четвертого та п’ятого позовних вимог:
Оскільки ці скарги явно не можуть призвести до касації;
На першій підставі основної скарги, взятої в перших двох її частинах:
Тоді як пані Х ... критикує рішення за обмеження винагороди, яку належний містеру Й ... громаді через пожертви, зроблені спільним дітям, до суми 136 800 євро, відповідно до засобів:
1 °/що подружжя не можуть один без одного розпоряджатися безкоштовно inter vivo майном громади; що, зберігаючи, що "достатня необхідна згода подружжя донора спільних коштів, без необхідності спільного пожертвування з його боку", Апеляційний суд порушив статтю 1422 Цивільного кодексу;
2 °/щоб врахувати, що це пожертви, що стосуються заробітків та зарплат, якими чоловік має безкоштовне розпорядження, він повинен винагородити громаду за відсутності явної згоди дружини; що така згода не передбачається і не може бути результатом пасивної поведінки; що сама присутність людини у вчиненні дії без опозиції не рівнозначна згоді на пожертвування загальних благ; що, сказавши протилежне, Апеляційний суд порушив разом статті 223 та 1422 Цивільного кодексу;
Але враховуючи, що у рішенні зазначається, що пані Х ... була присутня на нотаріальному акті, за яким п. Й ... давав двом їхнім спільним дітям кошти, що надходять від його професійної діяльності, і що вона не виступала проти цього; що Апеляційний суд, який суверенно дійшов висновку, що пані Х ... погодилася на це пожертвування, вирішив точно, що пана Й ... не слід присуджувати за цим пунктом; що вимога є необґрунтованою;
На перше прохання, винесене в другому розділі, побічної апеляціїт:
Тоді як пан Y ... критикує рішення щодо відхилення його клопотання про визнання дати розподілу задоволення 3 або 29 жовтня 2012 року, тоді, залежно від засобів, саме на момент розподілу залишки компенсують за нерівні партії належні; що з цього випливає, що суддя, який наказав сплатити резерв на суму залишку, сплаченого в кінці операцій з ліквідації та поділу, фіксує тим самим задоволення, поділене на день його рішення або, принаймні, принаймні на день виконання його рішення; у цій справі сам Апеляційний суд встановив, що наказом від 3 жовтня 2012 року, виконаним 29 жовтня 2012 року, суддя досудового розгляду зобов’язав пана Y… сплатити пані X… положення про залишок 1 000 000 євро; що, зберігаючи, однак, що це рішення не призвело б до поділу, тому дату задоволення від поділу, яка повинна бути найближчою до цієї, на сьогодні ще не втручалася, не може бути встановлена на будь-яку з цих дат ", Суд Апеляція не спричинила правових наслідків із власних висновків, що порушує статтю 826 Цивільного кодексу;
Але враховуючи, що рішення, яким суддя досудового розгляду надає положення про виплату залишку не є остаточним, воно не може мати наслідком встановлення дати поділу прав; що вимога є необґрунтованою;
Що стосується шостого апеляційного провадження:
Тоді як пан Y ... критикує рішення за те, що немає необхідності включати в кредит свого адміністративного рахунку суми, які він сплатив під час повернення позики, взятої ним одним під час громади, відповідно до засобів:
1 °/що громада пасивно складається з боргів, що виникають під час громади, навіть тих, що виникають внаслідок позики, укладеної одним з подружжя без явної згоди іншого; у цій справі було цілком зрозуміло, що спірний кредит був укладений п. Y ... під час співтовариства, і що після розпуску останнього 12 травня 2004 р. він відшкодував залишок належного капіталу, тобто 53 691 євро; що сказати, що не потрібно включати в кредит адміністративного рахунку пана Y ... суму 53 691 євро, що відповідає достроковому погашенню, здійсненому за власні кошти, капіталу, що залишився до сплати 12 травня 2004 р., Апеляційний суд постановив, що "позика, про яку йдеться, не може розглядатися як загальноприйнята" на тій підставі, що "вона була взята паном Y ... самостійно на дату, після видання наказу про непримирення, де сторони були розділені ”; що таким рішенням Апеляційний суд порушив статті 262-1 у його редакції до Закону від 26 травня 2004 року та 1409 Цивільного кодексу;
2 °/що громада пасивно складається з боргів, народжених під час спільноти, навіть тих, що виникли в результаті позики, укладеної одним із подружжя без явної згоди іншого, якщо останній не доводить, що позика була укладена в особистих інтересах подружжя, що підписався; що все ще зберігаючи, що "позика, про яку йде мова, не може вважатися загальноприйнятою" на тій підставі ", що не встановлено, що вона мала б користь для місіс Х ...", однак, що вона належала місіс Х ..., який оскаржував загальний характер позики, щоб встановити, що вона була б укладена в особистих інтересах пана Y ..., апеляційний суд скасував тягар доказування, порушуючи статті 1315 та 1409 Цивільного кодексу;
Але з огляду на те, що, зазначивши, що позику у 61 000 євро підписав лише пан Й ... на дату, що настала після вручення наказу про непримирення від 19 листопада 2003 р., Що пані Х ... він з 29 січня 2004 р. особисто відшкодував еквівалентну суму, яку він надав йому попередні 26 і 27 січня, і повернув до виклику про розлучення суму 27 400 євро, знову перераховану ним на його рахунок, Апеляційний суд зміг зробити висновок, не скасовуючи тягаря доказування, що ця позика була підписана виключно в інтересах пана Y ..., так що його погашення покладено на нього самого; що вимога є необґрунтованою;
Але щодо другого апеляційного провадження, винесеного в другому, третьому та четвертому розділах, основної скарги:
Беручи до уваги статтю 1437 Цивільного кодексу, разом статті 1096 цього ж кодексу та Л. 132-9 страхового кодексу;
Тоді як, щоб вирішити, що годування двох додаткових пенсійних накопичувальних рахунків пана Y ... загальним доходом не відкриває права на винагороду, рішення постановляє, що ці контракти визначають бенефіціаром у разі смерті подружжя член для одного, місіс Х ... для іншого, вони приносять користь дружині абонента;
Що, постановивши таким чином, хоча, внаслідок розлучення, пані Х ... більше не може розглядатися як дружина бенефіціара, і що призначення бенефіціара у разі смерті абонента може бути скасовано останнім, апеляційний суд порушив вищезазначені тексти;
Що стосується першої частини другого апеляційного провадження, то зустрічна апеляція:
Враховуючи статтю 815-9 Цивільного кодексу;
Тоді як для встановлення суми компенсації за проживання в неділеній квартирі та меблів, що її надавав пан Y ... до розподілу, рішення зберігає, що наказ про примирення приписував останньому приватне та дороге користування цими товарами, що присутність дітей пари в цій будівлі не дозволяє йому сперечатися про невиключний характер цього задоволення, і що протягом розглянутого періоду пані Х ... не могла отримати задоволення;
Що, визначивши таким чином, не шукаючи, як її запросили, якщо окупація будівлі паном Y ... з дітьми від профспілки не являє собою спосіб виконання, пані X ..., його обов'язок сприяти утриманню дітей, наприклад, зменшити розмір допомоги на окупацію з дати наслідків розлучення, апеляційний суд не дав правової підстави для її рішення;
І щодо третього прохання, винесеного в першому розділі, тієї ж апеляції:
Враховуючи статтю 815-13 Цивільного кодексу;
Тоді як з цього тексту випливає, що для відшкодування витрат, необхідних для збереження неподільного майна, співвласник повинен враховувати, відповідно до власного капіталу, більшу з двох сум, представлених витратами, які він здійснив, та прибуток, що залишився; щоб цей прибуток визначався відповідно до частки, в якій кошти співвласника внесли вклад у збереження неподільного майна;
Тоді як для того, щоб визначити суму вимоги пана Y щодо спільної власності після спільноти через відшкодування останньою після розлучення частини позики, яка дозволила придбання загальної будівлі, рішення зберігає, що решта прибуток відповідає внеску спадщини кредитора в повернення позики, пов'язаному з вартістю товару на дату розпуску громади, що відповідає народженню спільної власності, що застосовується до поточної вартості майна;
Що таким чином, обчислюючи залишок прибутку відносно вартості майна на момент розпуску громади, а не на дату її придбання, апеляційний суд порушив вищезазначений текст;
З ЦИХ ПРИЧИН, і без необхідності приймати рішення щодо інших скарг апеляцій:
Зламаний та скасований, але лише тим, що він відхиляє прохання місіс Х ... прагне побачити пана Й ... заборгував винагороду від керівника додаткових пенсійних контрактів Віктуар, страхових інвестиційних пенсій та Вінтертура, говорить, що містер Й ... заборгованість щодо спільної власності після спільноти, з 12 травня 2004 р. і до розділу, за приватне користування майном, розташованим ... в ... та побутовими меблями, надбавка на щомісячну зайнятість, розрахована відповідно до методу, визначеного експертом, відхиляє прохання пана Y…, прагнучи зменшити розмір цієї надбавки за розміщення вдвічі, і заявляє, що пан Y… тримає в спільному володінні після спільноти позов у розмірі 901 508,70 євро на погашення позики на придбання нерухомість, розташована ... в ..., рішення, винесене 2 грудня 2015 року між сторонами Апеляційним судом Парижу; таким чином, повертається з цих питань справа та сторони до тієї держави, в якій вони були до згаданого рішення, і, щоб підтримати, направляє їх до Версальського апеляційного суду;
Президент: пані Батут
Доповідач: М. Віньо, радник
Генеральний адвокат: М. Сассуст
Адвокат (и): Ме Ремі-Корлей; SCP Бенабент та Джеханнін