Зупинка n; 615 від 9 травня 2019 р. () - Касаційний суд - Друга цивільна палата - ECLI FR CCASS 2019

Відмова

Відповідач (и): фонд первинного медичного страхування (CPAM) м. Дром

травня

На єдиному засобі, взятому в його першій гілці:

Відповідно до оскаржуваного судового рішення (Суд соціального забезпечення м. Валенса, 7 листопада 2017 р.), Винесеного в крайньому випадку, що директор первинної медичної каси Дром (фонд) наклав на нього фінансове стягнення рішенням 16 грудня 2015 року на тій підставі, що він відмовився співпрацювати зі службою медичного контролю під час аналізу його діяльності в рамках положень статті L. 315-1, IV Кодексу соціального страхування, лікар MX загальної практики, звернувся до суду з питань соціального забезпечення;

Але з огляду на те, що згідно зі статтею L. 315-1, V кодексу соціального страхування, консультанти служби медичного контролю та особи, підпорядковані їм, не мають доступу до персональних даних про здоров'я, які, якщо вони суворо необхідні для здійснення своєї місії з дотриманням медичної таємниці; що, згідно зі статтею R. 315-1, IV того ж кодексу, коли служба медичного контролю виявляє, що рецепт, встановлений медичним працівником, виключає можливість заміщення, передбачену в абзаці другому статті L 512-3 Кодексу громадського здоров’я, цей фахівець може вимагати будь-якої інформації, що стосується цього виключення, відповідно до правил медичної етики; що з цього випливає, що медичний консультант служби медичного контролю має законні повноваження вимагати в рамках контрольних місій, які покладаються на нього, передачі медичним працівником інформації, необхідної для належного призначення останнього фармацевтичного препарату. спеціальності, що супроводжуються згадуванням, не замінюються застрахованими;

І зазначивши, що запит на інформацію, що стосується рецептів, до яких він поставив заміну, яку не можна замінити, був наданий MX медичним консультантом із визначеної служби медичного контролю шляхом конфіденційного листування, і що відмова MX розголошувати Суд точно дійшов висновку, що він не виправдався проти розслідування, відповідно до медичної етики, медичного консультанта служби медичного контролю, який не зміг здійснити його контроль місія, щоб покарання, що суперечить, було виправданим;

З чого випливає, що вимога є необґрунтованою;

І враховуючи, що немає необхідності виносити рішення за спеціально мотивованим рішенням щодо винуватості, прийнятим у другій частині, що додається, яке, очевидно, не призведе до касації;

З ЦИХ ПРИЧИН:

ЗБІЛГАЄ апеляційну скаргу;

Президент: пані Флізе
Доповідач: пані Палле, радник референдуму
Генеральний адвокат: М. де Монтейнар
Адвокат: SCP Marlange and de La Burgade - SCP Boutet et Hourdeaux