Зупинка n; 818 від 26 травня 2016 р. () - Касаційний суд - Друга цивільна палата - ECLI FR CCASS 2016
Частковий розворот
Заявник (и): Автономний пенсійний фонд для стоматологів та акушерок (CARCDSF)
Відповідач (и): пан Клод X. та інші
Повідомляє Автономний пенсійний фонд стоматологів та акушерок про відкликання його апеляції, оскільки вона спрямована проти міністра, відповідального за соціальне забезпечення;
Тоді як, згідно з оскаржуваним рішенням та постановками, пан Х ... (застрахований), стоматолог-хірург, батько чотирьох дітей, 15 лютого 2010 р. Заволодів Автономним пенсійним фондом для стоматологічних хірургів та акушерок (Фонд) отримати вигоду від дострокового виходу на пенсію, передбаченого на користь жінок-стоматологів, які виховали одного або більше дітей, статутом додаткової схеми страхування від старості професійної секції стоматологічних хірургів та акушерок; оскільки Фонд відмовився, він звернувся до суду з питань соціального забезпечення;
Перше прохання:
У той час як Фонд критикує рішення, частково задовольняючи апеляцію страхувальника, за те, що постановлено, що оскаржувані статутні положення характеризують, на шкоду батькам, заборонену дискримінацію та заявлено, що заінтересована особа могла відстоювати свої права на пенсію з шістдесяти одного року без жодних коефіцієнт зменшення, застосовуючи стару статтю 20 статуту, тоді відповідно до засобів:
1 ° /, що, коли документ згадується у документі про повідомлення, що додається до письмових висновків сторони, і що не було порушено жодного суперечки щодо виготовлення та передачі цього документа, судді першої інстанції не можуть розглянути, що п’єса не була створена без опитування автора постановки, щоб отримати його спостереження; що це не було у цій справі; що рішення ухвалює цензуру за порушення статті 16 Цивільного процесуального кодексу;
2 °/що жоден текст чи принцип не заважають страхувальнику заздалегідь запросити фонд прийняти рішення щодо його ситуації під час ліквідації його пенсійних прав; що, розглядаючи клопотання від 12 листопада 2006 року як передчасне, протистояти владі вирішеної справи, додане до рішення від 15 грудня 2006 р., судді, які розглядали справи, допустили помилку у застосуванні закону та порушили старі 14 та 20 старого та 19 нових статутів схеми додаткового страхування за віком професійної секції стоматологів та акушерок, разом із правилом, згідно з яким рішення фонду, що набрав законної сили, наділено повноваженнями об'єкта, який вирішено;
3 °/що, оскільки з нагоди його прохання 12 листопада 2006 р. Пан Х ... запропонував фонду вирішити, що він може скористатися під дітьми тими ж перевагами, що і жінки, що займаються професією стоматолога-хірурга та що у своєму листі від 15 лютого 2010 року він сформулював запит з тим самим об'єктом, вирішений орган, який додається до рішення від 15 грудня 2006 року, виступив проти прийнятності другого запиту; що, вирішивши протилежне, судді першої інстанції порушили статті 14 та 20 старого та 19 нового статуту схеми додаткового страхування від старості професійної секції стоматологічних хірургів та акушерок, разом із принципом, згідно з яким рішення фонду який став остаточним, наділений владою вирішеної речі;
4 °/що судді, які розглядали справи, помилково посилалися на судову практику, яка випливає з рішення Подеста (CJEU, 25 травня 2000 р., C-50/99); що насправді рішення, висунуте Судом Європейського Союзу, не стосується схем соціального забезпечення, що виходять із закону, таких як додаткова схема, що управляється Автономним пенсійним фондом для стоматологів та акушерок-жінок; що з цієї точки зору оскаржуване рішення було винесене з порушенням статті 157 Договору про функціонування Європейського Союзу, а також принципу, згідно з яким рішення фонду, що набрало законної сили, наділено повноваженнями про річ вирішено;
Але з огляду на те, що орган, який додається до рішення про відхилення рішення мирової апеляційної комісії, що не підлягає судовому оскарженню, у строк, передбачений статтею R. 142-18 Кодексу соціального страхування, не може протиставитись страхувальнику у випадку нових обставин, що виникли після прийняття цього рішення внаслідок модифікації відповідних текстів;
І враховуючи, що у рішенні встановлено, що зміна статутних положень була затверджена указом міністра від 13 квітня 2011 р. І що неприпустимість, порушена Фондом, повинна бути виключена за відсутності ідентичності спірного тексту;
Що на цій єдиній підставі Апеляційний суд юридично обґрунтував своє рішення;
Але на третьому шляху:
Беручи до уваги статтю 19 статуту схеми додаткового страхування від старості професійної секції стоматологічних хірургів та акушерок, затвердженої указом міністра від 13 квітня 2011 року, разом із статтею 2 Цивільного кодексу;
Беручи до уваги, щоб частково задовольнити прохання страхувальника, народженого в 1951 році, та прийняти рішення про те, що останній може відстоювати свої пенсійні права у віці шістдесяти одного року без коефіцієнта зменшення, застосовуючи попередню статтю 20 статуту, рішення постановляє, що це законодавче положення, єдине, що застосовується до фактів справи з урахуванням дати прийняття рішення Фондом, встановлює невиправдану дискримінацію на шкоду чоловікам;
Що, постановивши таким чином, хоча правила, що визначають умови відкриття та обчислення пенсійної допомоги, є чинними на день набрання чинності цією, апеляційний суд порушив вищезазначені тексти;
З ЦИХ ПРИЧИН, і без необхідності приймати рішення щодо інших скарг апеляції:
ПОЛУЧИТИ І АНУЛЮВАТИ, за винятком того, що він відхилив підстави неприйнятності та відхилив п. Х ... інших його запитів, рішення, винесене 10 березня 2015 року між сторонами Апеляційним судом міста Нім; тому, за винятком цього пункту, повертає справу та сторони до стану, в якому вони були до зазначеного рішення, і, щоб підтримати, направляє їх до апеляційного суду Монпельє;
Президент: пані Флізе
Доповідач: М. Пуаротте
Генеральний адвокат: пані Лапассет, загальний адвокат референдуму
Адвокат (и): SCP Foussard та Froger