Звільнення для людей із зайвою вагою та плата за пожежну службу

плата

Більше актуальних статей та оперативних звітів можна знайти у:
ПОЖЕЖНИЙ ВІДДІЛ | ЗБЕРЕГТИ - ВИДАЛИТИ - ВІДНОВИТИ
Великий пожежний журнал Німеччини
СТАТИ ЧИТАТЕЛОМ ЗАРАЗ

Якщо пожежна команда надає допоміжні послуги для рятувальної служби (тут: перевезення допомоги для пацієнта з надмірною вагою, який потрібно реанімувати), за це рятувальна служба не може стягувати жодних зборів.

Фото: Крістіан Німц

Умови, за яких добровільна пожежна команда може стягувати плату за пожежну охорону або плату за їх використання, регулюються розділом 29 Закону про пожежний захист та допомогу пожежними командами від 10 лютого 1996 р. (1) у чинній редакції.

Відповідно до розділу 29 (1) Закону про пожежну охорону використання громадських пожежних команд для потерпілої сторони є безкоштовним

  1. Пожежі,
  2. звільнення людей від ситуацій, що загрожують життю,
  3. надання допомоги на випадок надзвичайних ситуацій, спричинених природою.

Відповідно до розділу 29 (2) Закону про пожежну охорону, постачальник пожежної служби може стягувати збори або збори, передбачені приватним законодавством, за інші операції та послуги, що надаються державними пожежними службами. Можна встановити одноразові суми. Відповідно застосовується муніципальне податкове законодавство Шлезвіг-Гольштейна. Те саме стосується розгортання в додаткових зонах використання відповідно до розділу 21, параграф 4 Закону про пожежну охорону та для цілей згідно з розділом 29, розділу 1 Закону про пожежну охорону у разі навмисних причин небезпеки або пошкодження, навмисного безпідставного попередження пожежної охорони, помилкової тривоги тощо.

Місто Ведель скористалось можливістю регулювання плати за пожежну службу в рамках законодавства відповідно до розділу 29 (2) Закону про пожежну охорону та його статуту про пожежну службу від 20 травня 2010 року. Відповідно до § 1 цього статуту - відповідно до законодавчих норм - зокрема, використання добровільної пожежної частини для порятунку людей із ситуацій, що загрожують життю, є безкоштовним. Що стосується видів діяльності, відмінних від зазначених у § 1 статуту збору, розділ 2 статуту збору передбачає зобов’язання щодо збору, згідно з чим у розділі 5 статутів регулюються різні ставки збору за різні часткові послуги.

Відповідно до цієї правової основи встановлення плати за пожежну охорону за дану операцію було неприпустимим, оскільки пожежна команда була розгорнута для порятунку людини із ситуації, що загрожує життю. Відповідно до розділу 29 (1) № 2 Закону про пожежну охорону, таке розгортання для постраждалої сторони є безкоштовним, що відповідно застосовується до постачальника служб порятунку, оскільки не існує винятку згідно з розділом 2 (2) речення 2 Закону про пожежну охорону.

На цьому тлі сили державної служби порятунку, призначені для аварійно-рятувальних служб відповідно до розділу 1 (1) Закону про рятувальну службу, та пожежники, призначені для підтримки служби порятунку відповідно до розділу 7 (3) речення 2 Закону про рятувальну службу, працювали разом на першому етапі аварійного порятунку. Рятували людей із ситуації, що загрожує життю.

Такий транспорт людини, якій загрожує смертельна небезпека, яка не може допомогти собі у своєму домі, слід концептуально розглядати як звільнення від ситуації, що загрожує життю, незалежно від того, чи служба пожежної охорони полягає у силовому відкритті дверей або людині з надмірною вагою щоб вийти з квартири за допомогою поворотних сходів При тлумаченні цього терміна надзвичайно важливо, щоб закон пов'язував термін звільнення із "ситуаціями", що загрожують життю, а отже, очевидно, спрямований на широке коло цього альтернативного злочину. Окрім явного випадку використання пожежної техніки для порятунку потерпілого внаслідок аварії з розбитого автомобіля, це також включає відкриття дверей для порятунку безпорадних людей в надзвичайних ситуаціях (2) та технічну допомогу в таких надзвичайних ситуаціях, як ця.

Немає підстав для обмежувального тлумачення цього положення. Різні сфери відповідальності державної служби порятунку та пожежних команд цього не вимагають. Завдання та організація цих об'єктів чітко та розумно регламентовані Законом про рятувальні служби та Законом про пожежну охорону, згідно з чим у пункті 2 розділу 7, пункт 2 Закону про рятувальну службу було включено очевидне положення про те, що за необхідності допомога поліції, пожежної охорони та інших для підтримки Потрібно замовити екстрені служби відповідних приміщень. Що стосується питання витрат, така співпраця повинна бути диференційована, як викладено в розділі 29 Закону про пожежну охорону: Пожежна команда не може стягувати жодних зборів за допомогу в надзвичайних ситуаціях, але статути можуть передбачати відповідні збори за транспорт пацієнта.

Розділ 29 (1) Закону про пожежну охорону не є винятком, тому його слід тлумачити обмежено. Перелік вільних зон експлуатації пожежної охорони в розділі 29 (1) Закону про пожежну охорону не розроблений як виняток; скоріше, через систематичну позицію на початку загального регулювання витрат, цьому правилу надано особливу цінність, яка принаймні дорівнює наступним правилам. Відповідно, немає підстав тлумачити особливо вузько ті сфери, за якими законодавець хоче залишатись безоплатним, швидше виглядає доречним тлумачення, яке враховує волю законодавця якомога ширше.

У цьому відношенні державний закон Шлезвіг-Гольштейна відрізняється від відповідного гессіанського державного закону, який у своєму рішенні від 6 листопада 2003 р. (3) спонукав Гессіанського VGH оцінити у подібній справі, що виняток, який там регулюється, передбачений законом Винятковий характер в принципі тлумачиться вузько. Відповідні положення гессійського закону про пожежну охорону значно відрізняються за своїм формулюванням та структурою від положень Закону про пожежну охорону, тому практика Гессіанського адміністративного суду, здається, не підлягає передачі. Відповідно, Адміністративний суд Шлезвіг-Гольштейна також не може погодитись з думкою, яка дотримується згаданої судової практики у відповідній літературній літературі щодо даної проблеми (4).

(1) Ключ GVOBl. Х. 1996, с. 200 - Закон про пожежний захист

(2) див. VG S-H, рішення від 26 листопада 2013 р. - 3 A 141/12

(3) Гесс. VGH, ухвала від 6 листопада 2003 р. - 5 UZ 2590/03

(4) див. Mücke, Закон про пожежну охорону, розділ 29, no. 01.03.02.2

Більше інформації

Хотіли б Ви регулярно отримувати останні оперативні звіти, технічні новини та інформацію про транспортні засоби від FEUERWEHR? Тоді зареєструйтесь зараз для отримання нашого безкоштовного електронного бюлетеня!