Зв’язки між політичними режимами та боротьбою з ВІЛ / СНІДом: випадок Kenya Blog de l; AFSE
Тема допису:
Антуан Марсодон, госпіноміка (PSE, AP-HP), Париж 1 та Жоселін Туйєз, CNRS, Центр економічної де-ла-Сорбони, FERDI.
Вступ:
У своєму щорічному звіті за 2015 рік Всесвітня організація охорони здоров’я (ВООЗ) оцінює кількість людей, інфікованих вірусом імунодефіциту людини (ВІЛ) у всьому світі, на 36,7 мільйона, включаючи 2,1 мільйона нових заражень та 1 мільйон смертей за рік. Африка на південь від Сахари, безумовно, є регіоном світу, який найбільше постраждав від епідемії, і в ньому живе 25,6 мільйона людей, які живуть з ВІЛ. Він також концентрує майже 70% нових інфекцій [1]. Кенія повідомляє про те саме спостереження: за оцінками серопродуктивність 5,9% населення в 2015 році, це шоста країна Африки, яка найбільше постраждала від епідемії (1).
Наслідки хвороби не зупиняються лише в секторі охорони здоров’я, але також впливають на економічне зростання та розвиток [2,3].
У цьому контексті, які зв'язки існують між політичним режимом та прогресуванням хвороби? Чи пропонує демократичний режим політичну та інституційну структуру, яка більше підходить для боротьби з ВІЛ/СНІДом, ніж недемократичний режим? Щоб пролити світло на ці питання, ми вирішили зосередити свої роздуми на внесках сучасної економічної теорії.
Чи покращує демократія здоров'я ?
Наш аналіз базується на визначенні демократії, запропонованому Чейбубом, Ганді та Вріландом (2010), а потім доповненим Кудамацу (2012). Отже, щоб бути демократичною, країна повинна відповідати наступним двом умовам: організувати плюралістичні вибори та зазнати змін у керівництві виконавчої влади [4, 5, 6]. Тому ми визначили демократію на основі критеріїв, висунутих в економічній літературі. Це визначення, хоча і обмежене двійковим виміром, має ту перевагу, що воно не є ані складеним, ані залежним від думки експерта (2).
Використовуючи це визначення, можна дати три пояснення для відповіді на запитання:
Чи може демократія краще контролювати епідемію ВІЛ/СНІДу в Кенії ?
Щоб виміряти вплив демократії на зараження ВІЛ/СНІДом, ми прийняли економетричну стратегію різниці в різниці, використовуючи дві бази даних Демографічного та Здоровчого опитування (DHS). Є дві групи населення, які можна спостерігати до і після переходу від недемократичного режиму до демократичного. Вплив (3) на демократію стосується лише однієї з двох груп: групи лікування, тоді як інша група (яка називається контрольною групою) не зазнає змін у режимі. Таким чином, ми порівнюємо еволюцію ВІЛ/СНІДу для групи, яка зазнала демократії до та після 2003 р. (Дата демократизації), та еволюції людей у контрольній групі за той самий період. Більш конкретно, ми використовуємо два джерела варіацій: одне, пов’язане з регіональною неоднорідністю рівня ВІЛ до демократії, а друге - з варіаціями в експозиції до демократії. Потім ми взаємодіємо між собою ці два джерела варіацій. Однією з відмінностей є усунення помітних відмінностей між групами. Інша різниця повинна зробити можливим усунення тимчасової еволюції, яка вважається однаковою для обох груп.
Ця стратегія теоретично дозволяє виявити причинний вплив демократії на епідемію, припускаючи, що рівень зараження обох груп міг би однаково еволюціонувати за відсутності переходу до демократичного правління.
Після контролю впливу віку, етнічної приналежності та релігії, рівня багатства та освіти, наші результати показують, що люди, які живуть за демократії, мають меншу ймовірність зараження ВІЛ, тим більше, якщо вони живуть у високо ендемічних регіонах. Крім того, ми показуємо, що існують гендерні нерівності та етнічне фаворитизм у часи недемократії. Ці два останні ефекти зникають за демократичного режиму. Ці результати надійні: вони залишаються незмінними навіть після аналізу чутливості та стійкості нашої базової економетричної стратегії (різні вибірки або різні додаткові ко-змінні).
Як демократія може покращити ВІЛ-статус ?
Для населення в цілому ЗМІ, здається, були важливим засобом зменшення ймовірності зараження ВІЛ-інфекцією. Наші результати показують, що серед людей, які жили за демократії, ті, хто дивився телевізор або читав газети, рідше заражалися. Люди в тій же ситуації, але які слухали радіо, не відчували зниження ймовірності. Таким чином, люди більш чутливі до інформації на телебаченні чи в письмовій пресі. Отже, ці результати пропонують шляхи для введення рекомендацій: попереджувальні повідомлення, що транслюються по телебаченню або друкуються в газетах, здаються ефективнішими, ніж ті, що їх слухають по радіо. Це узгоджується з результатами літератури про зв'язки між засобами масової інформації та епідемією ВІЛ/СНІДу [18, 19, 20]. Дослідження в Кенії показує, що тривалий вплив на медіа-кампанії збільшує кількість безпечних статевих стосунків та покращує сприйняття ефективності презервативів [22].
Для жінок саме доступ до планування сім’ї, здається, обмежив поширення епідемії. Інформація досліджень DHS показує, що рівень використання методів контрацепції залишався стабільним між 1998 і 2003 роками і збільшувався між 2003 і 2009 роками. Крім того, за той же період заміжні жінки застосовували більше методів. Сучасна контрацепція (таблетки, презервативи), тоді як традиційні методи (зняття препарату, утримання) зменшились. Таким чином, відсоток заміжніх жінок, що використовують сучасні методи, за відповідний період знизився з 32% до 39%, тоді як відсоток тих, хто використовує традиційні методи, знизився з 8% до 6%. Показники народжуваності, які використовуються як проксі для контрацепції, демонструють ту ж тенденцію.
Висновок:
Серед 8 цілей тисячоліття, визначених Організацією Об'єднаних Націй у 2000 році, три стосуються сектору охорони здоров'я, а одна стосується безпосередньо боротьби з ВІЛ/СНІДом. Однак визначення пріоритетів у галузі охорони здоров’я, яке сьогодні вважається загальним суспільним благом, також є питанням політичної волі.
З цього спостереження нам здалося доречним поставити під сумнів спроможність уряду, демократичного чи ні, сприяти створенню середовища, сприятливого для зменшення поширення вірусу.
Результати нашого аналізу показують, що демократичний режим зменшує ймовірність зараження ВІЛ-інфекцією та зменшує нерівність, пов'язану з гендерним та етнічним фаворитизмом. Цей результат узгоджується з нещодавньою літературою про зв’язки між установами та охороною здоров’я [5, 10, 15, 21].
Проте в рамках самої демократії декілька типів установ можуть впливати на реалізацію профілактичної та лікувальної політики, спрямованої на людей, які перебувають у групі ризику. Подальші дослідження могли б зосередитись на характеристиці цих установ, а також на їх координації. Ще одним напрямком досліджень може бути розуміння ролі різних регіональних суб'єктів, що беруть участь у боротьбі з епідемією.
Примітки:
(2) Показники, класифіковані як композити (Polity IV або Freedom House), розробляються на основі результатів опитувань та рейтингів експертів. Основним принципом їх побудови є такий: масштабування наявних даних та обчислення середнього значення. Ці показники широко критикуються літературою (Cheibub, Gandhi and Raymond, 2010), оскільки міжнародні порівняння є делікатними, і їх важко порівняти з часом.
(3) Вплив на демократію тоді трактується як відсоток життя, проведеного в умовах демократії. Таким чином, особа у віці 20 (відповідно 50) років у 2007 році прожила 20% (відповідно 8%) свого життя за демократичного режиму.
Бібліографія:
[2] Робаліно, Девід А., Альбертус Фетберг та Оскар Пікацо. 2002. «Макроекономічні наслідки СНІДу в Кенії, оцінка оптимальних цілей зменшення рівня захворюваності на ВІЛ/СНІД». Журнал моделювання політики, 24 (2): 195 - 218.
[3] Гезагегн, Махлет і Мукті Упадхяй. 2014. «Вплив ВІЛ/СНІДу на економічний ріст країн Південної Африки». Азіатський економічний та фінансовий огляд, 4 (9): 1146 - 1157.
[4] Шейбуб, Хосе Антоніо, Дженніфер Ганді та Джеймс Реймонд Вріленд. 2010. «Демократія та диктатура переглянуті». Громадський вибір, 67–101.
[5] Пшеворський, Адам, Майкл Альварес, Хосе Антоніо Хейбуб та Фернандо Лімонгі. 2000. «Демократія та розвиток: політичні інститути та добробут у світі, 1950–1990». Кембриджська університетська преса.
[6] Кудамацу, Масаюкі. 2012. «Чи зменшила демократизація дитяча смертність в Африці на південь від Сахари? Докази з мікро даних ". Журнал Європейської економічної асоціації, 1294–1317.
[7] Ачемоглу, Дарон, А. Гальєго Франциско та Джеймс Робінзон. 2014. «Інституції, людський капітал та розвиток». Щорічні огляди економіки.
[8] Ачемоглу, Дарон та Джеймс Робінзон. 2008. “Наполегливість влади, еліт та інституцій”. Американський економічний огляд, 267–293.
[9] Сен, Амартія. 1989. "Їжа і свобода". Світовий розвиток, 769–781.
[10] Беслі, Тимофі та Масаюкі Кудамацу. 2006. “Здоров’я та демократія”. Американський економічний огляд, 313–318.
[11] Озеро, Девід та Метью Баум. 2001. «Невидима рука демократії: політичний контроль та надання державних послуг». Порівняльні політичні дослідження, 587–621.
[12] Беслі, Тімоті та Робін Берджес. 2002. “Політична економія реагування уряду: теорія та докази з Індії”. Щоквартальний журнал економіки, 1415–1451.
[13] Ферраз, Клаудіо та Фредеріко Фінанс. 2008. "Викриття корумпованих політиків: Вплив публічно оприлюднених аудиторських перевірок на результати виборів". Щоквартальний економічний журнал, 703–745.
[14] Якимов, Таня. 2007. Азіатський журнал соціальних наук, 35 (3): 389–391.
[15] Юстесен, Могенс К., 2012. “Демократія, диктатура та хвороби: політичні режими та ВІЛ/СНІД”. Європейський журнал політичної економії, 28 (3): 373 - 389.
[16] Берджесс, Робін, Ремі Джедваб, Едвард Мігель, Аміт Моржарія та Жерар Падро і Мікель. 2015. «Цінність демократії: докази дорожнього будівництва в Кенії». Американський економічний огляд, 1817–51.
[17] Франк, Рафаель та Ілія Райнер. 2012б. "Чи має значення етнічна приналежність лідера? Етнічний фаворитизм, освіта та здоров’я в Африці, що знаходиться на південь від Сахари ". Американський політологічний огляд, 106 (2): 294–325.
[18] Кітінг, Дж., Д. Мікерс та А. Адевуї. 2006. «Оцінка наслідків медіа-кампанії на обізнаність та профілактику ВІЛ/СНІДу в Нігерії: результати проекту VISION». BMC Public Health.
[19] Суд, S і D Намбіар. 2006. "Порівняльна економічна ефективність компонентів комунікаційної кампанії щодо зміни поведінки щодо ВІЛ/СНІДу в Північній Індії". Журнал комунікацій з питань охорони здоров’я, 143–162.
[20] Ага, С. 2003. “Вплив кампанії в засобах масової інформації на сприйняття особистого ризику, уявлену самоефективність та інші поведінкові предиктори”. ДОГЛЯД ЗА СНІДОМ, 749–762.
[21] Альваро, Франко, Карлос Альварес Дарде та Марія Руїс. 2004. “Вплив демократії на здоров’я: екологічне дослідження”. Британський медичний журнал, 1421–1423.
[22] Юрій Пилипчук та Семюель В. Нортон, 2015. “Запобігання малярії серед дітей у Замбії: роль знань матері”. Економіка охорони здоров’я, том 24, випуск 11, сторінки 1389–1402