1) Вразливість постгероїчних суспільств; Швейцарський місяць
Героїчні товариства з’єднуються між собою завдяки честі та жертовності. Досвід показує, що вони є більш успішними та стійкими у жорстоких конфліктах, ніж постгероїчні, для яких характерні право, обмін, прагнення до процвітання та миру. Це є фундаментальною загрозою мирним громадянським суспільствам.
Два переживання привели нас до цього постгероїчного рівня: жахливі жертви масового героїзму в Першій світовій війні та зловживання термінами "честь" і "жертва" тоталітарними режимами у Другій світовій війні. Потім демографічний розвиток. Сім'я з однією дитиною має зовсім інше відношення до втрати синів на службі батьківщині, ніж сім'ї з шістьма і більше дітьми та високим рівнем дитячої смертності.
Самознищення та дегероїзація внаслідок двох світових війн мають тривалий ефект. Ми раді поставити мир над усім, розглядати людське життя як найбільше благо і прагнути процвітання в умовах глобалізованої відкритості. У нас була величезна крива навчання. Про повернення назад не може бути й мови. Найкращого випадку, поширення європейської волі до миру на весь світ, не відбулося. Всі найбільш вірогідні сценарії можливого розвитку містять велику кількість суперництв, боротьби за владу, збройних конфліктів і війн. Особливо поганим випадком є поява ворога, який підриває технічну перевагу і переважає мирні, життєлюбні суспільства Заходу. Тривожне питання: чи можуть постгероїчні суспільства пережити зіткнення з героїчними угрупованнями? Чи є новий тероризм ознакою зароджуваного найгіршого випадку?
Асиметрично слабкий, терорист, має зовсім інше відношення до часу і простору, ніж ворог. Він намагається керувати визначеною територією (Афганістан, Ірак, Ліван) і поспішає. Вартість ведення війни величезна, терпіння власного народу обмежене, і без швидких перемог легітимність політичних та військових керівників швидко зникає. Слабкі, які воюють асиметрично, не знають визначеної території. Він всюди присутній як мережа. Він перебуває вже не в Афганістані, а в Пакистані, в столицях західного світу, в ісламській кризовій дузі від Марокко до Індонезії. Він встигає і потребує небагато грошей, виконує палички голкою і уникає кожного рішення. Прискорення та уповільнення процесів вказують на те, яка сторона є перевагою та недоліком та куди направляється рішення. Ці війни не закінчуються компромісами та мирними договорами. Збройні сили повинні засвоїти важкий урок того, що як технічно вища сторона в будь-якому відношенні вони можуть виграти всі битви і все одно програти війну. Як ми знаємо пізніше з В’єтнаму, справа не в тактичному та оперативному успіху, а в досягненні стратегічних цілей.
Не потрібно впадати у відчай, розглядаючи найгірші випадки. Нинішні стратегічні найгірші випадки все ще більш нешкідливі, ніж те, що ми маємо за собою. В умовах всеосяжної ядерної війни між НАТО і Варшавським договором протягом 24 годин загинуло б від 160 до 180 мільйонів людей (дані надходять від Збігнева Бжезінського, який тоді був у джерела). Шанс стати жертвою теракту незначний. Головною небезпекою є втрата віри у майбутнє, впевненості у собі, радості від допомоги у її формуванні. Стратегічні міркування для найгіршого випадку - це не прогнози, а засоби мислення для профілактики.
Постгероїчним суспільствам також потрібен базовий набір героїчних цінностей. Навіть ті системи, які звикли купувати послуги за гроші, не можуть вижити без готовності йти на жертви та без героїв. Міліціонер швейцарського зразка, поряд з поліцією, пожежною охороною та цивільною обороною, є носієм цієї ідеї. Бережіть його. Його винагородою є не зарплата, а визнання та увага. Завдяки здатності захищатись, ми втрачаємо здатність виживати як маленька держава. Приєднуватися до великих груп, альянсів та анонімних великих організацій завжди спокусливо, але неправильно. Ви думаєте, що торгуєте свободою заради безпеки, але втягуєтесь у пригоди інших. НАТО в Афганістані, ЄС в Конго, ООН в Судані: якщо ви зазирнете за куліси, ви побачите прірви. Марення надсилати скрізь кількох швейцарських солдатів, що не воюють, призводить не до більшої поваги, а до зневаги.
З новими образами війни кардинально змінена стратегічна ситуація також вимагає нового образу солдатів. Зростають ознаки того, що вимагається більше “справжніх солдатів” (Ехуд Олмерт) та “справжніх солдатів” (Кондоліза Райс). Захисник миль повинен бути замінений пугнатором миль, винищувачем. Цивільний громадянин також повинен змінитися. Він повинен знати, що він є об’єктом атак, рідше фізично, завжди психологічно. Йому доводиться набувати великої безтурботності; «героїчне безтурботність», як його називали після нападів у Лондоні. Напади не варті, якщо громадяни реагують спокійно і спокійно, якщо економіка не дозволяє себе перемогти, а ЗМІ помірковані. Фізичну шкоду можна зменшити за допомогою розумних запобіжних заходів, за допомогою структурних заходів, охорони, децентралізації, надмірності, делегування відповідальності. Добре керовані компанії, організації та адміністрації готові до атак.
Нам потрібні спокій, рішучість, спеціальні працівники з належним обладнанням на високому рівні підготовки, а також відповідальні особи федерального уряду, кантонів та муніципалітетів, які знають свої завдання та компетенцію в мережі. Небезпека ракетних війн та зброї масового знищення повинна бути продумана, розіграна в навчаннях, представлена відповідальним та громадянам з усією тверезості, а потім вирішено. На сьогоднішній день для малої держави можливий лише пасивний захист. Якщо цього не вистачає, довіра похитується з самого першого випадку. На запитання, поставлене на початку, про живучість постгероїчних суспільств у зіткненні з героїчними групами можна відповісти: так, вони виживуть - якщо вони зможуть жертвувати, якщо вони залишаться спокійними та рішучими, якщо вони підготовлені та підготовлені, якщо у них є воля зробити це Не втрачайте самоствердження, свободу та незалежність.
Герфрід Мюнклер, «Зміна війни. Від симетрії до асиметрії ». Weilerswist: Velbrück Wissenschaft, 2006.
Стівен Пітер Розен, «Після розповсюдження. Що робити, якщо більше держав стають ядерними ». Нью-Йорк: закордонні справи, вересень/жовт. 2006, с.9 і далі.
Найл Фергюсон, “Війна у світі. Епоха ненависті історії ». Лондон: Аллен Лейн, 2006.
Майкл Штурмер, «Світ без світового порядку. Хто успадкує землю? " Гамбург: Мурманн, 2006.
Едвард Луттвак, «Стратегія. Логіка війни та миру ». Люнебург: Дітріх цу Клампен, 2003.