14 серпня 1884 р. Третя республіка визначила долю монархії у Франції - Revue générale du
Цитувати:
Матьє Бертоццо, "14 серпня 1884 р. Третя республіка виправила долю монархії у Франції": Revue générale du droit онлайн, 2017, номер 29036 (www.revuegeneraledudroit.eu/?p=29036)
«Франція - стара країна, монархічна фантазія якої все ще присутня. "
Еммануель Макрон, Ле Пойнт (серпень 2017)
Однією з перших цілей Французької революції було встановлення конституційних обмежень тисячолітньої монархії, на якій базувалася країна. Тут також відбулася її перша невдача.
Дійсно, великою моделлю на той час - і це з часів Монтеск'є - була англійська конституційна монархія. Це є доказом того, що свавілля не є даною властивістю монархічної системи управління і що остання не є несумісною з ефективною парламентською системою.
Однак ми не зуміли з цим змиритися, оскільки монархічна практика французького зразка не дуже добре поєднувалася з революційними ідеалами. Це вже було вірно в 1789 році, але також у 1814 і 1830 роках, символічними періодами обмежених монархій.
Таким чином, люди при владі не змогли покласти край інституційним ранам, які спалахнула Французька революція, так що невизначеність панувала у правлячому класі до липня 1875 р. - прийняття останнього з трьох конституційних законів, що організовують функціонування республіканських установ - про остаточну політичну систему, яка повинна бути надана Франції.
Три основоположні конституційні закони Третьої республіки у своєму законопроекті 1875 року схилялися до екстремістів на користь республіканської системи управління. Але цього було б достатньо, якби лише один голос вирішив голоси виборців. Тому тріумф республіканської ідеї був дуже скромним і не лише з точки зору кількості голосів.
Якісно кажучи, не було жодної юридичної перешкоди, яка б справді перешкоджала поверненню до монархії. Конституція може бути змінена "повністю або частково" таким чином, щоб дуже мало відступати від звичайних парламентських процедур. Тому форма залишала бажати кращого; фон просто не існував.
Ось чому ми втрутилися в 1884 році, щоб "спробувати" покласти край невизначеності, яка продовжувала важити на майбутнє наших установ.
Закон від 14 серпня 1884 р. Переглянув конституційний закон від 25 лютого 1875 р., Доповнивши абзац третій його статті 8 таким чином:
"Республіканська форма правління не може бути предметом пропозиції про перегляд.
Члени сімей, які царювали над Францією, не можуть претендувати на пост президента Республіки. "
Історично монархія жила. Хоча їй довелося б це зробити за конституцією.
Пізніше закон від 22 червня 1886 р. Повинен був заборонити головам колишніх королівських та імператорських сімей, які царювали у Франції, та їхнім прямим спадкоємцям у порядку першородного доступу та перебування на французькій землі під страхом тюремного ув'язнення та супроводу до кордону. Вони не могли ані виконувати державні посади та/або виборні повноваження, ані вступати до збройних сил.
Отже, це вимушене легальне вигнання призвело до очищення монархічних та бонапартистських військових кадрів і одночасно породило цікавий адміністративний суперечку. Дійсно, тодішній військовий міністр Жорж Буланже на підставі закону 1886 року викреслив з офіцерів арлеанських принців та принца Мурата. Крім того, він систематично заперечував проти звернень до нього проти його рішень.
Захоплений основними зацікавленими сторонами, Державна рада в кінцевому рахунку повинна була вирішити, що:
Анрі д'Орлеан, герцог Омале (1822-1897)
"Беручи до уваги, що з фактичного тексту оскаржуваних рішень випливає, що військовий міністр прийняв їх з метою застосування статті 4 Закону від 22 червня 1886 р., Що таким чином він діяв під час здійснення адміністративних повноважень, що належать міністру забезпечити виконання законів і щоб ці рішення становили адміністративні акти, які можуть бути передані Державній Раді. "
(Державна рада, 20 травня 1887 р., Герцог Осмальський і принц Мурат, Сірей 1889 р. III, с. 19).
Таким чином, Рада, по суті, відхилила апеляції орлеанських принців, але перемогла принца Мурата. Це також частина руху, який знаменує відступ актів уряду, ініційований адміністративним суддею кількома роками раніше (Державна рада, 19 лютого 1875 р., Принц Наполеон).
Після того, як Республіка була твердо закріплена на принципах, на яких вона була заснована, закон від 22 червня 1886 року застарів і остаточно був скасований згідно з Четвертою республікою законом від 24 червня 1950 року, який тим не менш визначав, що:
"Якщо потреби громадського порядку вимагають цього, територія Республіки може бути заборонена будь-яким членом сімей, які царювали у Франції, указом Ради міністрів. "
Це залишало місце для маневру в очікуванні нещодавно прийнятих установ - Четвертій республіці ще не виповнилося чотири роки - щоб довести свою цінність. Лише за П’ятої республіки і зовсім недавно закон від 17 травня 2011 року про спрощення та поліпшення якості законодавства остаточно поклав край спеціальному режиму, що застосовується до членів колишніх правлячих сімей.
Але якщо для деяких це здається надзвичайно анекдотичним, досвідчене око адвоката бачить зі свого боку нове джерело невичерпної дискусії, що призводить до релятивізації втручань - хоч би якими доброзичливими вони були - політика, який лише зробив " "спробувати" не допустити, щоб республіканський режим занурився.
Конституційний закон від 16 липня 1875 р. Про державні відносини
Більше того, приклад 1940 року - конституційний закон від 10 липня 1940 року надав маршалу Петену повноваження змінювати установи, що означає кінець Третьої республіки та початок режиму Віші, - це вже багато років. . Він показує, що насправді ніщо не захищає від найпотворніших заносів; навіть не найкраще написаних конституцій.
Отже, якщо Четверта і П’ята республіки переймуть положення закону про конституційний перегляд від 14 серпня 1884 р., Ефективність з точки зору встановлених меж, тим не менше, залишається одним з улюблених предметів суперечок.
Юридичні канали (перегляд конституції) - законність режиму Віші продовжують обговорювати - насправді пропонують стільки можливостей, скільки тих, які не є (державний переворот, революція), скоротити до небагатьох. Щось дуже обмежене, прописане сьогодні в конституції.
Людська фантазія не знає меж, і закон, за висловом великого французького драматурга, є його найбільшою школою. Тому ми не виховуємо себе, щоб знати межі. Єдина гарантія, яку він може представити.
У "Троянській війні не відбудеться" (1935) письменник і дипломат Жан Жироду (1882-1944) має характер Гектора, який говорить: "Право є наймогутнішою з шкіл уяви. Ніколи поет не тлумачив природу так вільно, як правознавець інтерпретував реальність. "
Отже, було б достатньо виключити за допомогою першого перегляду пункт 5 статті 89 нашої конституції - який в даний час забороняє змінювати республіканську форму правління - щоб відкрити шлях новому режиму, особливості якого будуть визначені під час другого перегляду (так званий механізм "подвійного перегляду").
Повернення до монархії було б лише питанням голосів, де більшість, необхідна відповідно до процедурних шляхів перегляду, залишалися єдиними гарантіями.
Що стосується закону загалом, то форма майже завжди перемагала б суть і давала б більше обмежень, ніж передбачається її простим прочитанням - цей єдиний абзац статті 89 для когось був би підтримкою принципів, на які не допускається відступ, - n нічого не міняв би. Мазка пера, якому передує відповідна процедура, цілком достатньо, щоб впоратися з ним законно.
Стверджувати протилежне, навіть суперечило б логіці речей конституційного права, оскільки установча влада, її основний об'єкт дослідження, завжди є суверенною і, отже, не може зазнати жодних обмежень, крім відмови від цього суверенітету, до якого ми стикаємось із проблемою.
Але тоді якою буде користь від публічного права, якщо йому не вдається подолати цю проблему, яка є суттєвою для підтримання - чи, можна сказати, виживання - нашої правової системи? Блискучий юрист, таким чином, міг стверджувати, що така дисципліна не заслуговує навіть хвилини нашого часу.
Леон Дюгі (1859-1928) у державі, об'єктивному та позитивному праві писав: «[...] є речі, які держава зобов'язана робити; є речі, які держава не може зробити [...] в юридичному мистецтві встановлення формули та практичної санкції. Якщо юридична наука та мистецтво безсилі це зробити, вивчати їх не варто ні хвилини зусиль ". Тут знову виявляється вплив, який чинив на роботу юриста великий соціолог Еміль Дюркгейм (1858-1917), який, бажаючи закласти основи сучасної соціології, вважав, що: "наше дослідження не заслуговує години клопоту, якби вони були мати лише спекулятивний інтерес. "
Ось чому, незважаючи на те, що ми бачили, публічне право - це закон обмеження, але який, як і всі права, є настільки ж скромним, як і мета, яку вона переслідує, благородна. Сказавши це, можна подумати, що все сказано. Насправді ми взагалі нічого не говорили, оскільки так багато ще треба сказати і особливо ще зробити.
Крім того, конституції іноді зазнають краху, оскільки, якою б високою не була їхня місія, юридична справа, з якої вони складаються, є не менш безпомилковою, ніж люди, які її склали. Часто, на щастя, минулого століття - модифікованого здебільшого протягом цього століття - вдається.
Все одно Конституція П'ятої Республіки робить щось більше і що відрізняє її від усіх, що їй передували. Дійсно, ніколи республіканський режим не позичав стільки у монархічної форми правління, як та, під якою ми живемо сьогодні.
Отже, функціонування тексту і тим більше практика, яка складається з нього, щодня суперечить головній межі, на якій спираються всі наші установи; що є не найменшим із парадоксів, представлених нашою конституцією.
Невдача чи успіх наших редакторів? Відповідь на це питання абсолютно не залежить від політичних переконань. Вона заслуговує на більший зріст.
Париж, столиця республіки
Наш основний текст не задоволений запобіганням зловживанням режимом за допомогою простого стилю. На додаток до цього, Конституція П'ятої республіки, яка, очевидно, засвоїла уроки історії, навмисно воліла обрати форму синкретизму, що асоціює республіканську форму правління та монархію.
І ця республіканська монархія, незалежно від того, беремо ми її до вершини чи прирікаємо її на гемонії, триває майже 60 років.
Бібліографічні джерела:
КЛЕЙН (C) Теорія та практика установчої влади, ред. ПУФ, 1996, с. 217
DUGUIT (L) L'ETAT, об’єктивне право та позитивне право, ред. DALLOZ, 2003, с. 623
CARRE DE MALBERG (R) Внесок у загальну теорію держави, під ред. DALLOZ, 2003, с. 1526 рік
РЕЙНО (P) Дух П’ятої Республіки. Історія, дієта, система, за ред. ПЕРРИН, 2017, с. 250
Аспірант публічного права - закінчив CJFA - закінчив Інститут історії Дройта
Автор
Метью Бертоццо
Аспірант публічного права - закінчив CJFA - закінчив Інститут історії Дройта