19062020 Керівництво з управління ризиками очікується до 14 липня
За відсутності дорожньої карти до літа, сільськогосподарська професія побачить принаймні трохи чіткіше у проекті реформи управління кліматичними ризиками до середини липня. Це обіцяв міністр сільського господарства Дідьє Гійом 15 червня в ефірі радіо France Bleu Drôme Ardèche. "Covid завадив нам їхати швидше", - зізнався міністр. «До 14 липня я зберу всіх партнерів, щоб внести пропозиції. "
Оскільки три робочі групи, до складу яких входять представники профспілок, страхування та уряду, які працюють з листопада, щоб скласти рекомендації, практично всі повернули свої копії до Міністерства сільського господарства. Перша робоча група з питань обізнаності, освіти та запобігання ризикам опублікувала свої висновки кілька тижнів тому. Щойно наслідувала друга група, пов’язана зі співвідношенням між кліматичним страхуванням з різним ризиком (MRC) та режимом сільського господарства. Йому довелося до 12 червня зробити остаточні зауваження щодо "проекту резюме", підготовленого DGPE та DG Trezor, узагальнюючи свої пропозиції.
Згідно з цим документом, який отримала Agra Presse, ця друга робоча група рекомендує розробити субсидоване страхування від втрат урожаю за групами сільськогосподарських культур. І використовувати систему сільського господарства лиха лише для втрати коштів. Однак з мінусом для деревного дерева.
Покращена CRM для втрат врожаю
Що стосується втрат врожаю, робоча група, схоже, задоволена кліматичним страхуванням з високим рівнем ризику (MRC) у виноградарстві, польових культурах та промислових овочах. Він хоче розробити MRC для цих виробництв, вдосконалюючи його за допомогою десятка заходів. Серед них: віддайте перевагу підписанню договору страхування за групою сільськогосподарських культур, надаючи більше інформації про можливість страхування на рівні ферми; забезпечити лише один рівень гарантії субсидії замість двох; вирівняти поріг запуску та франшизу; відповідати ціні страхування за єдиною шкалою за врожай; або навіть продовжити тривалість олімпійського середнього значення в рамках наступного САП.
Перехідна фаза для луків
Те саме стосується луків, де ми рухаємось до розвитку страхування, навіть якщо ситуація для цієї групи культур є більш складною. Дійсно, робоча група вказує на "конкуренцію" між MRC (фінансується за рахунок кредитів АПК) та режимом сільськогосподарських лих (фінансується FNGRA), зокрема щодо втрат врожаю від 30 до 45%. Ось чому він закликає "перейти з часом (...) на страхування як єдиний субсидований інструмент для об'єднання ризиків" і виступає за "перехідну фазу", в якій МРК та "капітально відремонтований" режим стихійного лиха могли б співіснувати. Цей перехідний етап розпочнеться, якщо це можливо, "з управління файлами посухи для кампанії 2020 року", вказує короткий проект. Робоча група також вказує, що для отримання переглянутого режиму стихійних лих необхідно уточнити розрахунок втрат корму на рівні комуни та провести "перегляд параметрів компенсації на індивідуальному рівні".
Щодо втрати коштів, ці чотири групи сільськогосподарських культур (виноградарство, польові культури, промислові овочі та луки) вважають, що система сільськогосподарських катастроф "зберігає (...) всю свою актуальність".
Пристрій типу CAT для арбо
Третя робоча група з лісового господарства має представити свої остаточні висновки до 19 червня. Для сектору ставки високі, оскільки лише 2,5% плодів лісових культур були застраховані у 2019 році (проти 31,8% у польових культурах, 32,9% у виноградарстві) згідно з попередніми даними Міністерства сільського господарства. Окрім дуже високих витрат на страхування, професія наголошує на кількох особливостях порівняно з іншими рослинами: "високі" втрати врожаю приблизно кожні десять років, кліматичні небезпеки, вплив яких на сади можна виміряти. Протягом декількох років дуже значний капітал на гектар та концентрація виробничих площ, що ускладнює об'єднання ризиків.
Тому не дивно, що ця робоча група хоче "справжнього перерви в схемі домовленостей про компенсацію". Відповідно до проекту резюме, розробленого FNPF (виробники фруктів, FNSEA) та FFA (страхування), з якими змогла проконсультуватися Agra Presse, він виступає за створення спеціальної системи компенсації великих збитків. (+ 50% втрат). Пристрій, який буде натхненний договорами страхування типу CAT, що існують у Сполучених Штатах, де франшиза узгоджується з порогом спрацьовування. Учасники групи хочуть "поглибити" цю "колію" з метою знайти рішення за "дуже низькою" вартістю, щоб альтаристи масово її дотримувались. Розглядаються два сценарії: створити субсидований страховий інструмент, що перевищує поточний максимально дозволений поріг 70%, або покластися на оновлений FNGRA. Якщо ця друга можливість буде збережена, необхідно буде узгодити методи розрахунку та досвід між страховою компанією та FNGRA, вказує короткий проект.
Масивна підтримка засобів захисту
Для кліматичних ризиків, що спричиняють від 20 до 50% збитків, необхідний "приватний страховий пристрій, що дозволяє викупити надлишок, який залишається субсидованим", продовжує робоча група з лісового господарства. Яка також рекомендує вдосконалити RCM, продовжуючи середню тривалість Олімпійських ігор "на парну кількість років через явище змінної врожайності", пом'якшити умови обов'язкового периметра, який слід забезпечити, та врахувати не понесені витрати (наприклад, обрізка) або витрати на збір врожаю після знищення).
Що стосується втрат врожаю менше 20%, їх слід уникати за рахунок збільшення та допоміжних інвестицій у засоби захисту та профілактики, вважає робоча група. Враховуючи "вартість" обладнання та "проблеми грошового потоку" операторів, він рекомендує послабити дозволені ліміти та узагальнити інвестиційну підтримку, "яка присутня не у всіх регіонах". Він також рекомендує мати сертифіковані по-справжньому ефективні засоби захисту та підтримувати альтанки, щоб вони вибирали найбільш "відповідні" інструменти.
"Реальна прорив у схемі механізмів компенсації"
Мультикліматичні ризики: залишається вирішити кілька питань
Після роздумів робочої групи щодо зв’язку між страхуванням та режимом стихійного лиха залишається вирішити кілька питань. Три питання, зокрема, розділяють членів групи.
Щодо виплати премії страхувальником, сільськогосподарська професія та сектор страхування не погоджуються. Перші хотіли б сплатити лише чисту премію, тобто суму страхового внеску, який повинен бути сплачений після субсидії. Але страховики не хочуть, щоб фермери перерахували їм борг "з огляду на можливий ризик невідповідності [субсидії] оператору". На думку робочої групи, єдиним можливим рішенням було б для страховиків, які "бажають" надати "позику в сумі, еквівалентній тимчасовій субсидії, на вигоду страхувальнику".
Інший спірний момент: зумовленість допомоги для оформлення страхування. Хоча страховики "досить сприятливі", представники сільського господарства "виступають проти будь-яких негативних умов і виступають за стимулюючий підхід, такий як збільшення допомоги".
Нарешті, ще один момент, щодо якого немає єдиної думки: створення страхового пулу, де доступ до субсидії буде залежати від членства в пулі. "Було домовлено продовжувати експертизу цієї пропозиції спільно з державними службами, зокрема компетентними в галузі конкурентного законодавства", - підсумовує робоча група у своєму резюме.