5 цифр, яких ви не знали про Brexit Eco class francetv info
Економіка пояснила моїй матері (та іншим)
Олександром Делейгом, професором економіки в Ліллі I
Поділитися:
У міру того, як у Великобританії насувається голосування за Brexit, дебати підживлюються цифрами. Одні серйозні, інші менш; кілька прикладів.
"Отче наш: 66 слів. 10 заповідей: 179 слів. Геттисбурзька мова: 286 слів. Європейські норми щодо продажу капусти: 26 911 слів".
Цей лозунг, що наводить на думку про бюрократичну абсурдність Європейського Союзу, був повторений багатьма британськими коментаторами на користь виходу країни з Європейського Союзу. Ця цифра, проаналізована BBC, не нова: ми вважаємо, що вона цитується у 2014 році і навіть у 2000 році. (Щоб дати вам уявлення про обсяг, який це представляє, довжина публікації, яку ви читаєте, становить 1363 слова ).
Ця фігура має дивовижну історію. Він насправді не має жодного зв'язку з Європейським Союзом, але народився під час Другої світової війни, коли Міністерство планування США написало пояснювальну записку на 2600 слів щодо застосування контролю за цінами на насіння капусти. Потім це військове розпорядження було скасовано, але через кілька років, у 1951 році, з'явилася чутка, що вказує на його швидке повернення в 10 разів довше. У статті 1951 року вказувалося, що ймовірний розмір майбутніх нормативних актів становить 25 000 слів; роком пізніше, в 1952 році, стаття, в якій критикується планування війни в Кореї, вказує на існування норми в 26 911 слів, що є абсолютно уявною цифрою (але досить точною, щоб звучати серйозно).
Відтоді ця цифра жила власним життям, яку регулярно цитували без перевірки. Рейган цитував це у 1980-х; він перетнув Атлантику, щоб стати критиком Європейського Союзу. Його застосовували не лише до капусти, але й до передбачуваного регулювання карамелі, або цвітної капусти, і навіть до експорту качиних яєць. Насправді не існує європейських нормативних актів щодо продажу капусти, але загальне положення про виробництво та продаж сільськогосподарської продукції загалом, яке має довжину близько 32 000 слів і нічого конкретно не говорить про капусту.
6 пінтів пива, пляшка бордоського та 2 високі склянки портвейну
Це напої, спожиті під час обіду, проведеного репортером Financial Times разом із Найджелом Фараджем, лідером євроскептичної партії UKIP. Політики з таким шлунком, ми цього вже не робимо.
Це, за словами британського міністра економіки Джорджа Осборна, посилаючись на дослідження міністерства фінансів, що кожна британська сім'я втратить у 2030 році, якщо Великобританія вийде з Європейського Союзу, або близько 5500 євро щороку. Це багато, і це страшно. Цю цифру засудили як псевдонауковий розрахунок, спрямований на тероризацію британців та змушення їх "добре голосувати".
Критика заслуговує на більшу точність. Як часто, на жаль, під час публічних дебатів, серйозна та нюансована робота карикатується та інструменталізується для служіння політичним цілям. Слід зазначити, наприклад, що це та сама британська скарбниця, яка п'ятнадцять років тому випустила дослідження, в якому не рекомендується вводити євро, всупереч офіційній позиції уряду: ми повинні бути обережними щодо звинувачень у політизації.
Як казначейство це розрахувало? Зосередивши увагу на впливі на зовнішню торгівлю. ЄС є найбільшим торговим партнером Великобританії, який має привілейований доступ до цього ринку як країна-член. Вийшовши, Великобританія втратить цей статус і повинна буде отримати ще один. Або шляхом переговорів про новий договір з Європейським Союзом, як такі країни, як Швейцарія чи Норвегія; у разі невдачі відносини з ЄС будуть регулюватися правилами Світової організації торгівлі. У кожному з цих випадків торгівля Великобританії з Європою була б менш важливою. Потім ми можемо оцінити вплив на ціни та доходи, як, наприклад, для прогнозування впливу торгових договорів. Це досить надійний і добре стандартизований метод. Припускаючи договір, подібний до того, яким користується Канада, і уявляючи, що зростання Великобританії в середньому залишиться незмінним, ця цифра в 4300 фунтів на домогосподарство досягається в 2030.
Очевидно, що цю цифру не слід сприймати як таку, оскільки ніхто точно не знає, яким буде ВВП Великобританії в 2030 році, і тут нагромаджуються інші параметри, а не лише правила міжнародної торгівлі. Щоб провести паралель, я не можу точно передбачити свою вагу та артеріальний тиск через 15 років. Однак я знаю, що якщо я не буду займатися спортом і випиватиму два літри солодкої соди на день, ці цифри будуть гіршими, ніж якщо б я цього не робив. Так само британська казначейство не знає британського ВВП через 15 років, але знає, що зменшення доступу до європейського ринку для неї не було б добре.
Це, на думку британських економістів на користь Brexit, приріст ВВП, який би виграла британська економіка, виходячи з Європейського Союзу.
У цей момент, як правило, ви повинні нарікати принизливе зауваження щодо економічного прогнозу, яке говорить про все та його протилежність. Тим більше, що ці економісти на користь Brexit також покладаються на вплив на зовнішню торгівлю.
Їх аргументи такі: на даний момент, звичайно, Великобританія має доступ до європейського ринку, але тому повинна застосовувати митний захист ЄС щодо зовнішнього світу. Вийшовши з останнього, можна було б зняти всі митні бар'єри із зовнішнім світом та перейти до односторонньої вільної торгівлі з Європою. Великобританія імпортувала б більше з Європи, що знижувало би обмінний курс і раптово збільшувало експорт.
Слід визнати, що відсутність привілейованого доступу створить проблему для експорту послуг до Європи - а Великобританія є, перш за все, експортером послуг, фінансових, але не лише. Він також експортує освітні послуги (вітаючи студентів до своїх всесвітньо відомих університетів) транспорт, культурні товари (фільми, серіали та телевізійні програми). Великобританія має дефіцит лише в туризмі.
Однак для послуг важливо отримати вигоду з договору, оскільки правила важливі. Таким чином, британські банки та страхові компанії залежать від європейської ліцензії на діяльність там; Університети Великобританії залежать від угоди про визнання ступеня; тощо У цих регіонах навряд чи існують якісь міжнародні правила, тому Великобританія була б змушена прийняти умови, встановлені Європою, - вносити до європейського бюджету без голосування, як Швейцарія, і підтримувати вільне пересування. Люди, приймати європейські правила тощо - з метою продовження експорту. Прихильники Brexit кажуть, що єдиний ринок послуг існує в мові, а не стільки в дії, ніж у Європі.
Зрештою, це виявляє парадокс. Звичайно, можна собі уявити, що Великобританія за межами Європейського Союзу стає величезним дерегульованим Сінгапуром, відкритим для зовнішньої торгівлі та вільним у прийнятті доброї політики.
Але ці "хороші політики" - вільна торгівля, відкритість для міграційних потоків, спеціалізація у сфері послуг на шкоду промисловості та сільському господарству - це саме те, від чого британські виборці на користь Brexit відмовляються. Навпаки, вони здебільшого хочуть більше захисту, промислової політики та, насамперед, меншої кількості іммігрантів. Але те, що принесло б користь британській економіці у випадку Brexit, - це саме більше всього цього, ніж те, що панує в ЄС.
Це частка британських виборців, які кажуть на виборчих дільницях, що хочуть проголосувати проти Brexit, тоді як 40% заявляють, що хочуть проголосувати за, а 9% ще не визначені. Після візиту Обами та його заяв на користь збереження Великобританії в ЄС тенденція дещо змінилася на користь її збереження. Слід бути обережними щодо опитувань, але інші джерела прогнозу вказують у цьому напрямку.
Таким чином, букмекери оцінюють ймовірність Brexit приблизно в 30%; сайт прогнозування гіперразуму надає йому ймовірність 25%, а проект „Добрий розсуд” 20%. Отже, загалом, на сьогоднішній день Brexit не є найбільш вірогідним результатом. Але швидко сталася аварія. Зрештою, ця ймовірність вища, ніж ймовірність програшу в російській рулетці; Не думаю, що ви із задоволенням зіграєте в російську рулетку і втішитеся, бо у вас є 5 з 6 шансів вижити.