50 років місячної змови - чому висадка не є брехнею
Від Сібілли Андерл
Перші люди ступили на Місяць 50 років тому. Відтоді навколо посадки виросли теорії змови. Не всі абсурдні, - коментує астрофізик Сібілла Андерл. Але нам не потрібно турбуватися про річницю.
500 мільйонів людей сиділи зачаровані перед телевізорами і були свідками того, як перші люди ступили на Місяць. Півмільйона співробітників NASA зробили можливим цей успіх. Якщо розглянути ці цифри людей, які прямо чи опосередковано беруть участь у посадці на Місяць, то сумнів у посадці на Місяць видається особливо божевільним варіантом теорії змови. І все ж у 2013 році майже кожен десятий американець поставив під сумнів достовірність висадки місяця - і ця тенденція, очевидно, зростає. Як це може бути?
Теорії змови падають на родючий ґрунт
Важливою причиною цього, безумовно, є критичний стиль теорій змови: готовність суперечити загальноприйнятим переконанням та підтримувати альтернативні теорії падає на благодатний грунт сьогодні в часи Інтернет-ехо-камер. Не рідко це легітимізується значенням скептичного сумніву, який як вихідний пункт для пошуку альтернативи, навіть кращих пояснень в кінцевому підсумку також повинен бути моделлю науки.
Так, так багато потрібно поступитись теоретикам змови: наявні в кожному випадку емпіричні дані завжди сумісні з кількома різними теоріями. Це відомий феномен недоцільності. Ще в середині XIX століття Джон Стюарт Мілл описав це: наукову гіпотезу не можна вважати істинною, оскільки вона пояснює всі відомі явища. Оскільки суперечлива, альтернативна гіпотеза часто може робити те саме.
За словами Мілля, фантазійні люди можуть навіть придумати сотні можливих пояснень. Тож як ми можемо позначити деякі з цих пояснень як плідні, а інші - як неправдоподібні? З чисто логічної точки зору висновок з емпіричних даних до найкращого пояснення насправді аж ніяк не є обов’язковим. Особливо ті галузі досліджень, які борються з нестачею емпіричних даних, занадто добре знають проблему.
Соціальні дії непередбачувані
Тож у який момент полова теорій змови відокремлюється від пшениці очевидного пояснення? Ну, з місяцем легко. У багатьох місцях місячна теорія змови зазнає невдач через наші фізичні знання: нібито занадто глибокі сліди, заплутані тіні, камери, які нібито не працюють на Місяці - все це незрозумілі аномалії, лише якщо немає розуміння фізичних місячних умов.
Найважливішу характеристику теорій змови описав у 1948 р. Карл Поппер у своїй книзі "Відкрите суспільство та їх вороги", першій видатній та критичній дослідженні цього терміна. Теза про те, що певні люди чи групи таємно спричинили певну подію, ґрунтується на різкому завищенні передбачуваності людських дій. Наше соціальне життя включає незліченну кількість людей з найрізноманітнішими інтересами та ідеями, результатами найрізноманітніших установ та традицій. Все це означає, на думку Поппера, що людські дії навряд чи можна передбачити.
Прикриття рано чи пізно виявляться
Наукове дослідження фізика 2016 року проілюструвало це на прикладі посадки на Місяць.Використовуючи просту математичну модель людської здатності зберігати інформацію в таємниці, Девід Роберт Граймс визначив, що інсценізована посадка на Місяць повинна була бути виставлена найпізніше через чотири роки. Тому що тоді можна, можливо, передбачити одне: цей час рано чи пізно виявить людські прикриття. Тож ніщо не повинно заважати святкуванню 11-ї річниці Аполлона.
Сібілль Андерл вивчав фізику та філософію в Берліні та докторував астрофізику в Бонні, перш ніж проводити дослідження в Греноблі з питань формування зірок. Починаючи з докторської дисертації, вона бере участь у міжнародному розвитку філософії науки в астрофізиці. З початку 2017 року вона працювала редактором "Frankfurter Allgemeine Zeitung" у розділі функцій.