Абляція нирок - Сторінка 3 - Неправильне призначення процедури AEP MDK - myDRG - DRG-Форум 2020
Шановний ЕТ,
У випадку з РД, ГКВ (до тих пір, поки витрати будуть такими, як зараз) залишатиметься лише процедурою, як для операції з ожирінням. І це вже робить, наприклад, професор д-р. Бренд (Мюнстерський університет) вчинив таким чином.
Перед РД, сек. Виключити високий тиск, оптимізувати ліки (наприклад, антагоністи альдостера) та досягти зміни способу життя (низька кількість солі, втрата ваги).
Ви можете зробити це так. Я все одно повинен запитати: З якою легітимацією? Ні ГКВ, ні МДК не можуть вжити нормативних заходів. Порівняння з хірургією ожиріння тут недоречно.
привіт мерге!
Легітимація? Я поняття не маю, якщо медичні страховики про це запитають, тоді це буде юридично нормально. Часто є юристи, які мають досвід соціальної справедливості. Довідки вражаюче детальні: мед. ефективність, економія тощо.
Порівняння з хірургією ожиріння не таке вже й надумане.
Простота HTN1 також викликала критику: чи етично виконувати безповоротно денервацію нирок перед випробуванням з низьким споживанням натрію для стійкої до лікування гіпертонії? (Тернер М.Дж., ван Шальквік Дж.М.)
Професор Бренд вважає, що РД є етично виправданим, якщо пацієнта заздалегідь супроводжували зміною способу життя.
Я сам бажаю, щоб РД був успішним.
Але той, хто використовує цей метод як альтернативу лікуванню. вводить терапію, яка повинна бути добре застрахована. Після хірургічної РД у 50-х (або 60-х) у деяких пацієнтів пізніше було занадто мало РР. Як Сором’язливий Драгер.
mfg ET.gkv
(за великим рахунком, я зараз вистрілив свою пудру)
Легітимація? Я поняття не маю, якщо медичні страховики про це запитають, тоді це буде юридично нормально.
Професор доктор Г. Maio Dtsch. Ärzteblatt 2012; 109 16
«Медицина не повинна залишати своє власне завдання, а саме бути захисником пацієнта, економіці. Тому що якщо
Якщо медицина поступиться місцем бізнес-моделі, зрештою це вже не буде медициною ".
"Хірургічні сертифікати - помилкова ідея", - сказав Монтгомері. Такі сертифікати є етично невиправданою економізацією
Система охорони здоров’я, в якій наразі є лише гроші на послуги.
Прес-реліз BÄK 08.01.2012
http: //www.bundesaerztekammer.…his=3.71.9972.10676.10677
Професор доктор Г. Maio Dtsch. Ärzteblatt 2012; 109 16
«Медицина не повинна залишати своє власне завдання, а саме бути захисником пацієнта, економіці. Тому що якщо
Якщо медицина поступиться місцем бізнес-моделі, зрештою це вже не буде медициною ".
Суто на рівні котирувань:
Теодор Білрот, лист до Дж. Брамса (1892)
"До речі, я вже багато років встановлюю парадокс, що зростаюча досконалість медичного мистецтва принесе користь людині, але вона повинна зруйнувати людське суспільство".
З найкращими побажаннями
Д. Д. Сельтер
Медичний директор з медичного контролю
Клініка страхування від нещасних випадків роботодавця в м. Мурнау
На мою думку, медичний страховик, звичайно, повинен мати можливість перевірити прибутковість певного лікування, незалежно від того, проходить воно в лікарні чи амбулаторно. Той факт, що власник витрат використовує MDK для цього, не є новим, але стандартизованим законодавством і обумовлений тим, що адміністрація зазвичай не має (достатньої) медичної експертизи. Це означає, що MDK, звичайно, також повинен робити заяви щодо § 12 SGB V, якщо він вважає це необхідним та доцільним.
Те, що цьому повинно передувати достатнє вивчення окремої справи, зрозуміло як день, і це потрібно вимагати у кожному звіті. Я вважаю, що це фокус, а не з потенційно суперечливою ефективністю методу.
Зрештою, лише система соціальної справедливості може приймати рішення щодо нових методів обстеження та лікування, які Г-БА ще не оцінила. В якості підстави для юридичного спору носієві витрат спочатку потрібна заява з MDK. Якщо думки KH та лікарняної каси розходяться, суди повинні спробувати ухвалити фундаментальне рішення, яке, очевидно, G-BA ще не могло або не бажало прийняти.
Майкл Бауер
Економіст медичного страхування бізнесу
Легітимація? Немає ідеї, якщо медичні страховики запитають про це, тоді це буде юридично нормально. Часто є юристи, які мають досвід соціальної справедливості. Довідки вражаюче детальні: мед. ефективність, економія тощо.
Якщо каси запитують, це насамперед технічна перевірка на основі відхилення, визначеного касовим апаратом, що також передбачено законодавством. Аномалії, безумовно, не перевіряються адвокатами у звичайних провадженнях (навпаки: деякі суперечки подаються адвокатам лише тоді, коли все це вже знаходиться перед СГ, це повинно бути причиною того, що багато позовів визнаються одразу після подання позову). Питання про медичну ефективність ВІДОМО може бути недостатньо оцінено в окремих випадках. Навіть із добре підібраним пацієнтом, який відповідає усім критеріям, рекомендованим сучасним станом науки, метод може зазнати невдачі, як і метод може бути індивідуально ефективним без наукового пояснення. У цьому відношенні ефективність в окремому випадку ніколи не була предметом обговорення (це центральна проблема використання поза метками у сфері державного медичного страхування).
У цьому відношенні MDK може надати тут оцінку, але не може вжити нормативних заходів. Ця різниця є для мене дуже важливою, оскільки, як я вже говорив кілька разів, я не бачу, щоб KH використовував затверджений метод, і що отримані доходи оскаржуються.
Для Вашого заспокоєння: Ми кілька разів не узгоджували NUB із носіями витрат, оскільки вони могли представити добре зроблені метааналізи або огляди для переговорів, згідно з якими ефективність не була доведена. Я думаю, що це правильний шлях. У цьому відношенні я б також вважав правильним, якби NUB оцінювали IQWIQ за "терміновою процедурою". Я б підтримував усі ці підходи. Але я не визнаю, що MDK визначає правила, які ніде не мають підстави.
На мій погляд, MDK ніколи не може діяти нормативно, навіть KK, тому я не так розумію цей момент у Вашому аргументі. Окрім "нормальних" законодавчих органів, ми маємо лише юриспруденцію, яка певною мірою набуває форми BSG, незважаючи на розподіл влади.
Отже, якщо МДК "виявляє", що тут було б потрібно інше лікування, ніж проведене, через порушення принципу економічної ефективності, і КК реагує відповідним чином (запит про виправлення рахунків-фактур або навіть компенсацію), тоді КХ повинен звернутися до системи соціальної справедливості щодо його Відстоювати права.
Однак я не бачу нормативного підходу з боку MDK.
Майкл Бауер
Економіст медичного страхування бізнесу