Агнес Сінай Вінсент Міньєро
Наразі далеко не одностайні, екологічні мислителі поділяються навколо цього питання. Хоча деякі, як колапсолог Аньєс Сінай, раді, що ми можемо різко зменшити обіг літаків і автомобілів за одну ніч, інші, як філософ Вінсент Міньєро, більш здивовані можливістю нашої цивілізації відмовитись від гонки за зростанням.
"ТАК, і це показує, що це питання політичного вибору, а не долі"
_Аньєс Сінай
"Ми повинні вступити у велике уповільнення, і це випробування, яке ми зараз переживаємо, показує, що це цілком можливо за рішенням людини, а не через смерть.
Ідеї, які ми розробляємо в Інституті імпульсу протягом тривалого часу, оберталися навколо питання про системний колапс та деградацію як відповідь на траєкторії великого прискорення. Ці ідеї циркулюють добрі десять років, не почувши їх. Однак, здається, сьогодні ми опинились у винятковій історичній конфігурації, яка може спричинити зміни.
"1050 мільярдів євро, випущені Європейським Союзом, показують, як накладені на нас критерії жорсткої економії є довільними та залежать від пріоритетів, які ми собі ставимо"
Агнес Сінай
З цієї пандемічної кризи можна винести кілька уроків. По-перше, політично: якщо держава призупинить ряд заходів протягом ночі, забруднення зменшиться. Наприклад, я виступаю не лише за сильне обмеження масової авіації, але за її повне скасування, оскільки споживання енергії та наземного простору повітряним транспортом є занадто високим. Тоді на фінансовому рівні: Європейський Союз щойно випустив 1050 мільярдів євро, що дозволяє нам усвідомити, наскільки довільними є критерії жорсткої економії, накладені на нас через пакт грошово-кредитної стабільності, і залежать від пріоритетів, які "ми визначаємо самі. Нарешті, криза дає нам зрозуміти, що необхідно терміново перенести певну кількість видів діяльності, а також створити захисні мережі навколо певних загальних товарів, таких як лікарні, диверсифікований ринковий сад або виробництво енергії.
Цей період також змушує багатьох з нас відчувати повільність, замкнутість, тверезість. Звичайно, це питання обмеженої тверезості, зменшення, наказаного декретом і постраждалого. Було б кращим, якби ми були здатні до реального усвідомлення та переходу до обраного, єдиного та рівноправного зростання. Сьогодні ми потрапили в надзвичайну ситуацію зі здоров’ям, яку потрібно порівняти з надзвичайною екологічною ситуацією - оскільки це параметр нашого часу, ми пришвидшено знищуємо живих і систему Землі. Однак, якщо обізнаність повільна, нагальність здається мені вагомою причиною для вживання авторитарних заходів та встановлення певної кількості обмежень. Поки що переважала дуже ліберальна модель з усіма ризиками, які це означає і які є надзвичайними; Я думаю про глобальне потепління та розриви в біорізноманітті. Нам загрожує небезпека. Встановлення обмежень, накладення обмежень, це може бути прийнятним в демократії, як ми бачимо зараз, за чітко вираженої умови, що це рішення буде зрозуміле і сприйняте як справедливе.
На сьогодні глобальне потепління, якщо вжити слова німецького філософа Гюнтера Андерса, a “Суперкримінальна подія”, Тобто настільки великий, що перевершує наші можливості сприйняття та репрезентації, і саме це паралізує дію. Але чи доводиться нам чекати температури 52 ° C, смертельних спекотних хвиль, щоб остаточно прийняти важливі рішення і вийти за межі тривіальних риторичних заходів, подібних до Паризької кліматичної угоди? ?
Пора зрозуміти, що соціальний мир може базуватися на цінностях, відмінних від цін масового споживання. Модель плану Маршалла, яка занурила нас після Другої світової війни в те, що політолог Серж Аудіє називає "продуктивістський вік", Це умовно, можна шукати щастя в інших місцях, ніж на полицях гіпермаркетів. Ми можемо знову відкрити кафе, вечірки, змінити розмір бізнесу з урахуванням конфіденційності, і це відразу після кризи Covid-19, одночасно кардинально змінюючи комерційну пропозицію та транспорт, як автомобільний, так і повітряний. Це не утопія, це питання політичного вибору. "
"НІ, тому що промислова цивілізація повинна була б мобілізуватися проти себе"
_Вінсент Міньєро
"Часто екологічні історії формуються навколо ідеї турботи про природу, щедрий, незмінний, іноді навіть вважається священним, з чим було б доцільно “Повторне підключення” для того, щоб знайти його “Глибока ідентичність” і його “Внутрішній баланс”. Після пандемії можливо, що ми будемо свідками глибоких культурних змін, але протилежних того, що було б бажано для захисту навколишнього середовища. Людство, яке повірило в доброту природи, почуватиметься зрадженим і може несвідомо подумати про те, щоб помститися їй, ще більше поневоливши її.
«Громади мобілізують значні ресурси, коли їм загрожує зовнішня небезпека, наприклад Covid-19. Глобальне потепління - це внутрішня небезпека "
Вінсент Міньєро
З іншого боку, міркування, згідно з яким ця криза свідчить про те, що ми можемо мобілізуватися і швидко змінити свій спосіб життя - навіть зменшитися - коли опинимось у надзвичайній ситуації, і що, отже, ми могли б зробити те саме в умовах глобального потепління мені здається хибним. Навпаки, історія вчить, що людські спільноти об’єднуються та мобілізують значні ресурси, коли їм загрожує зовнішня небезпека - це випадок із Covid-19. Але коли йдеться про глобальне потепління, небезпека - тобто викиди парникових газів - внутрішня. Промисловій цивілізації довелося б мобілізуватися проти себе. Іншими словами, наші лідери повинні прийняти рішення про фінансування зниження результатів діяльності наших економік. Мені це здається нереальним і суперечливим.
Нарешті, коллапсологи та спадкоємці не хочуть бачити іншої проблеми: сьогодні неможливо змінити модель, забезпечуючи безперервність комфорту робочих класів. Сучасна смаккарда має матеріальні умови життя, з точки зору їжі, здоров’я та опалення, набагато вищі за умови багатьох королів античного режиму. Якби ми коли-небудь вводили менше енергії в інфраструктуру і виробляли менше багатства, цей комфорт не тільки знизився б, що було б фактором збільшення нерівності, але крім того суперництво між країнами означало, що перша країна, яка виходить з раси глобалізації і приймає збіднювати себе ризикує бути васалізованим іншими державами. Якщо, наприклад, Європа сповільниться, Китай швидко підведе її під великий палець.
З цих різних причин, антропологічних, структурних, економічних та геостратегічних, я не бачу жодного екологічного переходу після поточної кризи. Але це не хороша новина: крах наших цивілізацій буде повільним, але неминучим. "