Аль - свобода
Свобода у змінах
Це важко зрозуміти, це ставлення до життя, ідея і це одна з найважливіших цінностей нашого суспільства. Але дедалі частіше з’являються ознаки того, що класичне ліберальне читання поняття свободи втрачає вагу.
Тільки 4% населення світу користуються необмеженою свободою.
Все частіше ставиться під сумнів добро, яке сприймається як само собою зрозуміле: свобода.
Те, чого не може побачити Великий Брат: свобода в картині
Іноді малюнок коштує тисячі слів. Ширококутний фокус на об’єкт.
Два терміни з книги Шошани Зубофф "Епоха капіталізму нагляду".
Ніякої свободи без дисципліни
Старший менеджер портфеля Бернд Гентеманн повідомляє про досвід активних ступенів свободи в пенсійних стратегіях.
Ширококутна вікторина про свободу. Перевірте свої знання.
Коріння концепції політики Ханни Арендт.
Крістіан Копф у розмові з колишнім керівником досліджень ЄЦБ проф. Лукрецією Рейхлін.
Для мене свобода означає ...
Вайтвінкель попросив партнерів щодо інтерв’ю та інших експертів про закінчення.
Знята з виробництва модель?
Через 70 років після прийняття Основного закону та через 30 років після падіння Берлінської стіни все частіше ставиться під сумнів актив, який сприймався як належне: свобода. Це знята з виробництва модель? Або це виявляється більш стійким, ніж деякі думають?
Лише чотири відсотки населення світу - близько 282 мільйонів людей - користуються необмеженою свободою збиратися на акції протесту та висловлювати свою думку. Про це йдеться у цьогорічному “Атласі громадянського суспільства”. Навіть в одному з вільно-демократичних основних регіонів, а саме в Європі, свободи обмежуються дедалі частіше.
В цілому в 13 із 28 країн ЄС свобода була по-різному відстоювана, і вживали заходів проти журналістів, правозахисників та політичних активістів. Примітно, що обмеження громадянських свобод вирішують навіть демократично легітимізовані уряди, які аж ніяк не походять лише з популістських таборів.
Свобода також є предметом у мистецтві та музиці. Вайтвінкель просив про це. Спробуй це!
Менше свободи, більше зростання?
Тривалий час свобода вважалася передумовою економічного процвітання. З іншого боку, держави з обмеженими свободами, такі як Китайська Народна Республіка, Сінгапур та Саудівська Аравія, нещодавно зафіксували високі темпи зростання. Це призвело до дискусії щодо того, чи можуть автократії бути економічно ефективнішими, ніж вільні демократії.
Переваги міжнародної вільної торгівлі також все частіше ставляться під сумнів. Під гаслом «Америка насамперед» президент США Дональд Трамп встановив протимодель глобалізації, яку формує вільна торгівля. Як результат, зростаючі розбіжності між США та Китаєм та багатьма іншими країнами спричинили зловісну динаміку, яка в будь-який момент може перерости у торгову чи навіть валютну війну.
Чи можуть держави навіть скористатися протекціоністською торговою політикою? Американська економістка Ен Осборн Крюгер вже займалася цим питанням у 1974 році. Крюгер сформулював підхід "до оренди", тобто вітчизняні суб'єкти, які наполягають на поверненні, яка не відповідає ринку, що в кінцевому підсумку по-різному призводить до протекціонізму. Це може бути встановлення митних бар'єрів для захисту вітчизняних виробників, а також такі заходи, як "вугільна копійка" у Німеччині. В результаті конкурентні функції припиняються. Відсутність міжнародної конкуренції призводить до зменшення стимулу адаптувати власне виробництво до змінних ринкових умов та впроваджувати необхідні інновації. Зрештою, така політика несе ризик завдати шкоди власній конкурентоспроможності.
Сама свобода також загрожує протекціоністському курсу. Це теза британського історика економіки Гарольда Джеймса. Професор, який викладає в Принстоні, вивчив паралелі між протекціоністською торговою політикою Англії 1930-х років і сучасними геополітичними подіями і прийшов до тривожного висновку: «Уроки Великої депресії зрозумілі: торгові війни, які насправді повинні зміцнити національну безпеку, насправді це підірвати. Це особливо актуально у випадку оборонних союзів, оскільки торгові бар'єри змушують союзників налагоджувати тісніші зв'язки з тією самою ревізіоністською владою, яка, як передбачається, буде утримуватися ". Це саме той сценарій, який знову представлений, за словами Джеймса в есе" Фінанси та економіка ": Риторика є відповіддю на різкий підйом Китаю. Але, розпалюючи тарифну війну, яка також стосується Євросоюзу та Канади, Трамп змушує Китай виглядати більш привабливим партнером, ніж самі США ".
Народився в 1956 році, викладає в Принстонському університеті. Він вже мав справу з протекціонізмом у 2009 році в "Створення та знищення цінності: цикл глобалізації". Джеймс є запрошеним доповідачем на 15-й конференції з управління ризиками від Union Investment.
Свобода по-різному закріплена в 13 із 28 країн ЄС.
Повна свобода, максимальна маніпуляція?
Протекціоністські втручання на користь національних торгових інтересів дають підстави для скептицизму. З іншого боку, нещодавно було показано, що повна свобода ринків також може мати негативні наслідки. Роблячи це, свобода часто використовується для власної вигоди. Під підозрою перебувають американські технологічні гіганти Apple, Google, Microsoft, Amazon і Facebook. Через їх величезну ринкову силу вони вже перебувають під особливим спостереженням з боку картельних властей по обидва боки Атлантики. Ваша видатна посада загрожує конкуренції.
Але не тільки це: цифрові засоби збору даних також пропонують технологічним гігантам можливість маніпулювати та зловживати конфіденційною інформацією. Однак цим користуються також різні групи інтересів та держави. Як результат, сам Інтернет все частіше ставить під сумнів свободу та основні права.
Посилити регулювання Всесвітньої мережі може означати обмеження свободи прав. Подібна амбівалентність може спостерігатися і в тероризмі. У часи загальної невизначеності часто самі громадяни приймають менше свободи, якщо, наприклад, вони отримують більше почуття безпеки. У цьому відношенні свобода певною мірою потрапляє в пастку між ідеологічними злочинцями та державою, яка здійснює нагляд.
Велика свобода, великий страх?
Буржуазний втечу від свободи і прагнення до більш авторитарного керівництва описав вигнаний психоаналітик і соціальний психолог Еріх Фромм у своїй книзі "Die Furcht vor der Freiheit". Він описує дилему людини, свободи якої зростають, з одного боку. З іншого боку, він боїться порожнього простору, в якому йому ніхто не говорить, що правильно. Це явище старе, як людство, і не має регіональних меж. Фундаментальна дилема полягає в тому, що люди, які звільняються, стикаються з переломними періодами 1989–1991 рр. Чи арабської весни. Проблема визволення, або "свободи бути вільним", займала філософа Ханну Арендт ще в 1967 році. Одним із висновків Арендт було те, що бути вільним означає також звільнятися від потреб. Це також є передумовою політичної свободи.
Шанси на свободу?
Концепція якісної свободи, яку тюбінгенський філософ Клаус Дірксмайєр описав кілька років тому у своїй однойменній книзі, йде в подібному напрямку. Він розрізняє чисто кількісну свободу, тобто накопичення індивідуальних варіантів, та якісну свободу, яка йде паралельно із взаємним поліпшенням життєвих шансів. Оскільки свобода означає не лише збільшення особистих можливостей, а й відповідальність перед іншими. Наприклад, відповідальність за те, що майбутні покоління не народжуються в екологічно зруйнованому світі, в якому їх свободи будуть автоматично обмежені.
Передумовою цього є якісне зважування свобод, щоб якомога більше з них отримало користь. Конкретно це може означати, що високі соціальні та екологічні стандарти можуть обмежувати економічну свободу особистості, але це лише забезпечує свободу багатьох. За словами Дірксмайєра, мова йде не про "чим більше, тим краще", а швидше про "чим краще, тим більше". Свобода без певного багатства та мінімальних соціальних стандартів завжди буде зазнавати тиску. Це часто розглядалося як одна з головних причин появи популістських рухів. Більш якісна свобода - це, принаймні, підхід, щоб зробити їх більш стійкими до багатьох поточних ризиків.
Якщо ви хочете глибше заглибитися в тему, ви можете прочитати далі за такими посиланнями: