Але чого справді хочуть Чорні блоки Інтерв’ю з Френсісом Дюпюї-Дері
Тактика чорного блоку навела демонстрації проти "трудового законодавства" повстанською подією минулої весни. Але звідки це береться? Які його цілі та наслідки для мобілізації? Професор політології Френсіс Дюпюї-Дері, автор книги "Чорні блоки" та "Страх перед народом", розшифровує це явище. Інтерв’ю.
Чорні блоки в капюшонах, одягнені в чорне і готові до бою з поліцією, надали демонстрації минулої весни у Франції проти "трудового законодавства". У науковій книзі, перевиданій у доповненому варіанті (Les black blocs, la liberté et pride manifest, Lux), професор політології з Квебецького університету в Монреалі Френсіс Дюпюї-Дері повертається до джерел цієї тактики. Проти хвилі стереотипів на фігурі аполітичного та ірраціонального "руйнівника" він проливає світло на логіку та динаміку цього явища.
У книзі, яка щойно вийшла в світ і яка продовжує це роздум "Страх перед людьми" (Люкс), він ставить під сумнів зневагу, викликану рухами, які претендують на пряму демократію - від обурених до нічних виставок, включаючи "Окупуй". За його словами, множення цього досвіду самоврядування свідчить про живу пам'ять про здатність людей керувати собою. Пам’ять, про яку деякі хотіли б ніколи не бачити, як вона знову з’являється. Інтерв’ю.
У 2003 році, коли ви вперше опублікували свою книгу «Чорні блоки, маніфест свободи та рівності», ви були песимістичними щодо стійкості цієї тактики. Чому його знову вкладають суб’єкти громадських рухів ?
Френсіс Дюпюї-Дері - Мій песимізм був пов’язаний, серед іншого, з репресіями. Чорний блок - це дуже естетична тактика, яка легко визначає своїх дійових осіб як об'єкти репресій, якщо поліція вирішить розіграти цю карту. З іншого боку, я багато працюю на основі текстів, написаних самими активістами, і це була їхня промова у 2003 році. Але реальність спростувала мою гіпотезу. Фінансова криза 2008 року та шокові хвилі, які вона спричинила, створили можливості для антикапіталістичних активістів відірватися від цієї тактики.
Так було в глобалістичному русі під час арабської весни в Бразилії в 2013 році під час кампанії проти високих витрат на життя, в Торонто в Квебеку в 2010 році під час Великої двадцятки або знову минулої весни в Парижі під час руху проти "Праці закон ". 14 червня я був у Парижі і опинився у провідній процесії: мене це справді вразило. Наскільки мені відомо у Франції, це було винятково. Французькі автономні активісти, анархісти та антикапіталісти вже були знайомі з цією тактикою, але ефект був досить вражаючим.
Ви зауважили пористість між мирними демонстрантами та чорним блоком з цього приводу, чи це стик фантазується? ?
Це справді те, що я спостерігав у той день, коли був на акції протесту. Перед банером CGT стояло близько 1000 людей: 700 з них не були чорними блоками, тоді як 300 інших дійсно приїхали спорядженими, добре знали спосіб дії та організували себе в групу спорідненості. Коли відбуваються політичні заворушення, це майже завжди одне і те ж: від 10 до 20% учасників націлюються на банки, поліцію чи засоби масової інформації залежно від контексту, тоді як більшість із них бунтують, не "ламаючи" або протистоячи міліція. Можливо, серед них є хтось цікавий, але під час провідної процесії 14 червня я помітив, що вони скоріше були там із солідарності. Це створило простір для дій для чорного блоку.
Провідна процесія - це простір солідарності, який дозволяє чорному блоку діяти, виводитись, маневрувати ... Якби люди хотіли відмежуватися від чорного блоку, вони повернулися б за прапором КГТ, що не є сталося. У Квебеку наші великі центральні трудові організації не були б такими близькими до провідної процесії. Вони б запанікували і пішли геть.
Що таке ефективний чорний блок? Чи не обов'язково ця тактика закінчує розділенням і дискредитацією ненасильницького руху? ?
Вся моя робота полягає у зверненні до соціал-демократів та ненасильницьких радикалів, щоб сказати їм, що існує логіка чорного блоку, що вони не є вандалами поза рухом, позбавленими цінностей та принципів. Це освітня робота, яка представляє політичну, етичну та стратегічну логіку чорного блоку. Ось як я кажу про ефективність.
Ефективний чорний блок не обов'язково проводить страйки проти поліції, банків або символічних місць держави. У деяких контекстах вони знають, що це не найкраще, що можна зробити. У Генуї в 2001 році під час Великої вісімки першою великою демонстрацією з чорним блоком стала демонстрація мігрантів без документів. Чорний блок пройшов ходами з прапорами та прапорами, але не вжив заходів, щоб не загрожувати недокументованим. Чорний блок задає настрій і створює доброзичливість у події. Він може наносити удари, мета полягає в тому, щоб було якомога менше арештів. Але це все-таки тактика: вони не збираються скидати капіталізм. Бунт може викликати захоплення, але це не революція.
Одним із забобонів, що тяжіє над чорними блоками, є те, що вони позбавлені політичної совісті, що вони є лише виразом відновного насильства. Насправді вони відкидають категорії правих та лівих, навіть крайніх лівих: яку політику вони сповідують ?
За визначенням ми не можемо виступати від імені чорного блоку, оскільки він є анонімним. Але називати їх "тотосами", як ми іноді чуємо, автономними, не помилково. Вони є антикапіталістами, радикальними екологами, анархістами, загалом антидержавами, що ставить їх у крайній лівій частині політичного спектру. Однак, залежно від країни, їм не подобаються ці ярлики, оскільки вони можуть посилатися на політичні сили, в яких вони не ідентифікуються. В принципі вони проти виборів, поза партіями та профспілками та не довіряють ЗМІ.
У Франції найчастіше використовувались гасла під час головної процесії навесні минулого року: "А. Анти. Антикапіталіст!", "Усі ненавидять поліцію!" та "Париж, вставай, вставай!". Заклик до повстання також був всюди присутній на графіті, що прикрашало стіни. Але ефект повстання дуже залежить від контексту, що Ленін назвав "об'єктивними обставинами", і нинішній контекст не виглядає революційним. У цьому випадку чи актуальне пряме зіткнення з правоохоронними органами? Навпаки, чи не ризикує він знеохотити демонстрантів, які побоюються репресій? ?
Перефразовуючи Еріка Хазана [автор у 2015 р. Динаміка повстання: Про минулі повстання та інші, що відбудуться, ред. La Fabrique, примітка редактора], майже всі революції починалися із заворушень, навіть якщо не всі заворушення призводять до революцій. Більше того, якщо поглянути на це навпаки, дуже тихі протести також можуть змусити людей неохоче прийти. Наприклад, 23 червня в Парижі багато людей не поїхало, бо це не мало ніякого сенсу, маршрут був круговим, коротким і супер контрольованим.
Ці спокійні та "добродушні" демонстрації не завжди добре висвітлюються ЗМІ: вони можуть залишитися непоміченими, звестись до фотографії з описом "доброї атмосфери", кількості учасників, і все. Позови можуть навіть не згадуватися.
Дії чорного блоку приваблюють ЗМІ. Під час зустрічних зустрічей на вищому рівні або рухів, які тривають протягом декількох тижнів, висвітлення, безумовно, є негативним, але величезним, непропорційним порівняно з демонстрацією без турбулентності. І зрештою, увага ЗМІ до чорних блоків переливається на протестуючих поза ними. Подібним чином наявність чорних блоків у Нотр-Дам-де-Ланде не затьмарює основні проблеми, які згадуються у ЗМІ.
У цих випадках, коли чорні блоки знаходяться в центрі уваги, вони також використовують власні засоби масової інформації, щоб захищатись і ставити під сумнів категорії, використовувані урядовою комунікацією. Так сталося, наприклад, 14 червня, коли сайт вранці в понеділок зреагував на розбиті вікна лікарні Неккер, розмістивши свідчення, яке врівноважило ...
Це справді дуже хороший приклад. Це явище було вивчене після "битви під Сіетлом" у 1999 р. У ЗМІ спостерігалася надзвичайна помітність чорних блоків, які, безсумнівно, брали участь у їх глобалізації. Але медіа-соціологи також помітили, що аудиторія таких веб-сайтів, як Indymedia, незалежних та більш анархістських у схильності, зросла в геометричній прогресії. Тим самим вони звертають увагу не лише на свої дії, а й на свої ідеї, на існуючу боротьбу тощо. Люди, які хочуть дізнатись про це, неминуче натрапляють на стерті засоби масової інформації.
Ви щойно опублікували книгу "Страх перед людьми, політична агорафобія та агорафілія". Чи страх, який чорні блоки надихають в урядах, характерний для агорафобії, про яку ви говорите ?
Абсолютно. Політична агорафобія припускає, що люди, коли вони керують собою на зборах або демонстраціях, є ірраціональними, ними легко маніпулювати, вони перетворюються на крамольну фракцію та глузують із загального блага. Це те, що ми чуємо про чорний блок у всіх країнах: вони були б вандалами без політичної совісті, зовнішніми для рухів, і котрих існує лише для того, щоб зламати, а іноді навіть маніпулює поліція. Кріс Хеджес навіть назвав чорний блок "раком" руху "Окупуй".
Як ви думаєте, чи ця агорафобія навколишнього середовища перешкоджає політичній агітації, на відміну від 1968 року ?
Контекст був набагато сприятливішим у 1968 р. Існував поділ на три політичні позиції: капіталізм, СРСР та позаблокові. Це те, що структурували і міжнародні відносини. У 1960-х Маркузе зауважив, що між радикалізованим, антивоєнним та антикапіталістичним молодіжним рухом у Берклі, Сорбоні, Японії чи Німеччині та крайніми лівими рухами існував зв'язок ідеологічної симпатії. Революційний у Латинській Америці, В'єтнамі, тощо.
Сьогодні ситуація справді погіршилася для молоді. Молоді люди у 2016 році зазнали зниження рівня порівняно з батьками, тоді як у 68 ця ж когорта зазнала сходження. Боротьба проти відчуження - наприклад, патріархальна - також завжди є правильною. Але, здається, більше не залишилося. Ми потрапили в пастку з кінця холодної війни. Ми інтегрували "кінець історії" Фукуями.
Однак, як це не парадоксально, люди не мають ентузіазму, про що свідчить дедалі більше утримання від голосування. Я думаю, що режим тримається не зважаючи на відсутність успіху, але люди розчаровані.
У Франції це розчарування все ще призвело до нічних вистав.
Так. Позитивною стороною є те, що, незважаючи на те, що ми щойно сказали, незважаючи на дисбаланс у національному та глобальному співвідношенні сил, регулярно спостерігається такий тип виникнення: нічні очі, окупуй, арабська весна ... потреба, бажання, загальне афекти та конкретна реальність для дискусій та дій у безлідерських, демократичних та дорадчих просторах.
Досвід зборів може викликати розчарування, оскільки існує фетишизм виступу, іноді тривалі дискусії тощо. Але це є доказом того, що особи у своїй політичній ДНК пам’ятають, що демократію можна пережити безпосередньо. І нехай ці люди відчують, що в делегації, у виборній аристократії, відбувається відчуження, викрадення народної влади.
Багато критики було висловлено в нічному режимі за її передбачувану соціологічну однорідність і, зрештою, відсутність конкретного ефекту. Однак комітети здійснювали конкретні, цілком реальні дії - солідарні з біженцями, у боротьбі з репресіями тощо. Чи існує можливість діалогу між асамблеїстами та повстанцями ?
Що я бачив здалеку, це те, що демонстрації та заворушення починаються від Nuit Debout. Цікаво думати про напругу між демос - людьми, що зібралися на агорі, - і плебсом - демонструючими натовпами - між зборами та повстанням. Це дві форми вираження прямої демократії. У західній історії все було створено, щоб уникнути переходу від одного до іншого, побоюючись, що коли зберуться суберни, вони візьмуться за зброю, щоб піти і спалити хату господаря.
Нічне стояння, можливо, не завадило капіталізму працювати, але змусило людей замислитися. Агорафобія та агорафілія знову реалізуються в боротьбі. Нічне сновидіння не взяло під контроль засоби виробництва, не втручалося в економічну сферу, але все, що було пережито і сказано в цих місцях, ми можемо собі уявити у світі праці.
Є один термін, який ви не згадуєте у своїй книзі, і це "популізм". У Франції та в Європі його застосовують зневажливо. Яке визначення ви даєте йому? І чи не свідчить про це зневажливе використання того чи іншого зневаги людей ?
Це може бути мінімально визначено як якесь звернення до народу з боку лідерів, які говорять, що еліта не має зв'язку з народом і що вона збирається прибрати. У відповідь атакована еліта називає цих лідерів популістами, що принизливо ставиться до людей, нібито ними маніпулює демагог. Але ці лідери самі включені в логіку представницької системи: це обдурений удар. Тим паче, що Дональд Трамп є багатомільярдним популістом, і Марін Ле Пен не має проблем із оплатою кінця місяця. Популісти стверджують, що вони з народу, але вони прагнуть керувати ними.
Інтерв’ю Матьє Дежан