Ален Дено; Така транснаціональна компанія, як Total, у традиційному розумінні не є "компанією", вона є
Ми справді знаємо, що таке багатонаціональна компанія сьогодні? Чи розуміємо ми природу його сили та засоби для боротьби з нею? У важливій книзі, Що таке Загальна сума ?, філософ Олен Дено на прикладі Тотала малює портрет багатонаціональної організації як політичного актора або, що ще гірше, можливо, як актора поза політикою: "влади", якій вдається перекрутити право на власний прибуток. Знайомтесь.
Ваша книга Що таке Загальна сума ? є і портретом Total, і аналізом потужності транснаціональних корпорацій сьогодні. Звідки береться цей проект? ?
Це книга, яка мені здалася відсутньою. Я не розумів, що його не існує. Завдяки роботі неурядових організацій, журналістів та режисерів документальних фільмів на Total було доступно багато інформації. Моя початкова ідея полягала в тому, щоб зробити синтез із усього цього матеріалу. По дорозі мені стало відомо про загальний обсяг цієї групи, яка присутня в Росії "Більше 130 країн" як завжди кажуть його керівники. Ми далекі від гірничих компаній, які я вивчав раніше (прочитайте наше інтерв'ю з Аленом Дено про його попередню книгу Небо під землею), діяльність яких порівняно легко відстежувати щонайменше в кількох країнах. У випадку з Total ми могли б зробити енциклопедію. Я також усвідомив важливість історії. Якщо хтось натрапляє на прес-реліз, в якому повідомляється про глибоководне буріння Тоталу в районі Південної Африки, сьогодні, мабуть, немає нічого надмірно обурливого. Якщо взяти до уваги історію Total в Південній Африці в епоху апартеїду, це набуває зовсім нового значення.
Врешті-решт, питання, яке послужило спільною ниткою для організації маси інформації, з якою я стикався, полягало в тому, щоб серйозно поставитися до неодноразових тверджень керівників Total про те, що все, що робить компанія, є абсолютно законним. Не спростувати це твердження, а навпаки, спробувати зрозуміти його. Що означало заглибитись у міркування, пов’язані з соціологією чи філософією права, з метою виявити причини, за якими така компанія, як Total, може колонізувати, корумпувати, конспірувати, забруднювати тощо. - усі дієслова, які дають свою назву розділам моєї книги, - юридично. Якщо все це законно, що це означає? Це означає, що існують юридичні лазівки, існують держави-співучасники, існує розбіжність між юридичною відповідальністю материнської компанії та її дочірніх компаній, що ми можемо одночасно врегулювати суперечки. Мирно, не звертаючись до суду, і багато інших маніпуляцій та зловживань законом, які я описую у своїй книзі. Саме ці численні форми правового збочення роблять транснаціональну корпорацію, як Total, такою владою, якою вона є сьогодні.
Чому саме Total? Хіба ми не могли зробити таку саму книгу про Exxon, Chevron чи іншу багатонаціональну компанію? ?
В якому сенсі зацікавленість у Total дозволяє нам зобразити сьогодні «багатонаціональність»? ?
Усього вважається підручником. Уявіть одну і ту ж книгу без підручника. Це призведе до отримання більш абстрактної книги, яка створить враження ідеологічної, навіть імперативної. Приклад Total дозволяє швидко зрозуміти, про що йдеться. Цікаво також зазначити, що не можна говорити про Total, не посилаючись на багато інших транснаціональних компаній. Його конкуренти Shell, BP або Exxon протягом усієї своєї історії виступають партнерами, як і банки та інші асоційовані компанії. Total, як і будь-яка транснаціональна компанія, ніколи не буває самотнім. Окрім того, що він є частиною мережі суб'єктів господарювання, він сам по собі законодавчо закріплений як мережа дочірніх підприємств та автономних структур. Це те, що сьогодні є транснаціональною корпорацією.
У вашій книзі показано, як нафтові компанії "винайшли" багато елементів, що характеризують функціонування транснаціональних корпорацій сьогодні: податкові гавані, утворення олігополій або картелів тощо. Чи зберігають вони цей парадигматичний статус і сьогодні, в особі інших типів транснаціональних корпорацій, таких як великі банки чи Інтернет-гіганти? ?
Історично склалося, що нафтовий сектор є другим, що спостерігає появу транснаціональних фірм, першим - банківський сектор. Для останнього це сягає великого шляху, принаймні до епохи Відродження. Для циркуляції капіталу між основними європейськими портами вже потрібно було бути "багатонаціональним".
Основний момент полягає в тому, що транснаціональним компаніям не було потреби в експлуатації нафти. Багатонаціональні корпорації нав'язали собі контроль над їхніми цінами та контроль доступу, тим самим затвердивши себе при владі. Саме Standard Oil вперше спроектувала цю модель у Сполучених Штатах, яку потім наслідували Shell, BP, а потім Compagnie française des pétroles, родоначальник Total, на Близькому Сході. Для цього потрібно було перетинати території, а отже, діяти в «багатонаціональному» режимі, заходячи настільки, щоб створити держави з нуля, як Ірак після Першої світової війни, лише слугуючи юридичним пакетом. експлуатація нафти.
Потім ця модель була поширена на інші ринки та інші сектори: продукти харчування, обладнання та пізніше ІТ. Друга світова війна зіграла каталітичну роль з цієї точки зору. Ми навчились діяти в глобальному масштабі, щоб гарантувати, що всі ГІ мають однаковий раціон, будь то в Тихоокеанському регіоні, Європі чи США. Це був Макдональдс до свого часу. До кінця війни існувала інфраструктура, столиця та воля поширити модель, розроблену транснаціональними нафтовими компаніями, на інші сектори.
Якщо Total сьогодні, як ви говорите, "сила", як зрозуміти дискурс її лідерів, згідно з яким їх компанія "Не грає в політику" ?
Що заважає політикам кидати виклик такого роду "природного закону", який транснаціональні корпорації, такі як Total, хочуть нав'язати їм? ?
Це підпадає як під повідомлення про шантаж, так і про повідомлення про змову. Шантаж знає, що ти достатньо потужний, щоб позбавити державу фінансування, інвестицій чи енергії. Саме транснаціональні корпорації створили правила економічної гри, і ми знаємо, що ті, хто створює правила, можуть забезпечити, щоб ці правила механічно приносили їм користь. Ось так ми потрапляємо в олігополістичні чи монополістичні ситуації. З іншого боку, ми будемо лестити політиці, створювати змову. У своїй книзі я перелічую кілька прикладів цих незліченних «обертових дверей», через які вищі державні чиновники, такі як колишній глава жандармерії чи радник Франсуа Олланда в Єлисейському палаці, йдуть працювати в Total. Нарешті, ми надалі змащуватимемо ці повідомлення про шантаж та змову шляхом лобіювання та ідеологічних внесків, завдяки експертам, що фінансуються Total, дослідникам, що фінансуються Total, журналістам, які фінансуються Total, тощо.
Як ви вже зазначали, ваша книга робить великий акцент на історії. Чому це потрібно, щоб зрозуміти реальність Total сьогодні ?
Це те, що ця історія свідчить про те, що Маркс називає "процесом накопичення". Це історія насильства, зловживань та порушень загальної моралі, яку історія приховує за "законністю", на яку зараз заявляє така фірма, як Total. Іншими словами, мова йде про походження чинного законодавства, про те, як закон врешті дав правову санкцію практикам, які спочатку були більшою мірою законом джунглів. Якщо ми дотримуємось лише сучасних фактів, ми не змогли б відповісти на аргумент, нескінченно піднятий керівниками Total про те, що все, що робить фірма, є "законним".
Це також спосіб показати, що минуле не закінчилося. На додаток до того, щоб сказати нам "все законно", керівництво Total дає нам зрозуміти, що минуле належить минулому, незалежно від того, йдеться про випадок корупції в Ірані чи про практику Françafrique. Насправді це "минуле" все ще присутнє. Саме в столиці, яка накопичувалася роками завдяки етично проблематичній діяльності Total: фінансовому капіталу, а також культурному, технічному та політичному капіталу, які однаково важливі.
Ви надаєте великого значення діяльності Elf і Total в Африці. Чи імперіалістична чи неоколоніалістська сітка для читання все ще актуальна для розуміння такої транснаціональної системи, як Total, та підтримки, яку надає їй Франція? ?
Це вся амбівалентна природа Total: певним чином, це вже не французька компанія. Всюди в світі вона представляє себе такою багатонаціональною спільністю, як інші. У той же час між Total і Французькою Республікою підтримуються симбіотичні стосунки не у відносинах залежності, а у відносинах повного засвоєння відповідних інтересів. Ось як, коли Патрік Пуянне їде до Путіна в 2014 році, у прес-релізі Кремля цитується, що він певним чином представляє саму Францію. І навпаки, Франція може надіслати співробітника Total для засідання від його імені в комітеті ООН.
Ви показуєте у своїй книзі, як багатонаціональній організації, як Total, вдається різними способами інструменталізувати, перекручувати та перенаправляти закон. Однак перша відповідь, висунута сьогодні, щоб зіткнутися з владою транснаціональних корпорацій, чи то у Франції із законом про "обов'язок пильності", чи на міжнародному рівні з ідеєю договору в рамках ООН, є саме право. Чи може це бути адекватною відповіддю само по собі ?
Саме з цієї причини мені було цікаво співпрацювати з Асоціацією шерпів, яка написала післямову до книги. Закон - це інструмент, але не панацея. Ми повинні розірвати з войовничим рефлексом думки, що завдяки закону ми досягнемо всіх своїх цілей. Правові та законодавчі рішення структурно обмежені за обсягом. Ми повинні поставити діагноз у фазі з двадцять першим століттям і сприймати транснаціональні корпорації як сили, що розвиваються в аномальних сферах, проти яких ми повинні розвивати контрдержави. Якщо мова заходить про те, щоб транснаціональні корпорації приймали добровільні обмеження, це означає, що в даний час немає органу, який би їх примушував.
Точніше, ви показуєте, як усі - журналісти, неурядові організації, політики, юристи тощо - прагнуть звертатися до транснаціональних компаній лише через "справи", що заважає зрозуміти загальний імідж, який прагне створити ваша книга. Як побудувати контрвладу в масштабі багатонаціональної компанії як такої як цілого? Чи це взагалі можливо ?
Ми можемо досягти прогресу через закон, але ми також повинні розуміти, що основною проблемою є саме багатонаціональне управління. Нам це не потрібно. Вам не потрібна багатонаціональна компанія, щоб виробляти солодкий напій або бутерброд, а також виробляти енергію, робити одяг чи робити папір ... Кінцевим рішенням є їх розчинення. Тим часом ми повинні продовжувати діяти від випадку до випадку, від випадку до випадку, від питання до іншого, маючи на увазі, що цього буде недостатньо. Настав час продемонструвати політичну зрілість, сказати собі, що ми зводимося до заповнення прогалин, тому що баланс сил абсолютно неврівноважений.
Чи можна тоді сказати, що розробка альтернатив, переїзд економіки, коротше всі практики, що дозволяють обійтися без транснаціональних корпорацій, є важливою частиною рішення? ?
Ми можемо зробити стільки, скільки можемо на узбіччі системи, в якій транснаціональні корпорації нас замикають, але, знову ж таки усвідомлюючи, що жодне рішення не є панацеєю. Навіть якщо у вас немає автомобіля, існування автомобіля є переконливим соціальним фактом, який є економічним та політичним. Проблема на рівні, який виходить за межі особистої чи обмеженої ініціативи. Навіть помірковані прихильники капіталізму, такі як Джозеф Стігліц, Ларрі Фінк чи Реймонд Бейкер, представили режим експлуатації, який багатонаціональні корпорації створили як рак, який росте на свою шкоду. Працюючи над тим, щоб люди зрозуміли, наскільки нежиттєвим є цей режим, ми можемо створити умови для можливості радикальних змін.
Чи все-таки профспілки представляють силу всередині Total, яка може нести альтернативне бачення? ?
Без сумніву, але ми також повинні усвідомлювати, що коли Total віддає перевагу інвестуванню в Саудівську Аравію або в інші країни, які є соціально та фінансово менш вимогливими, ніж Франція, це також сприяє позбавленню профспілок їх ударної сили. Проблема залишається в знанні того, як боротися з транснаціональною корпорацією в цілому. В іншому випадку ми будемо продовжувати битися на фронтах, ізольованих один від одного, не усвідомлюючи, що програш компанії на тому чи іншому фронті є несуттєвим, оскільки він може відкрити інші, які не потрапляють до нас.
Хіба дискурс керівництва Total, який ви аналізуєте, також не призначений для його власних працівників, щоб мотивувати та мобілізувати їх? Total має десятки тисяч працівників у Франції та у всьому світі, які добре знають, що існують потенційні проблеми корупції, забруднення, і тому можуть почуватись трохи шизофренічно.
Безумовно, коли група виступає, вона розмовляє з конкретною аудиторією, включаючи власний персонал. Крістоф де Маржері використав такі фрази, як: «Жоден працівник не може пишатися тим, що працює у збитковій компанії. "Це спосіб пов'язати працівника з долею цілої групи так, ніби існує дуже міцний зв'язок солідарності, тоді як це зв'язок панування. Це ще один прояв того, що я називаю "збоченим тоталітаризмом": політика розчиняється у гвинтиках, в яких здійснюється влада, так що влада більше не виглядає такою, оскільки вона є. '' Повністю інтегрована в ефективні модальності, в управлінській діяльності або комерційний режим.
Ви публікуєте цю книгу у Франції у розпал передвиборчого періоду. Як ви оцінюєте цю кампанію, коли питання реального простору для маневру політики щодо економічних сил здається трохи забутим? ?
Внесок такої книги в сучасний контекст Франції полягає у тому, щоб нагадати, що основні проблеми сьогодні уникають політичного суверенітету, тому що ми розвинули Європу такою, яка вона є, тому що ми підписали договори про вільну торгівлю, тому що ми прийняли арбітраж між державою-інвестором механізми, оскільки ми ніколи не регулювали лобізм, оскільки ми визнаємо, що колишній перший міністр і заступник є водночас власником консалтингової фірми для компаній. Коли Тотал каже, що вона не займається політикою, вона має рацію, і саме це турбує. Це означає, що влада зосереджена в структурах, що виходять за рамки національного суверенітету та міжнародних інституцій.
Явище Трампа та піднесення ультраправих у Європі якимось чином є наслідком цієї політичної недієздатності? ?
Інтерв’ю Олів’є Петіжан
Читати: Ален Дено, Що таке загальна сума? Багатонаціональні компанії та збочення закону, видання rue de l'Echiquier та Écosociété, 512 сторінок, 23,90 євро.