Ален Лак’єз

Н. Руссельє, Сила управління. Виконавча влада у Франції, 19 - 21 століття, Париж, Галлімар, 2015 рік

Рецензія Ніколя Руссельє, Ла Фор де Гувернер. Виконавча влада у Франції, 19-21 століття, Париж, Галлімар, 2015 рік

Ніколас Руссельє, старший викладач сучасної історії в Science Po Paris, був відомий своєю роботою щодо французького парламентаризму між війнами [1]. Сьогодні він проводить майстерне дослідження історії виконавчої влади у Франції від початку Третьої республіки, що стало кульмінацією п’ятнадцяти років досліджень з цього питання. Його роздуми вже велись, коли він захистив у 2006 році свій дозвіл на контроль за дослідженнями, який включав тезу про трансформацію виконавчої влади у Франції з 1913 по 1940 рік. Він проаналізував процес модернізації та зміцнення виконавчої влади, який, від однієї війни до іншої, працював на межі будь-якого перегляду конституції.

Скажемо це з самого початку, ця робота, чия чудова назва, La force de Gouverner, сама по собі є цілою програмою, стане знаковою.

По-перше, тому, що він заповнює очевидний розрив в історіографії в галузі політичної та конституційної історії, або, інакше кажучи, в історії політичних інститутів. До цього часу ніхто не мав амбіцій запропонувати всебічний роздум про виконавчу владу та її зміни в сучасній Франції. Звичайно, роботи з певного аспекту виконавчої влади не бракує: давайте згадаємо класичну, але давню книгу Джозефа-Бартелемі про роль виконавчої влади в сучасних республіках, останні тези, присвячені виконавчій владі в від закону чи історії регуляторної влади до численних праць про главу держави, що вивчаються з різних точок зору (конституційних, історичних, журналістських ...), до досліджень або свідчень прем'єр-міністра та життя в Матіньйоні. Однак ми не знайдемо рівноцінного наукового проекту.

Нарешті, і перш за все, оскільки він надає кілька важливих шляхів для роздумів, деякі з яких є нечуваними, щодо місця та ролі виконавчої влади, головної труднощі, з якою стикаються всі, хто з часів Революції керував ними скласти конституцію, і бог знає, що їх було багато з 1789 року! Як справді винайти виконавчу владу, гідну цього імені, у централізованій країні, яка неодноразово знала муки цезаризму і чиї республіканські догми засновані в конституційних питаннях на першості суверенітету нації, включаючи Парламент? є єдиним уповноваженим перекладачем, а щодо верховенства закону - вираження загальної волі ?

Основною ідеєю книги є представлення історії виконавчої влади у Франції з 1875 року як історії глибокої зміни парадигми. Ми перейшли від республіканського режиму або республіканського конституціоналізму, якщо ми можемо використовувати слово, головне завдання якого - скасувати виконавчу владу та привілеї парламентського обговорення, до адміністративної держави, легітимізованої президентством. виконавча демократія ", щоб кваліфікувати П'яту республіку. Отже, «Республіка Парламент» поступилася місцем «Республіці Президента». Однак слова автора не можуть бути підсумовані в цій основній тезі, оскільки робота, настільки багата, що створює враження, що містить матеріал кількох книг, розробляє стимулюючий аналіз з багатьох тем, пов'язаних з історією інституцій, але який Ніколя Руссельє воліє визначатись під назвою «конституційна політика», щоб висвітлити підхід, який спрямований на вивчення інститутів, що працюють, враховуючи, що існує більше матеріалів для розуміння реальності виконавчої влади лише при суворому вивченні правових норм [ 4] .

Тож можна читати його твір як історію республіканської ідеї, настільки вона всепроникна. Це дуже актуальне роздум, в той час, коли ми ставимо під сумнів цінності та інститути Республіки. Але можна задатися питанням, чи ця історія, розглянута крізь призму виконавчої влади, не є зрештою історією зради республіканському конституційному ідеалу, який у XIX столітті висунув організацію суспільства через загальне виборче право, захист соціальних демократія та первинність парламентських обговорень при розробці державних рішень. Дійсно існує світ між програмою Бельвіля та промовою Байо, так само як установи П'ятої Республіки вже не мають багато спільного з установами Третьої Республіки. У світлі того, що дуже розумно сказано про республіканські концепції Гамбетти та його друзів, які висловили сильну недовіру виконавчій владі [5], задається питанням, що насправді республіканське в установах П'ятої республіки і чи немає монархії ніж республіканські в них. Коротше кажучи, республіканська традиція в конституційних справах намагалася пережити 1958 рік.

Ще одна сильна ідея книги полягає в тому, щоб запропонувати, слідуючи певним останнім роботам [6], що концепція Президента Республіки, який не залежить від своїх виборів парламентаріями, але є більш виборчим органом, який може утвердитися як центральний політичний актор - центральна частина П'ятої республіки - виходить здалеку і не знаходить свого джерела в реформаторських рухах 1930-х рр. Це було на самому початку Третьої республіки, наприклад у конституційних проектах, представлених Альбертом де Бройлем, а потім Т'єром в 1873 р., що ми можемо визначити витоки активного президентства, сліди якого ми знайдемо пізніше, чи то стосується втручань Міллерана на початку 20-х років, чи роздумів Мішеля Дебре під час Другого Світова війна.

Було б неправильно критикувати таку широку та наукову роботу за те, що залишали осторонь певні питання, порушені виконавчою владою Франції. Це, безумовно, відкриває напрямки досліджень для тих, хто хотів би дослідити певні конкретні моменти: давайте подумаємо про піднесення влади, протягом ХХ століття, Державної ради, незалежно від того, чи стосується вона розширення своїх консультативних та спірних прерогатив або професійна траєкторія його членів у державному апараті, навіть на його вершині; ми також згадаємо про інституціоналізацію міністерських кабінетів, які займають значне місце у функціонуванні виконавчої влади і саме існування яких є французькою особливістю [14] .

Слово закінчити. Ми можемо лише погодитися з висновком автора щодо кризи у виконавчій демократії за французьким зразком. Безумовно, в установах спостерігається нездужання, одним із симптомів якого є неодноразові перегляди конституції. Чи слід нам, проте, як він нас запрошує, взяти участь у конституційному перегляді за зразком республіканського ідеалу? Серйозна невизначеність, пов'язана з нинішнім часом, скоріше заохочувала б розсудливість і не забувала, що галлійський конституціоналізм дав Французькій Республіці силу керувати, якої їй до цього не вистачало.

Ален Лак'єз - професор публічного права в Паризькому університеті Декарта, Сорбонна Паризького Сіте.