“Альтернативна медицина” не шкодить; Невже це так; Наука Поп
Алкоголь: "Щоб захистити здоров'я населення, ми повинні діяти як із тютюном"
Стійкість до антибіотиків: "одна з найсерйозніших загроз світовому здоров'ю"
Незгода між правосуддям та вченими ЄС щодо контурів поняття "ГМО"
18 березня форум закликав громадську думку щодо законності нетрадиційних "ліків", провокаційно перейменованих на фальшиві ліки. Керуючись подальшим бурхливим станом ЗМІ, міністр солідарності та охорони здоров'я Агнес Бузин виступив з питанням відшкодування витрат на гомеопатію. Потім міністр повторив дуже популярні міркування: «Якщо це не болить, де проблема? "
Справді, де шкода від нетрадиційних "ліків"? Чому їхня інтеграція до звичайної системи охорони здоров’я була б поганою ідеєю? Хоча форум уже дав деякі відповіді, давайте розглянемо, що є проблематичним для псевдоліків.
Ілюзорні обіцянки та помилкові надії
Як зазначає Міністерство охорони здоров'я, нетрадиційні підходи за визначенням відповідають підходам, які не довели свою ефективність. На практиці або вони не пройшли достатню перевірку, або тести провалились. Гомеопатія, широко дискредитована після тисяч досліджень, зазвичай потрапляє у цей другий випадок, саме тому вона зберігає нетрадиційну марку більше ніж через 200 років після свого винаходу.
Отже, перша проблема виникає з етичної точки зору для медичних працівників, оскільки вона передбачає пропонування потенційно (навіть, безумовно) неефективних практик погано інформованим пацієнтам. Оскільки якби вони усвідомлювали відсутність доказів ефективності цих підходів, цілком ймовірно, що деякі пацієнти не зверталися б до них. Включення нетрадиційних підходів у систему охорони здоров’я через практикуючих лікарів або присутність в аптеках надає їм надмірної легітимності, що обманює пацієнтів. Цей пункт добре розглядається підписантами форуму, які посилаються на різні етичні кодекси медичних професій.
Цитата з Тіма Мінчина з його музичної поеми «Буря».
Зверніть увагу, коли ми говоримо, що лікування є "неефективним", ми маємо на увазі "не більш ефективне, ніж плацебо". Цей знаменитий ефект плацебо, хоча є корисним поняттям у клінічних дослідженнях, є предметом багатьох публічних фантазій про ступінь його сили. Більше того, псевдомедицини ніколи не представляються промоутерами як плацебо, а як справді ефективні.
Виникають прямі ризики
Тому деякі стверджують, що нетрадиційні підходи не завдають шкоди, на відміну від звичайної медицини та її побічних ефектів. Це може бути справедливо для гомеопатії, яка вдало розроблена таким чином, щоб не було фармакологічного ефекту (хоча деякі гомеопатичні продукти були причетні до смерті немовлят у Сполучених Штатах). Але крім цього, більшість нетрадиційних підходів представляють ризики, лвчинені дії та використовувані речовини не є тривіальними.
Серед нетрадиційних дисциплін, визнаних у Франції, акупунктура є відносно безпечною, але все одно може призвести до інфекцій та пневмотораксу. Ризик інсульту після маніпуляцій хіропрактиків добре задокументований, але мало повідомляється. Терапевтичне голодування недоїдає та послаблює онкологічних хворих. На Тайвані лікарська рослина причетна до виникнення раку сечового міхура. Регулярно фіксуються випадки смерті через екстравагантну практику: пацієнт, який лікувався у натуропата від екземи, помер після ін’єкції внутрішньовенного розчину куркуми (!).
При акупунктурі перфорація органів під шкірою є рідкісним, але серйозним побічним ефектом
Фото: Марні Джойс (CC BY 2.0)
Частина проблеми полягає у відсутності регулювання, особливо в Інтернеті та при самолікуванні. Різні аналізи зразків традиційних китайських лікарських рослин виявили аномальну присутність важких металів, токсичних рослин і навіть видів тварин (у тому числі зникаючих, таких як сніговий барс). Іноді проданий завод не відповідав зазначенню на етикетці. Загалом, є причини з обережністю ставитися до рослинних продуктів, склад яких недостатньо добре контролюється.
Ми марно витрачаємо гроші та ресурси
Іноді нетрадиційні методи догляду представляються дешевими. По-перше, слід зазначити, що це часто є помилковим (пор. Ціна коробки осцилококцинуму або сеансу акупунктури), особливо стосовно наданої послуги, яка не перевищує плацебо. Можна подумати, що це стосується лише пацієнтів, які застосовують ці неперевірені засоби, але не забуваємо, що у Франції голкотерапія відшкодовується до 70%, а гомеопатія до 30% (80% в Ельзасі-Мозелі). Навіть якщо задіяні суми обмежені, це проблема в той час, коли певні ефективні ліки не відшкодовуються тому що ми вважаємо, що послуга, що надається, є "помірною" або "слабкою".
Потрібно сказати, що це соковитий ринок: у 2016 році американці витратили 30 мільярдів доларів з власної кишені на нетрадиційну допомогу, або 9,2% від відшкодованих витрат на охорону здоров’я. Це іронічно, враховуючи, що прихильники нетрадиційних підходів часто критикують вторгнення логіки прибутку у здоров’я. На жадібність Великої Фарми легко вказувати, заходячи так далеко, що звинувачують її у навмисному захворюванні населення. З іншого боку, це засудження не включає практиків "альтернативної медицини", хоча вони збагачуються (свідомо чи ні) на шкоду пацієнтам, які за визначенням є недостатньо інформованими. Ми критикуємо "лабораторії" за будь-яку ціну, забуваючи про лабораторії Буарона, які, тим не менше, продають цукор за ціною золота.
Крім того, ми також повинні враховувати витрачені гроші на дослідження менш перспективних методів лікування. Хоча гомеопатія виявилася стабільно неефективною для незліченних показань, продовжують проводити дорогі клінічні випробування, щоб перевірити, чи випадково це може не спрацювати цього разу. У період з 1999 по 2009 рік у Сполучених Штатах було витрачено майже 3 мільярди доларів на тестування засобів, що доповнюють і альтернативну медицину, без успіху. Безумовно, корисно перевірити дослідницькі шляхи, але в умовах, коли ресурси обмежені, важливо направити зусилля як пріоритет на лікування, ефективність яких науково вірогідна.
Ми конкуруємо з ефективним доглядом
Багато прихильників скажуть, що вони застосовують нетрадиційну практику догляду лише при незначних недугах, але вони не застосовуватимуть їх при серйозних станах. Окрім визнання слабкості, яку це становить, очевидно, що всі, на жаль, не такі розумні. Справді, навіть при раку деякі люди відмовляються від звичайних методів лікування і вибирають альтернативні методи. Цілком логічно, що ці пацієнти вмирають швидше за інших, як продемонструвало дослідження 2017 року, яке підтвердило результат кількох попередніх робіт. Запобігання або затримка відповідного управління є одним з основних ризиків, пов'язаних з "альтернативною медициною".
Словниковий запас багато в чому пов’язаний. Винахід гомеопатами терміна алопатія, на противагу гомеопатії, підступно ставить усі практики на рівних. Так само, говорячи про альтернативну медицину, ми прямо представляємо псевдомедицини як реальні альтернативи (справжній) медицині.
Гірше того, прихильники псевдомедицини можуть активно відмовляти пацієнтів від звернення до звичайної допомоги, виховуючи недовіру до звичайної медицини. Так було з гомеопатом в Італії, який лікував дитину від гомеопатії від отиту шляхом відмови від використання антибіотиків (дитина померла). Цей антагонізм особливо помітний щодо вакцинації, наприклад, багато натуропатів проти неї. Не дивно, що існує взаємозв'язок між використанням "нетрадиційної медицини" та ворожістю до вакцинації. Ця поза спричиняє смерть, у тому числі у Франції. У Південній Африці наслідки відмови від “офіційної науки” досягли катастрофічних масштабів. Президент Табо Мбекі, заперечуючи зв’язок між ВІЛ та СНІДом, роками виступає проти антиретровірусної терапії, віддаючи перевагу різним неефективним лікуванням травами. Це жорстоко безвідповідальне просування псевдомедицин призвело до смерті більше 300 000 людей.
Ми підтримуємо антинаукове бачення
Тисячоліттями люди приписували свої хвороби гніву богів, дії духів чи відьом, зіркам, дисбалансу "настроїв" чи інших "життєво важливих рідин" ... Починаючи з такої поганої основи, кілька варіантів лікування часто робили гірше, ніж краще. Лише прийнявши науковий метод, медицина досягла прогресу в розумінні людського організму, походження його дисфункцій і, отже, їх профілактичного чи лікувального лікування. Певний обсяг базових медичних знань прийшов на зміну забобонам і зараз широко поширений серед населення.
У середньовічній медицині кожен знак зодіаку був пов’язаний з частиною тіла. Фотографія: Wellcome Images (CC BY 4.0)
Псевдомедицини є гальмом для розвитку цієї наукової культури. Дійсно, вони передають і підтримують помилкові уявлення про тіло та здоров’я, харчуючись недоліками пацієнтів, які не розрізняють науку та псевдонауку. Наприклад, принцип подібності в гомеопатії («вилікувати зло злом») абсолютно абсурдний і схожий на те, що зустрічається у традиціях предків шаманів та інших чаклунів. Крім того, інструменталізація поняття ефекту плацебо через перебільшення обсягу взаємодій "тіло-розум" полегшує дуалістичні бачення та магічне мислення.
З іншого боку, критика наукової медицини прихильниками нетрадиційних підходів свідчить про певну необізнаність та/або невдячність. Дійсно, враховуючи вражаючий прогрес, накопичений за останні століття, наукова медицина повністю затьмарює всіх своїх конкурентів, зокрема підходи, засновані на традиційних системах вірувань у всьому світі, які тим не менше отримали користь за кілька тисячоліть заздалегідь.
Висновок
У медицині кожен вчинок оцінюється відповідно до співвідношення користь-ризик. Оскільки клінічні переваги нетрадиційних практик невизначені, тонкі або взагалі відсутні, ми розуміємо, що навіть низькі ризики легко зроблять баланс несприятливим. Оскільки вони базуються на оманливих твердженнях про ефективність, несуть ризик, витрачають дорогоцінні ресурси, відволікають пацієнтів від ефективної допомоги та загрожують науковій культурі, ми можемо законно вважати, що недоведеним підходам немає місця в нашій системі охорони здоров’я.
Зауважте, що не всі погодяться, включаючи тих, хто визнає відсутність наукової бази для нетрадиційних підходів. Однак слід зазначити, що повторювана критика традиційної медицини виявляється на практиці критикою системи охорони здоров'я та ефективної практики медицини професіоналами (зловживання рецептами, оперативне лікування, відсутність емпатії та "знелюднення" лікування пацієнти ...) Навпаки, більшість порушених тут недоліків властиві так званим альтернативним "лікарським засобам", і вони важкі, враховуючи відсутність доказів ефективності.