Америка та нова стратегічна конкуренція відновлюють битву за Центральну та Східну Європу
На початку червня Весс Мітчелл, помічник державного секретаря з питань Європи, розпочав роботу у Фонді спадщини у Вашингтоні, округ Колумбія. стратегія адміністрації США щодо старого континенту. Протягом останнього тижня він по черзі був у Бухаресті, Празі та Брюсселі, щоб поговорити про актуальність нашого часу: захист Заходу. З точки зору Державного департаменту, в Чорному морі оборона Заходу має пріоритет перед консолідацією інституційної екосистеми, яка бореться з корупцією, зміцненням верховенства права, а також інфраструктурними проектами та газопроводами, які витягують Європу як з ідеологічного, так і з фізичного впливу. неліберальні держави (Росія та Китай).
Виступ у Бухаресті Вісса Мітчелла, помічника державного секретаря США, повинен бути розміщений у ширшому контексті підходу до визначення стратегії для Європи. Помітно його закріплення в глибокій інституційній пам'яті американської адміністрації, в двопартійному етосі, в голосі істеблішменту.
Весс Мітчелл, помічник державного секретаря з питань Європи
Але це також основне повідомлення, яке пролунало минулого тижня в Бухаресті, Празі чи Брюсселі, - повідомлення "захищаючи здобутки Заходу, захищаючи все, що є репрезентативним для нас як націй, союзів чи політичної цивілізації". Пріоритетом є консолідація та зміцнення геополітичного кордону, Східного флангу, в той час, коли Європа знову є простором для конкуренції за геополітичний вплив між великими державами. Загалом, підготовка Заходу до цієї битви сприймається як правильна "Центральна місія зовнішньої політики США сьогодні".
Попередження з історії
Є кілька уроків з історії Центральної Європи, якими керується стратегічний опис Держдепартаменту у його взаємодії з ширшою Європою. Наприклад, наслідки ізоляціонізму США в міжвоєнний період, а також думка, що слабкість сама по собі провокаційна і викликає агресію: "Сприяючи формуванню Чехословаччини, Америка та її західні союзники рухалися всередину, приймаючи політику ізоляції та пацифізму. Це виявилось катастрофічною помилкою. Наша слабкість була провокаційною. Маленькі держави Центральної Європи було неможливо захистити військовим шляхом без союзів. Німецькі спостерігачі в 1930-х роках висловились у цих невеликих державах - Сайсонштатах - сезонних штатах. Коли геополітичний сезон змінився, коли Німеччина та Росія стали хижаками, всі малі держави зникли ". - сказала Весс Мітчелл у своєму виступі в Празі.
Ще один урок, витягнутий з міжвоєнного досвіду, - це переконання, що в стратегічному змаганні ініціатива не може бути залишена противникам, інакше ризик втратити позиції перед “Рішучі суперники. У міжвоєнний період ми говорили собі, що стратегічна битва за Центральну Європу закінчена. Але поки Захід спав, противники продовжували працювати, зміцнюючи свої ідеології, консолідуючи свої арсенали та проводячи кампанії зсередини, щоб підірвати центральноєвропейські режими ".
Глибока історична чутливість також забарвлює сприйняття Румунії як "потужний символ західної свободи на східному кордоні ", з "Історичні ворота до Центральної Європи та Балкан", у просторі на перехресті імперій, що заперечували контроль над гирлами Дунаю чи турецькими протоками.
Пізніше у своєму виступі в Брюсселі Весс Мітчелл згадає про відбудову та безпеку повоєнної Європи - фундаментальний урок стабілізації континенту, геополітичні дилеми якого породили дві світові війни: "відбудовуючи Європу, Америка хотіла переконатись, що їй не доведеться втручатися в чергову європейську війну. Нашою метою було зміцнення Заходу в економічному та військовому відношенні, щоб стримувати конфлікт до його початку. Ми зрозуміли в 1948 році те, чого не вдалося побачити в 1918 році: стратегічна конкуренція продовжиться, навіть якби гармати перестали стріляти. Більше того, ми розуміли, що для того, щоб виграти цей конкурс, нам слід залишатися довготривалими працівниками. Тож краще бути в Європі і стримувати загрози, ніж чекати їх метастазування, і нам доводиться втручатися в несприятливі умови ".
І останнє, але не менш важливе: залучення колективного досвіду Заходу в сучасному розумінні цього поняття, коагуляції стратегічного співтовариства відіграє роль підготовки грунту для місії нашого часу - опору сучасному ревізіонізму: "Питання для сучасного покоління не відрізняється від питання, з яким стикалися американці та європейці в 1948 році. Стратегічна конкуренція наближається до температури кипіння. І він буде з нами в довгостроковій перспективі. Чи є у нас воля та ресурси, щоб долучитися до цього та виграти конкуренцію в довгостроковій перспективі? " Це фундаментальне питання не лише для Старої та Нової Європи, а й для мислення, яке, як правило, все більше домінує в певних куточках адміністрації Трампа - платформи Америка насамперед.
Зіткнення політичних цивілізацій
Конкуренція виходить за межі військового простору, дедалі більше виливаючись у традиційні цивільні ніші, змішуючи політику з економічною та соціальною. Енергетика, корупція, інфраструктурні проекти - улюблена "зброя" війни, яка поводиться по-різному. Вирішальне залишається складовою частиною "серця і розуму", видимої і невидимої битви, глухої війни кожного дня, яка ведеться для впливу на громадську думку, спрямування суспільств і закріплення їх у певній політичній цивілізації.
Перешкоди всередині Заходу
Залишається з'ясувати, як все це щедре, стратегічне бачення західної мобілізації протистоїть контакту з поведінковою непередбачуваністю та руйнівними нахилами президента Дональда Трампа, який часто діяв сам у сенсі фрагментації західного блоку. Зіткнення на G7, вихід з угоди з Іраном та потенційні санкції проти європейських компаній, тарифні війни з союзниками, незліченні грубі позиції Дональда Трампа щодо союзників загрожують зірвати проект з мобілізації Заходу. У вас часто складається враження адміністрації, яка конфліктує сама з собою, пронизана глибоко суперечливими схильностями, іноді досягаючи біполярних акцентів - один - це голос істеблішменту, а зовсім інший - голос президента. Девід Хауелл, емблема британських консерваторів, зазначив у статті, опублікованій в Japan Times (із сугестивною назвою Вашингтон: казка про два уряди), Справа в тому, що "Урок епохи Трампа може полягати в тому, що єдиномовний уряд, який передає послідовне та унікальне повідомлення - принаймні в демократичних країнах - стає минулим. В урядових мережах забагато мільярдів розмов, які постійно сперечаються і кидають виклик усім ».